Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А40-169006/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19304/2019

Дело № А40-169006/18
г. Москва
17 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтаффТрак» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу №А40-169006/18 (142-1270), принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску АО «ПМК-98»

к ООО «СтаффТрак»

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПМК-98» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.08.2017 № 106-ПМК-2017 в размере 3 208 998 руб. 20 коп. и неустойки в размере 332 403 руб. 34 коп., о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2017 №102-ПМК-2017 в размере 1 351 000 руб., пени в размере 376 929 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.08.2017 №106-ПМК-2017. По условиям договора продавец обязался передавать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар в соответствии с условиями раздела 3 договора.

Передача товара покупателю подтверждается подписание сторонами универсального передаточного документа (пункты 2.3, 2.4 договора).

Цена конкретной партии товара указывается в спецификации; оплата производится в течение 5 дней с даты подписания универсального передаточного документа (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 223 838 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2017 №470, от 31.10.2017 №585, от 30.11.2017 №663, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Кроме того, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01.08.2017 №102-ПМК-2017 оказания услуг по организации проживания.

По условиям договора исполнитель на основании заявок заказчика обязался оказывать услуги по организации услуг проживания персонала заказчика в городке исполнителя, расположенного по адресу: Русского месторождения Тазовского района ЯНАО, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены статьей 2 договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 351 000 руб., что подтверждается актами от 10.01.2018 №28, 29, 30, 31, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств переданный ему по договору купли-продажи от 01.08.2017 №106-ПМК-2017 товар на сумму 3 208 998 руб. 20 коп. не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 4.7 договора купли-продажи от 01.08.2017 №106-ПМК-2017; ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные ему услуги по договору оказания услуг от 01.08.2017 №102-ПМК-2017 на сумму 1 351 000 руб. не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 4.2 договора оказания услуг от 01.08.2017 №102-ПМК-2017.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 4 223 838 руб. 57 коп. документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не опровергнут.

Также факт оказания истцом услуг ответчику по договору оказания услуг от 01.08.2017 №102-ПМК-2017 на сумму 1 351 000 руб. документально подтвержден (акты, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати).

Срок оплаты этого товара, согласованный в пункте 3.2 договора, наступил. Доказательства оплаты товара на сумму 3 208 998 руб. 20 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Согласно п.4.7 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы просроченного платежа.

Истцом начислены пени, по договору купли-продажи от 01.08.2017 №106-ПМК-2017, в размере 332 403 руб. 34 коп.

Согласно п.4.2 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Также в связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения порядка и сроков оплаты услуг от 01.08.2017 №102-ПМК-2017, истцом начислены пени за период с 22.02.2018 по 04.07.2018.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019 по делу №А40-169006/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.