Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А40-35146/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31990/2019

Дело № А40-35146/19
г. Москва
10 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СХОДНЕНСКАЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019, принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-294), в порядке упрощенного производства по делу № А40-35146/19,

по исковому заявлению ООО «ВИН Групп С»

к ООО «Сходненская»

о взыскании задолженности по договору №20/15 от 20.08.2015 в размере 1.104.600 рублей, пени в размере 110.460 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИН Групп С» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Сходненская» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №20/15 от 20.08.2015 г. в размере 1.104.600 рублей, пени в размере 110.460 рублей.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СХОДНЕНСКАЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы выполнены истцом с нарушением срока, подрядчик не направлял в адрес ответчика уведомлений о невозможности выполнения работ, прекращение взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований является правомерным, ответчиком в материалы дела представлено доказательство направления в адрес истца претензии о выплате неустойки и заявление о зачете встречных однородных требований, срок исковой давности пропущен.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно материалам дела, между ООО «Сходненская» (Заказчик) и ООО «ВИН Групп С» (Подрядчик) 20.08.2015г. заключен Договор подряда №20/15, а затем 07.10.2015г. Дополнительное соглашение №1 к договору подряда №20/15 от 20.08.2015.

Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить ремонтные, монтажные, отделочные, пуско-наладочные работы по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором и соглашением цену.

Подрядчик свои обязательства выполнил. ООО «Сходненская» подтверждает, что работы были выполнены 11 декабря 2015г. Всего работ было выполнено на 6714600 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Договор подряда №20/15 окончательная оплата должна быть проведена в течение 60 дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ при отсутствии претензий со стороны Заказчика и ООО «Ям Ресторане Раша» по выполненным работам и в течение 90 дней при наличие замечаний со стороны ООО «Ям Ресторане Раша».

Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 09 февраля 2016г.

В соответствии с п. 12.3 Договор подряда №20/1 ООО «ВИН Групп С» неоднократно представляло ООО «Сходненская» Акты приемки выполненных работ (унифицированная фирма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). Документы были переданы с сопроводительным письмом № 14 от 05.04.2016г., полученным ФИО1; с сопроводительным письмом № 56 от 03.10.2016г. получены Л. Рахим. В соответствии с п. 3.5. договора ответчику были выставлены счета-фактуры № 9 и № 10 от 10.02.2016г.

Между тем, ООО «Сходненская» свои обязательства выполнило частично. ООО «ВИН Групп С» за выполненную работу было выплачено 5610600 рублей. Таким образом, задолженность по Договору подряда составила 1104600 рублей.

ООО «Сходненская» свою задолженность подтвердило, подписав акт сверки по состоянию на 29.11.2016г.

Переговоры между сторонами о погашении задолженности, проведенные в период с июля по август 2018г., к выплате денежных средств не привели.

Согласно п.15.1 Договора Подряда№20/15 от 20 августа 2015г, в случае задержки оплаты за выполненные работы в согласованные сторонами сроки, Заказчик уплачивает Подрядчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% в соответствии с действующим законодательством. Следовательно ООО «Сходненская» обязано уплатить ООО «ВИН Групп С» пени в размере 110460 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Ответчик факт выполнения работ не оспаривал, возражая по существу заявленных требований, ссылался на зачет суммы задолженности за выполненные работы с суммой начисленной неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Данные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку не представлено доказательств обоснованности такого зачета, а также отсутствуют доказательства направления в адрес истца заявления о зачете требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 2-3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, согласно представленным доказательствам, исковое заявление было направлено в суд путем почтовой связи 08.02.2019, а ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании задолженности.

Таким образом, факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1.104.600 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, следует отметить, что ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по возврату гарантийного удержания, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о том, что подрядчик не направлял в адрес ответчика уведомлений о невозможности выполнения работ, прекращение взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований является правомерным, ответчиком в материалы дела представлено доказательство направления в адрес истца претензии о выплате неустойки и заявление о зачете встречных однородных требований, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем, ООО «ВИН Групп С» заявления о зачете не получало.

В качестве доказательства отправления заявления о зачете ответчик предоставил копию Заявления о зачете встречных однородных требованиях исх. 03 от 08.08.2018г. и копию Описи вложения в ценное письмо с оттиском почтового штемпеля.

Однако, данные доказательства не могут подтверждать факт получения заявления о зачете истцом.

Опись вложения в ценное письмо не может подтверждать факт отправки заявления в адрес истца, а тем более доказывать факт получения заявления ООО «ВИН Групп С».

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N114-п), регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

При оформлении приема РПО на ПКТ на квитанции (чеке) воспроизводится дата проведения операции; вид операции; время проведения операции; вид, категория, разряд РПО; наименование отправителя; почтовый индекс, место назначения РПО; наименование адресата; номер почтового идентификатора РПО.

Пунктом 5. Особенности приема РПО с описью вложения предусмотрено: при пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов.

Таким образом, факт отправки и доставки регистрируемого почтового отправления должен подтверждаться соответствующей почтовой квитанцией с номером РПО, по которому можно отследить факт получения письма или причину не получения письма адресатом.

Однако, представленная опись не содержит информации к какому регистрируемому почтовому отправлению она прилагается, в ней отсутствует номер РПО, который в соответствии с действующим порядком должен быть указан почтовым работником при заполнении формы ф. <***>. Из самой описи не возможно определить, кто является отправителем почтового отправления, для которого составлена представленная опись.

Договором подряда №20/15 от 20.08.2015. (п. 18.6.) определен порядок урегулирования споров и разногласий, возникших между сторонами при исполнении договора путем взаимных переговоров. Только по истечении месячного срока, установленного для переговоров, стороны вправе принимать другие меры для разрешения спора, в том числе и обращение в суд.

Пунктом 15.10. договора установлен специальный срок для выплаты пеней, предусмотренных договором. В соответствии с ним пени уплачиваются только при условии выставления в письменном виде претензий в течении пяти банковских дней.

Ответчиком при оформлении Заявления о зачете этот порядок не соблюден. В качестве отправки претензии ответчиком приложена только копия описи вложения в почтовое отправление, которая не соответствует утвержденной приказом Почты России форме ф. <***>. Из копии представленной претензии следует, что она подана 07.08.2018г., следовательно оплата пеней должна была быть произведена ООО «ВИН Групп С» не ранее 14.08.2018г.

Ответчиком указывает, что зачет произведен им 08.08.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Следовательно, оснований для погашения требований ООО «ВИН Групп С» зачетом у ООО «Сходненская» не наступило.

Из этого следует, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности проведенного им зачета, отсутствуют доказательства направления в адрес истца заявления о зачете требований.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, 07 декабря 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, 08 февраля 2019г. через Почту России было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того перерыв течения срока исковой давности подтверждают действия ответчика, свидетельствующие о признании долга: подписание ООО «Сходненская» акта сверки от 29.11.2016, оплата по договору, произведенная 27.01.2016г. ответчиком в размере 137 000 рублей в адрес ООО «ВИН Групп С», (указана в акте сверки и подтверждена сторонами по делу), документы, представленные ответчиком, в качестве подтверждения не состоявшегося зачета задолженности - заявление о зачете встречных однородных требований от 08.08.2018г. и претензия ответчика исх. № 253 от 07.08.2018г. Таким образом, сам факт подписания ООО «Сходненская» перечисленных документов и представление их в суд свидетельствует о признании им долга.

Довод жалобы относительно нарушения истцом срока выполнения работ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нарушение истцом данного сроков не может служить основанием для освобождения подрядчика от оплаты выполненных работ.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить то, что ООО «Сходненская» не лишено права обратиться с самостоятельным требованием к ООО «ВИН Групп С» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ с целью защиты своих материальных прав.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 не имеется, апелляционная жалоба ООО «Сходненская» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «24» апреля 2019 года по делу № А40-35146/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.