Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А32-45654/2016

41/2017-56324(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45654/2016
город Ростов-на-Дону
06 июня 2017 года
15АП-5235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017; от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу № А32-45654/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго- сервисная компания"

к ответчику – акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

принятое в составе судьи Н.В. Черного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2004 N 38 в размере 800439,56 руб., а также судебных расходов в размере 19009 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что суд не учел наличие договора № 38 от 01.11.2004, заключенного истцом с ЗАО «Краснодартеплоэнерго», в связи с чем, данное общество необходимо было привлечь к участию в настоящем деле.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (абонент) заключен договор N 38 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2004, по условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а последний - оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

За период с 01.01.2016 по 30.09.2016 ответчику поставлена холодная питьевая вода и приняты в систему городской канализации сточные воды на общую сумму 800439,56 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата оказанных услуг за указанный период в полном объеме не была произведена, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта исполнения своих договорных обязательств, а также количества поставленного коммунального ресурса и принятых сточных вод ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" представило в материалы дела акты, подписанные сторонами без возражений и разногласий, акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2016.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку таковые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ЗАО «Краснодартеплоэнерго» являются надуманными, направленными на затягивание вступления решения суда в законную силу, поскольку из представленных в материалы дела устава ответчика от 13.05.2016, информационного письма от 25.01.2012 № 112/08 следует, что ответчик по настоящему делу является правопреемником ЗАО «Краснодартеплоэнерго».

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу № А32-45654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко