Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А40-272255/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-272255/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024г. (резолютивная часть от 28.03.2024г.) по делу № А40-272255/23 по иску ООО "ГК БУЛАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДСК-

ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.10.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК БУЛАТ" (подрядчик) предъявило ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (заказчик) иск о взыскании задолженности по договору № ДСК-СП/257-21 от 16.06.2021 в размере 8 584 181 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.03.2024г., изготовленным в полном объеме 19.04.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между ООО «ГК Булат» (Субподрядчик) и ООО «ДСК- Производство» (Подрядчик) заключен Договор № ДСК-СП/257-21 от 16.06.2021г. на выполнение субподрядных работ.

Согласно п. 1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций первого и типового этажей (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Вторая очередь строительства многоэтажной жилой застройки: Многоэтажное жилое здание № 5 со встроенными помещениями общественного назначения; подземный гараж-стоянка № 23 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца».

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № 1, стоимость работ составила 52 207 937,42 руб., в том числе НДС в размере 8 701 322,90 руб.

Согласно п. 6.2.1. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком не ранее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания без замечаний Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору, за вычетом гарантийного удержания, если оно предусмотрено Договором, зачета ранее выплаченного аванса (в случае если оплата аванса предусмотрена условиями Договора) и зачета стоимости оказанных услуг Субподрядчику (согласно условиям п. 5.35. Договора).

Согласно п. 6.1.4. Договора, Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) рассматривает и подписывает их, или направляет обоснованный отказ от подписания.

Истец указал, что за период исполнения Договора, Подрядчиком не оплачены несколько актов КС-2, КС- 3 о выполненных работах, в том числе: - акт КС-2, КС-3 № 41 от 01.11.2022г. на сумму 2 741 970,31 руб. - акт КС-2, КС-3 № 42 от 30.12.2022г. на сумму 5 842 211,56 руб.

Истец указывает, что итого не оплачено выполненных работ на сумму: 8 584 181,87 руб. Указанная стоимость выставлена с учетом удержания авансовых платежей и гарантийного удержания в размере 2,5%.

Судом установлено, что Акты: КС-2, КС-3 № 41 от 01.11.2022г. на сумму 2 741 970,31 руб. подписаны с обеих сторон, а Акт КС-2, КС-3 № 42 от 30.12.2022г. на сумму 5 842 211,56 руб. неоднократно направлялся на подписание заказчику, что подтверждается в т.ч. письмами № 255/22 от 02.11.2022г., № 7/23 от 09.02.2023г., № 17/23 от 10.04.2023г.

10.04.2023г. подрядчик повторно направил заказчику Акты КС-2, КС-3, исполнительную документацию (трек номер отправки ED327652105RU).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 № 42 от 30.12.2022г., составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 № 42 от 30.12.2022г.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 8 584 181 руб. 87 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 8 584 181 руб. 87 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылка Ответчика на то, что Истцом не доказано выполнение работ на сумму 5 842 211,56 руб., не состоятельна, поскольку Истец основывает требования в т.ч. на одностороннем Акте КС-2 № 42 от 30.12.2022г., который был направлен Ответчику, и который не представил на него мотивированных возражений, т.е. фактически его принял.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024г. (резолютивная часть от 28.03.2024г.) по делу № А40-272255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.