Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-256298/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80828/2019

Дело № А40-256298/19
г. Москва
20 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-256298/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕЙ ТИ ЛОГИСТИК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЬФ" о взыскании денежных средств 72 588,00 руб.,

без извещения сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Джей Ти Логистик» (ИНН <***>) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Вольф» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 72 588,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-256298/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ходатайство о прекращении производства по делу не рассматривается апелляционным судом, поскольку согласно вводной части, оно направлено в суд первой инстанции.

Разрешая вопрос о возможности приобщения к материалам дела платежных поручений, представленных Ответчиком, апелляционный суд не находит оснований для их приобщения к материалам дела, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией, а кроме того заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017г. года между «Джей Ти Логистик» и ООО «Вольф» был заключен договор поставки № ДТЛ 3528.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, ассортимент и количество которой указаны в заказе Покупателя, который может быть сделан любым удобным для сторон способом.

В соответствии с п. 1.3 Договора право собственности на поставленную алкогольную продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента отгрузки Поставщиком этой продукции.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость товара определяется в бланке заказа или товарно-транспортной накладной, подписываемой обеими сторонами.

Согласно товарно-транспортной накладной LG00000201160 от 23.01.2018, Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 112 641, 50 руб. задолженность по указанной накладной составила - 46 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора, срок оплаты Товара 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата товара производится Покупателем в форме безналичного расчета. Фактом оплаты товара в форме безналичного расчета считается факт поступления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком и путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный Поставщика, что подтверждается выпиской из банка Поставщика, или в кассу Поставщика, что подтверждается кассовым чеком поставщика.

Оплата в полном объеме за поставленный Товар Ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору поставки надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Задолженность Покупателя перед Поставщиком по товарно-транспортной накладной LG00000201160 от 23.01.2018 составляет - 46 000 руб. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании пени в размере 26 588 руб. за период с 23.02.2018 по 23.09.2019 на основании пункта 2.3.2 Договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на необходимость прекращения производства по делу, поскольку в Арбитражном суде города Москвы уже было рассмотрено дело между теми же сторонами по тем же основаниям.

Вместе с тем, как следует из решения по делу № А40-281895/2018 исковые требования в рамках указанного спора заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного товарно-транспортными накладными № LG00000220755 от 17.04.2018, № LG00000222512 от 24.04.2018, № LG00000226560 от 08.05.2018, № LG00000226551 от 08.05.2018, в настоящем же деле заявлено о взыскании задолженности по товарно-транспортной накладной LG00000201160 от 23.01.2018.

Доводы Ответчика о частичном погашении задолженности также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не подтверждены документально. В силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в суде первой инстанции исковые требования по существу документально не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Истец не проводил с Ответчиком сверку расчетов до даты обращения в суд с настоящим иском, не может быть признан судом как основание для безусловной отмены судебного акта, поскольку проведение сверки расчетов не является обязательным для сторон до обращения в суд с иском.

Довод заявителя о том, что Ответчик не получал претензию от Истца со ссылками на ответ Почты России также отклоняется судом как документально не подтвержденный. Вместе с тем, Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-256298/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.