Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А26-1226/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1226/2023
г. Петрозаводск
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене решения от 17.11.2022 №010/01/18.1-753/2022,

третьи лица - государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1,


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства», - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства» (далее – заявитель, Общество, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 17.11.2022 №010/01/18.1-753/2022.

Определением от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, рне заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, пояснения по существу спора не представили, что не препятствует проведению судебного заседания в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку ответчик не рассмотрел доводы жалобы Комбината по существу. Заявитель указал на то, что в границах земельного участка, выставленного на торги, находится подарный проездк земельному участку заявителя; земельный участок с кадастровым номером 10601:0100104:350 является земельным участком общего пользования и расположен в границах земель общего пользования; в границах указанного участка расположены коммунальные сети заявителя. При этом заявитель не планировал осуществлять деятельность на территории указанного участка, о проведении аукциона ему тало известно и з информации на официальном сайте госзакупок. При этом земельный участок является смежным с земельным участком, находящимся в собственности ФИО4, что подтверждает факт планируемого использования земельного участка участником аукциона.

Указал, что в настоящее время рассмотрена кассационная жалоба ФИО5 По результатам ее рассмотрения апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия по делу №2-1559/2023, являющееся преюдиционным для рассмотрения настоящего дела, оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал, что результаты рассмотрения дела №2-1559/2023 не являются преюдиционными для настоящего дела. Оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным. Полагает, что у суда имеются основания для вынесения частного определения в связи с наличием в действиях заявителя признаков мошенничества.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управлением рассмотрена жалоба Общества на действия организаторов торгов – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» при проведении аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 10:01:0100104:350,площадью 785 кв.м, местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск (извещение №160922/18283703/01, лот 1).

По результатам рассмотрения жалобы вынесено оспариваемое решение от 17.11.2022 №010/01/18.1-753/2022, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором указала на нерассмотрение Управлением жалобы по существу, а также об обосновании ответчиком решения не соответствующим действительности обстоятельствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.3.19 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на смежный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство здания, сооружения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными вами.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) от 08.07.2022 №4760-м/20р в рамках рассмотрения заявления ФИО4 от 15.04.2022 принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350, поскольку цель использования земельного участка не предусматривает строительство объектов капитального строительства.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №160922/18283703/01 о проведении аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Петрозаводского городского округа.

Организатором аукциона является государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами»(далее – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами), уполномоченным органом - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Реквизиты решения о проведении аукциона: распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 08.07.2022 №4760-м/20р, 17.08.2022 №5930-м/20р, 31.08.2022 №6301-м/20р.

Дата и время начала приема заявок на участие в аукционе - 17.09.2022 в 09:00.

Дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе - 12.10.2022 до 17:00.

Дата и место проведения аукциона - 18.10.2022 в 10:00, <...>.

ЛОТ 1. Предмет аукциона: Продажа земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 10:01:0100104:350, площадь 785 кв. м, расположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, вид разрешенного использования - «Склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий ш III-V классов опасности».

Ограничения и обременения: установлены ограничения в использовании земельного участка в связи с его расположением в санитарно-защитной зоне предприятия, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №22 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Без права объектов недвижимости, объектов капитального строительства. Начальная цена предмета аукциона по продаже земельного участка: 121 266,80 руб. «Шаг аукциона», который остается неизменным на протяжении всего аукциона: 3 600,00 руб. Сумма вносимого для участия в аукционе: 100 000,00 руб.

Участниками аукциона заполнена заявка на участие в аукционе, в которой они подтверждают, что на дату подписания заявки заявитель ознакомлен с материалами и сведениями, изложенными в извещении о проведении аукциона, включая характеристики земельного участка (пункт 3), ознакомлен с документами, содержащими сведения о земельном участке, а также то, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием земельного участка в результате осмотра, который заявитель мог осуществить самостоятельно, претензий не имеет (пункт 4), осведомлен о том, что он вправе отозвать настоящую заявку в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 5), согласен на участие в аукционе в извещении условиях и подтверждает, что данная заявка на участие в аукционе является акцептом публичной оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявки на участие в аукционе поданы ФИО1 и ФИО4.

Согласно протоколу о проведении аукциона по лоту №1 от 18.10.2022 ФИО6 и ФИО4 допущены до участия в аукционе, победителем аукциона признан ФИО6 с предложенной за земельный участок ценой в размере 499 266,80 руб.

ООО «Городской комбинат благоустройства» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:59 и расположенного на нем здания с кадастровым номером 10:01:0100104:172.

Как указало Общество, в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 расположен пожарный проезд к зданию и земельному участку комбината, который, в том числе, использует заявитель для подъезда к своей собственности. Также в границах указанного земельного участка расположены коммунальные сети, принадлежащие комбинату.

В подтверждение своей позиции заявителем в Управление представлен топографический материал из программы «Ингео» Администрации Петрозаводского городского округа, скрин-шот с сайта https://yandex.ru/maps (Яндекс Карты), документы, подтверждающие подсоединение здания комбината к коммунальным сетям. При использовании собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 будет нарушено право общества на свободный проезд к своему зданию и земельному участку, а также возникнет риск повреждения коммунальных сетей комбината.

Поскольку в извещении о проведении аукциона отсутствует информация об ограничениях использования земельного участка в связи с прохождением в его пределах проезда и коммунальных сетей заявителя, ООО «Городской комбинат благоустройства» полагает, что организатором торгов нарушен подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, на основании чего аукцион необходимо аннулировать.

Также на заседании комиссии УФАС по рассмотрению жалобы представитель комбината указала о расположении земельного участка в границах земель пользования, поскольку через него проходит ул. ФИО7, следовательно, земельный участок вообще не мог явиться предметом торгов.

Рассмотрев жалобу Общества, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Во исполнение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ организатором торгов в тексте извещения указаны ограничения в использовании земельного участка в связи с его расположением в санитарно-защитной зоне предприятия, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.2.11200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Санитарно-защитная зона ЗАО «Ремонтно-механический завод», в пределах которой полностью расположен земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:350, установлена на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 25.12.2008 №1763.

Управление указало, что какие-либо иные ограничения в использовании земельного участка не установлены, что подтверждается отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости информации о наличии ограничений и обременении, зон с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:0100104:350, в связи с чем в действиях организатора торгов нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ не усматривается.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:59 имеется у заявителя не только через земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:350, но и с территории общего пользования (пересечение улиц Архипова и Гончарова), а также через земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:57 (34-й Квартальный проулок).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся я в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельными участками общего пользования являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильным дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:350 находится в территориальной зоне Пп III-V. промышленных предприятий III-V классов опасности и имеет вид разрешенного использования «склады, складские площадки».

Документов, доказывающих что через земельный участок проходит ул. ФИО7, подтверждающих отнесение земельного участка к территории общего пользования, либо его расположение в границах территории общего пользования, Обществом в Управление не представлено. Разрешение споров в части правильности формирования земельного участка и определения вида разрешенного использования земельного участка не относится к компетенции антимонопольного органа и не подлежит оценке при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона №135-ФЗ.

При принятии решения Управление учло следующие обстоятельства: единственным учредителем ООО «Городской комбинат благоустройства» является ФИО4; действия по подготовке схемы расположения земельного участка и проведению кадастровых работ в целях образования земельного участка были осуществлены ФИО4; уполномоченный орган принял решение о проведении аукциона в отношении земельного участка на основании заявления ФИО4; подписывая заявку на участие в аукционе ФИО4 согласился с условиями аукциона; в случае победы на торгах ФИО4 земельный участок планировалось использовать при осуществлении деятельности ООО «Городской комбинат благоустройства».

Вместе с тем Управлением при вынесении оспариваемого решения не изучены доводы заявителя в полном объеме, что привело к неверной оценке существа спора.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Петрозаводским городским судом рассмотрено дело №2-1559/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №4760-м/20р от 08.07.2022 было принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, площадь 785 кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки.

Территориальная зона - Пп Ш-V. Зона промышленных предприятий Ш-V класса опасности». 18.13.2022 комиссией по проведению аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» был проведен аукцион по продаже указанного земельного участка. Победителем аукциона признан гражданин ФИО1

Решением Петрозаводского городского суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия исковые требования Комбината удовлетворены частично. В апелляционном определении Верховный суд Республики Карелия указал следующее.

По результатам рассмотрения дела апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что проезд, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350, ведущий к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0100104:59, расположенным на нем питомнику для выращивания цветов и рассады с административным зданием с кадастровым номером 10:01:0100104:172, зданию кузницы с кадастровым номером 10:01:0100104:80, зданию склада с кадастровым номером 10:01:0100104:101, по данным официального государственного учета находящихся по адресу: <...>, является фактически продолжением и частью улицы ФИО7, то есть территорией общего пользования. Нахождение принадлежащих истцу зданий и земельного участка под ним по адресу «ул. ФИО7, д.2» само по себе свидетельствует о том, что спорный проезд является продолжением улицы ФИО7.

На использование проезда, расположенного на спорном земельном участке, и нарушение своих прав образованием этого участка указывали также третьи лица - ООО «Химчистка «Радуга-3», которому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:50, ИП ФИО4, которому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:56, АО «Ремонтно-механический завод», которому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:120.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:350 был образован с нарушением положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку на данной территории расположена территория общего пользования, а именно улица ФИО7, по которой обеспечивался проезд к принадлежащим истцу земельному участку и зданиям.

Второй доступный проезд к объектам истца - по земельному участку с кадастровым номером 10:01:0100104:57 не может являться допустимым и единственно возможным, поскольку не является проездом общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:57 имеет разрешенное использование «для эксплуатациии зданий и сооружений», а не для организации проезда. Кроме того, данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности частным лицам - ООО «Гермес» (1/2 доля), ФИО8 (1225/5082 доля), ФИО9 (1316/5082), договорных отношений с которыми относительно возможности проезда во территории земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:57 у Комбината не имеется. По той же причине этот участок не может быть использован в качестве единственного пожарного проезда.

Незаконность образования спорного земельного участка с кадастровк номером 10:01:0100104:350, как объекта гражданских прав, является основанием для удовлетворения исковых требований Комбината об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, в том числе о правах на него.

В соответствии с таблицей 11.2 СП 42,13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30112.2016 №1034/пр) ширина полосы движения улиц и дорог местного значения в зонах жилой застройки составляет 3-3,5 метра (6-7 метров для дорог с двумя полосами), а наименьшая ширина пешеходной части тротуара 2 метра.

С учетом изложенного существование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350, учитывая его площадь (785 кв.м), прохождение по всей территории земельного участка улицы местного значения в зоне жилой застройки с двухполосным движением (на что указано в ответе ФАУ «РСЮДОРНИИ», без включения в его границы указанной улицы является невозможным.

Учитывая незаконность образования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 в связи с нахождением в границах территории общего пользования, судебная коллегия пришла к выводу о недопустимости предоставления его в собственность на торгах по договору купли-продажи для использования в качестве склада, складской площадки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года о дня проведения торгов, в том числе в случае, когда были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав.

В соответствии с экспертным заключением № 36-06-06/23 от 15.08.2023 проведенной по указанному делу ООО «Нордгеострой» судебной комплексной экспертизы, выводы которой лицами, участвующими в деле, не оспаривались, на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100104:350 располагаются сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, проходящие на земельный участок с кадастровым номером .0:01:0100104:59.

Нахождение инженерных сетей на территории, где впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:350, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе договорами с ресурсоснабжаюпщми организациями о предоставлении электроэнергии и коммунальных ресурсов посредством соответствующих инженерных сетей, схемами расположения сетей, документацией о присоединении к ним зданий Комбината.

Наличие на спорном земельном участке инженерных коммуникаций является обременением земельного участка, между тем, в нарушение пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона указано не было, т.е. в извещении отсутствовали обязательные сведения о наличии обременении земельного участка.

Верховный суд Республики Карелия в апелляционном определении от 13.02.2024 определил аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участие с кадастровым номером 10:01:0100104:350, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, площадью 785 кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп Ш-V. Зона промышленных предприятий Ш-V класса опасности, в том числе о правах на него.

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № 4760-м/20р от 08.07.2022 о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350.

Признать аукцион от 18.10.2022 на право заключения договора продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №169-м/01 от 16.11.2022, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка №169-м/01 от 16.11.2022, вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:350.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия вступило в законную силу, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения Третим кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, Управлением при рассмотрении жалобы Комбината не учтены все имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы обстоятельства. Несмотря на отсутствие сведений об обременении земельного участка в документах кадастрового учета, Управление не было лишено возможности запросить необходимые документы относительно нахождения на земельном участке инженерных сетей непосредственно у заявителя. Кроме того, указанные сведения предоставлены заявителем в Управлении при подаче жалобы в виде картографического материала Администрации Петрозаводского городского округа.

Управление не доказало изложенные в решении доводы относительно того что на спорном земельному участке планировалось осуществление деятельности Комбината. Антимонопольным органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что он не получал какие-либо указания от ФИО4 по обжалованию действий по формированию земельного участка и по организации аукциона.

Довод представителя УФАС относительно того, что оформление спорного земельного участка инициировано участником ООО «Городской комбинат благоустройства» ФИО4 отклоняется судом, поскольку нарушения при формировании земельного участка допущены Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществление руководства текущей деятельностью общества, к числу которой относится принятие решения об обжаловании нарушающих права и законные интересы Общества результатов публичных торгов, возлагается на директора. Участник общества с ограниченной ответственностью полномочиями по непосредственному управлению деятельностью общества (при отсутствии полномочий исполнительного органа) не обладает.

Признание аукциона от 18.10.2022 на право заключения договора продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 недействительным решением суда общей юрисдикции является преюдиционным основанием для признания решения УФАС от 17.11.2022 №010/01/18.1-753/2022 незаконным.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного определения является исключительным правом суда, рассматривающего дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел оснований для вынесения частного определения в отношении участвующих в деле лиц.

Вместе с тем, Управление, при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не лишено права на обращение в правоохранительные органы с заявлением о выявлении в действиях указанных антимонопольным органом лиц признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности принятого решения, Управлением в материалы дела не представлено.

В нарушение положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства» требования удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным как не соответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия №010/01/18.1-753/2022 от 17.11.2022.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Красовская М.Е.