Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А05-3921/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3921/2018
г. Вологда
03 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2018 года по делу № А05-3921/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Ровдинское» Шенкурского района Архангельской (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165170, <...>; далее - Администрация) области о взыскании 13 175 руб. 23коп., в том числе: 11 943руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2018 года, 1 231 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 29.03.2018, нестойки, начисленной за период с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец 23.04.2018 представил ходатайство, в котором заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, просил взыскать 1 183 руб. пеней за период с 11.01.2018 по 29.03.2018.

Решением суда от 05 июня 2018 года принят отказ от исковых требований в части взыскания 11 943 руб. 46 коп. долга по оплате электрической энергии за январь 2018 года. Производство по делу в этой части прекращено. С Администрации в пользу Компании взыскано 594 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 29.03.2018, а также 1 004 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания не согласилась с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске (отказано во взыскании неустойки на промежуточные платежи), и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.01.2018 № 92-001376, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, а ответчик - оплачивать электрическую энергию. Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Согласно пункту 6.4.3 контракта окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты ответчиком счет-фактуру от 31.01.2018 № 16-000000000006805 на сумму 71 065 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком допущены нарушения установленных сроков оплаты за электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рассматриваемый период, ее объем и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в ее оплате подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются.

От требований о взыскании долга истец отказался, производство по делу в данной части прекращено.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 1 183 руб. пеней за период с 11.01.2018 по 29.03.2018.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки (пени) на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) размере 594руб. 04 коп. за период с 20.02.2018 по 29.03.2018

В апелляционной жалобе Компания ссылается на необоснованный отказ суда во взыскании неустойки на промежуточные платежи.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) пунктами 6.1, 6.4 рассматриваемого договора поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в договоре, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.4 договора).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Согласно пункту 7.2 рассматриваемого договора при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, определенных в пункте 6.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, из условий пункта 7.2 договора прямо не следует, что воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с Законом об электроэнергетике, которым ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных (промежуточных) платежей также не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерном начислении неустойки на промежуточные платежи.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2018 года по делу № А05-3921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Моисеева