Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А67-1735/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-1735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вол- ковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Сайга-Энерго» ФИО2 ( № 07АП-7265/2022(1)) на определение от 18.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1735/2021 (судья Хасанзянов А.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СайгаЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 636520, Томская область, <...> строение 5) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сайга-Энерго»,

В судебном заседании приняли участие:

от временного управляющего ООО «Сайга-Энерго»: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2021 принято заявление ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сайга-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сайга-Энерго», должник), воз-


буждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СайгаЭнерго».

Определением от 06.12.2021 (резолютивная часть) в отношении ООО «СайгаЭнерго» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим ООО «Сайга-Энерго» утверждён член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2.

Установлено, что ООО «Сайга-Энерго» является субъектом естественной монополии.

Сообщение о введении в отношении ООО «Сайга-Энерго» процедуры банкротства наблюдение опубликовано путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12.12.2021; в газете «Коммерсантъ» № 231 от 18.12.2021.

13.01.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>; далее – ООО «МЦТТ», кредитор) в арбитражный суд поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сайга-Энерго» требования в размере 3 488 635, 45 руб. – основной долг, 91 075, 89 руб. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате госпошлины (по договору на поставку угля от 24.08.2020 № 80-у-20 в размере 2 317 111, 94 руб. (задолженность за поставленный товар в период с 09.09.2020 по 25.02.2021); по решению Арбитражного суда Томской области по делу № А672790/2020 от 10.06.2020 в размере 459 056, 18 руб. – основной долг (задолженность за поставленный товар по договору на поставку угля от 27.08.2018 № 65-у-18 в период с 04.09.2018 по 07.12.2018) и 2 000, 00 руб. – госпошлина; по решению Арбитражного суда Томской области № А67-10114/2018 от 26.09.2018 в размере 712 467, 33 руб. – основной долг (задолженность за поставленный товар по договору поставки от 09.12.2015 № 137-у-15 в период с 25.12.2015 по 14.03.2018), 91 075, 89 руб. – пени).

Определением от 04.04.2022 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов ООО «Сайга-Энерго» в составе третьей очереди включено требование ООО «МЦТТ», основанное на решении Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2790/2020 от 10.06.2020 в размере 459 056, 18 руб. – основной долг, 2 000, 00 руб. – госпошлина, и на решении Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10114/2018 от 26.09.2018 в размере 712 467, 33 руб. – основной долг, 91 075, 89 руб. – неустойка. Требование ООО «МЦТТ» о включении в реестр требований кре-


диторов ООО «Сайга-Энерго» основанное на договоре на поставку угля от 24.08.2020 № 80-у-20 в размере 2 317 111, 94 руб. (задолженность за поставленный товар в период с 09.09.2020 по 25.02.2021) выделено в отдельное производство, обособленному спору присвоен № А67-1735-7/2021.

К участию в деле № А67-1735-7/2021 по рассмотрению требования ООО «МЦТТ» привлечены: Управление финансов Администрации Сайгинского сельского поселения, Администрацию Сайгинского сельского поселения, МБОУ «Сайгин- ская СОШ», МАДОУ «Верхнекетский детский сад», МАУ «Культура», ОГБУЗ «Верхнекетская районная больница», МУП «Центральная районная аптека № 31», ФИО3.

Определением от 18.07.2022 Арбитражный суд Томской области включил в реестр требований кредиторов ООО «Сайга-Энерго» в составе третьей очереди требование ООО «МЦТТ» в размере 2 317 111, 94 руб. – основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом временный управляющий ООО «Сайга-Энерго» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что не доказана реальность поставки. Не доказан размер требования с учётом частичного расчета со стороны третьих лиц. Судом не разрешено ходатайство об истребовании документов.

ООО «МЦЦТ», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 17.10.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено временному управляющему представить в суд, до судебного заседания, письменную позицию по обособленному спору.

ООО «МЦЦТ» представило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на 15.12.2022 в суде первой инстанции назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу.


Определением от 29.12.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено руководителю должника представить письменную позицию по обособленному спору.

В судебном заседании представитель ООО «Международный центр технологии и торговли» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 20.01.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 между ООО «МЦТТ» (Поставщик) и ООО «Сайга-энерго» (Покупатель) был заключен договор на поставку угля № 80-у-20 (Договор), согласно которого Поставщик обязуется в период с 01 сентября 2020 года по 15 мая 2021 года осуществить поставку угля каменного марки ДР («Товар») в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Количество Товара, подлежащего к поставке в каждый календарный месяц поставки, согласовывается сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1. договора № 80-у-20).

Пунктом 2.2. договора № 80-у-20 определено, что способ поставки товара: выборка Покупателем Товара со склада, расположенного по адресу: Томская, область, <...>.

При этом Поставщик обязан осуществлять погрузку Товара на транспортное средство Покупателя.

Моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара является момент окончания погрузки на транспортное средство Покупателя, что под-


тверждается подписанием уполномоченными представителями Сторон товарной накладной (пункт 2.3. договора № 80-у-20).

Согласно пояснениям кредитора, что подтверждается представленными документами, указанное помещение - склад для хранения товаров ООО «МЦТТ» («Заказчик») предоставляет АО «Корпорация развития Томской области» (далее – OA «РДЦ ТО», «Исполнитель») по Договору оказания услуг № 163/17-У-47 от 01.08.2017, по условиям которого АО «РДЦ ТО» принимает на хранение каменный уголь марок ДР и ДО, обеспечивает его хранение и возврат, а именно обеспечивает прием товара прибывшего железнодорожными вагонами, разгрузку прибывших на склад вагонов с товаром, складирование и буртовку товара, для возврата товара с хранения исполнитель обеспечивает погрузку товара, на автотранспорт исполнителя или иных лиц , указанных Заказчиком в распоряжении на отпуск, производит доставку, в том числе и выгрузку до грузополучателей (в пределах г. Асино).

Во исполнение условий договора на поставку угля № 80-у-20, подписанных сторонами дополнительных соглашений к данному договору (т.1 л.д. 16-24), ООО «МЦТТ» поставило ООО «Сайга-энерго» товар на сумму 2 317 111, 94 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами с приложением оттиска печатей должника и кредитора товарные накладные (т.1 л.д. 25-40), акты сверки взаимных расчётов (т.2 л.д. 99-101).

Определением от 06.12.2021 (резолютивная часть) по настоящему делу установлено, что ООО «Сайга-Энерго» является субъектом естественной монополии.

Согласно пояснениям Департамента тарифного регулирования Томской области от 17.08.2021 регулируемая деятельность (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) на территории Сайгинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области иными регулируемыми организациями, помимо должника, не осуществляется.

Департаментом тарифного регулирования Томской области для должника утверждены тарифы на тепловую энергию, а также в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для потребителей поселка Сайга Сайгинского сельского поселения Верхнекетского района с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Доказательств исполнения ООО «Сайга-Энерго» принятых на себя обязательств, не представлено.


Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что наличие и размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).


В обоснование заявления кредитор ссылается на договор на поставку угля № 80-у-20 от 24.08.2020, с дополнительными соглашениями, товарные накладные, акты сверки взаимных расчётов

Возражая на заявленные требования, временный управляющий указывает на отсутствие документов, подтверждающих перевозку.

Между тем, в соответствии с условиями договора, перевозка осуществлялась силами покупателя.

Документов, свидетельствующих, что иная организация кроме ООО «МЦТТ» поставляла уголь для осуществления деятельности должника в период с 09.09.2020 по 25.02.2021, материалы дела не содержат.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Сайга-Энерго» своих обязательств, сумма задолженности по договору на поставку угля от 24.08.2020 № 80-у-20 перед ООО «МЦТТ» за поставленный товар в период с 09.09.2020 по 25.02.2021 составляет 2 317 111, 94 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ссылка временного управляющего о том, что МВОУ «Сайгинская СОШ» перечисляло денежные средства в размере 1564 630,01 рублей на расчетные счета третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку кредитором учтены полученные денежные средства.

Доказательств исполнения ООО «Сайга-Энерго» принятых на себя обязательств, как и доказательств оплаты задолженности по данному договору третьими лицами, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание, что вступившим в законную силу определением от 04.04.2022 (резолютивная часть) (дело № А67-1735-3/2021) в реестр требований кредиторов ООО «Сайга-Энерго» в составе третьей очереди включено требование ООО «МЦТТ», основанное на решении Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2790/2020 от 10.06.2020 в размере 459 056, 18 руб. – основной долг (задолженность за поставленный товар по договору на поставку угля от 27.08.2018 № 65-у-18 в период с 04.09.2018 по 07.12.2018), 2 000, 00 руб. – госпошлина, и на решении Арбитражного суда Томской области по делу № А6710114/2018 от 26.09.2018 в размере 712 467, 33 руб. – основной долг (задолженность за поставленный товар по договору поставки от 09.12.2015 № 137-у15 в период с 25.12.2015 по 14.03.2018), 91 075, 89 руб. – неустойка.


Таким образом, указанным определением установлено, что должником не погашена задолженность за уголь, поставленный ООО «МЦТТ» ООО «Сайга-Энерго» в более ранние периоды.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер задолженности перед ООО «МЦТТ» подтверждено представленными в материалы дела документами, при этом доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора, не представлено, суд первой инстанции правомерно, признал требование ООО «МЦТТ» по договору на поставку угля от 24.08.2020 № 80-у-20 в размере 2 317 111, 94 руб. (задолженность за поставленный товар в период с 09.09.2020 по 25.02.2021), обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СайгаЭнерго» в составе третьей очереди.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании не нашла своего подтверждения в материалах дела. Ходатайство временного управляющего было удовлетворено, суд обязал ООО «МЦТТ» предоставить документы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А671735/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Сайга-Энерго» ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области .

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 27.12.2021 7:19:14

Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.01.2022 3:51:12

Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич