Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А51-19972/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19972/2022
г. Владивосток
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, Е.Д. Спинка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Надежда»,

апелляционное производство № 05АП-3542/2023

на решение от 11.05.2023

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-19972/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражного кооператива «Надежда» (ИНН2502054042, ОГРН1152502003114)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН2502012187, ОГРН1022500538444)

о признании незаконным решения от 03.11.2022 № Торги-20221027-9496143020-4 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467, об обязании администрации провести аукцион,

при участии: от гаражного кооператива «Надежда»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции, до перерыва)), по доверенности от 15.07.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2352), паспорт; представитель ФИО2 (после перерыва) по доверенности от 21.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2070/03-с), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от администрации Артемовского ГО (до и после перерыва) не явились, извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Надежда» (далее – заявитель, кооператив, ГК «Надежда») обратился в суд с заявлением к Администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 03.11.2022 № Торги-20221027-9496143020-4 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467, об обязании Администрации провести аукцион (с учетом уточнений).

Заявитель в заседании суда уточнил заявленные требования в части номера и даты оспариваемого решения, указав № Торги-20221027-9496143020-4 от 03.11.2022. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что ГК «Надежда» как действующее юридическое лицо имеет полное право на участие в аукционе и на аренду испрашиваемого земельного участка. Полагает, что решение о сносе сооружения, действительно является основанием, позволяющим проводить аукцион при фактическом его нахождении на земельном участке. Указывает, что ГК «Надежда» не является владельцем незаконно размещенных объектов, права на воздействие на данные объекты не имеет, как и не имеет обязанности по сносу данных объектов.

Представитель гаражного кооператива «Надежда» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 01.08.2023, 10.08.2023, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

ГК «Надежда» после перерыва, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществил. При этом судом было удовлетворено ходатайство ГК «Надежда» об участии в судебном заседании путем веб-конференции, и был обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание без участия представителя ГК «Надежда» и представителя администрации.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Гаражным кооперативом «Надежда в Администрацию Артемовского городского округа было подано заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467 площадью 18 663 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная; разрешенное использование участка: спортклубы, яхт-клубы, лодочные станции. Цель использования земельного участка: для размещения сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

03.11.2022 Администрацией было вынесено решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Основанием для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка явились следующие причины:

- в отношении земельного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства;

- земельный участок обременен правами третьих лиц;

- в отношении земельного участка не может быть заключен договор купли-продажи, поскольку он ограничен в обороте;

- отсутствие запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагая, что решение от 03.11.2022 №Торги-20221027-9496143020-4 незаконно и немотивированно, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 03.11.2022 № Торги-20221027- 9496143020-4 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467, об обязании Администрации провести аукцион, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона.

При этом заключительным этапом обозначенной процедуры на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В рассматриваемом случае основанием для отказа послужило то, что на испрашиваемом земельном участке расположены самовольно установленные объекты (гаражи).

Так, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт наличия на испрашиваемом земельном участке указанных объектов в судебном заседании подтвержден заявителем с указанием на то, что данные гаражи принадлежат членам кооператива, в связи с чем, кооператив заинтересован в получении земельного участка в аренду для дальнейшей эксплуатации объектов и размещения сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Решением Думы Артемовского городского округа от 30.11.2015 № 561 утверждено Положение о порядке сноса самовольных построек, освобождения самовольно занятых земельных участков на территории Артемовского городского округа.

В силу пункта 1.2, Положение регулирует отношения, связанные с выявлением и сносом самовольных построек, выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, находящихся на территории Артемовского городского округа.

Пунктом 1.4 Положения предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению от размещенных на них объектов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.6. Положения). Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка должны быть произведены лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, либо за его счет. В случае отказа лица либо в случае невозможности установления лица, совершившего возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка производится силами администрации Артемовского городского округа в порядке, установленном настоящим Положением.

Как установлено судом первой инстанции, 22.10.2021 состоялось заседание комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков и сносу самовольных построек, результаты которого оформлены протоколом № 6 от 22.10.2021. Одним из вопросов, рассмотренных на заседании комиссии являлся вопрос о наличии на земельном участке с кадастровым номером 25:27:000000:8467, расположенном по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная (Малая Тавайза) объектов недвижимости (гаражей). Правоустанавливающие документы на земельные участки у владельцев гаражей отсутствуют.

Впоследствии распоряжением администрации Артемовского городского округа от 09.11.2021 № 623-ра принято решение об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467 путем сноса самовольных построек.

В рамках рассмотрения дела № А51-21372/2021 по заявлению Гаражного кооператива «Надежда» о признании незаконным решения от 08.11.2021 № 9-01-7098114 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного участка, судом кассационной инстанции было отмечено, что проведение аукциона в отношении права на земельный участок с находящимися на нем самовольными постройками объективно ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает необоснованное преимущество владельцу незаконно размещенных объектов. Испрашиваемый земельный участок должен быть не только юридически свободен от прав третьих лиц, но и фактически свободен от каких-либо объектов, в рассматриваемом же случае на спорном участке расположены объекты (гаражи).

Вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал обращение заявителя за предоставлением в аренду земельного участка как проявление недобросовестного поведения, поскольку путем проведения аукциона заявитель намерен не получить во временное пользование земельный участок для организации деятельности согласно цели предоставления участка, а сохранить уже возведенные на нем объекты в обход закона (обойти необходимость их демонтажа).

Факт того, что заявитель мер к демонтажу объектов не принимал, был подтвержден им в судебном заседании, в связи с чем кооператив заинтересован в получении земельного участка в аренду для дальнейшего ведения деятельности на нем.

Вопреки позиции апеллянта из постановления суда кассационной инстанции по делу № А51-21372/2021 не следует, что решение о сносе сооружения является основанием, позволяющим проводить аукцион при фактическом его нахождении на земельном участке. В целом указанный довод коллегия находит несостоятельным, поскольку в настоящее время указанные самовольные постройки продолжают находиться на испрашиваемом земельном участке, что в силу изложенных выше норм права является препятствием для проведения аукциона.

Кроме того, коллегия также принимает во внимание, что факт наличия на испрашиваемом земельном участке указанных объектов подтвержден самим заявителем в поданном по делу № А51-21372/2021 заявлении с указанием на то, что данные гаражи принадлежат членам кооператива, в связи с чем кооператив заинтересован в получении земельного участка в аренду для дальнейшей эксплуатации объектов и размещения сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления кооператива спорный земельный участок не был свободен от расположенных на нем построек, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии установленных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ оснований для отказа.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для признания неправомерным оспариваемого решения от 03.11.2022 № Торги-20221027-9496143020-4, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2023 по делу № А51-19972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.Н. Палагеша

С.В. Понуровская