Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А83-5557/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-5557/2018
07 июня 2019 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Голика В.С., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от Алуштинского городского совета Республики Крым – ФИО2 - представителя по доверенности от 03.12.2018 № 02-13/2852, личность подтверждена служебным удостоверением;

от Совета министров Республики Крым – ФИО3- представителя по доверенности 1/01-57/5831 от 14.09.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу №А83-5557/2018 (судья Евдокимова Е.А.),принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леон» к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании недействительными распоряжения и решений.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леон» (далее – заявитель, общество, ООО «Леон») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными:

-решения, оформленного протоколом заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым №4 от 20.09.2017 в части принятия решения в отношении объекта недвижимого имущества – кафе общей площадью 139 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...>, о том, что имеются основания для признания объекта самовольной постройкой по признакам ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-распоряжения Совета министров Республики Крым от 13.10.2017 №1175-р «О признании объектов самовольными постройками» в части признания объекта -двухэтажного строения кафе, расположенного по ул. Набережной, №11 «В» в г. Алушта, Профессорский уголок в районе кинотеатра «Прибой» самовольным строением;

-решения Алуштинского городского совета Республики Крым 33 сессии 1 созыва №33/173 от 23.10.2017 «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 «В» (ООО «Леон»)»

(требования с учётом уточнения от 17.09.2018, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 140-145) и выделения в отдельное производство исковых требований о признании права пользования земельным участком, права на восстановление объекта недвижимости и взыскания убытков (т. 1 л. д. 78-81)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу №А83-5557/2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Леон» отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Леон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают его права и законные интересы. Указывает, что оспариваемыми распоряжением и решениями санкционирован внесудебный снос принадлежащего обществу объекта недвижимости, что привело к уничтожению имущества общества и воспрепятствовало ведению апеллянтом предпринимательской деятельности. Утверждает, что земельный участок был выделен под строение, право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, в деле отсутствуют доказательства существования каких-либо ограничений, связанных с обременением земельного участка коммуникациями, а также нарушений норм земельного законодательства, градостроительных и строительных норм при возведении объекта. Апеллянт указывает также на отсутствие доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан и препятствий для эксплуатации инженерных сетей. Утверждает, что судом первой инстанции не установлены все необходимые основания для признания постройки самовольной и её сноса.

27.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Леон» и Совета министров Республики Крым поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Леон», Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с поступившими ходатайствами общества с ограниченной ответственностью «Леон» и Совета министров Республики Крым об отложении судебного разбирательства 28.05.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2019 для обеспечения процессуальных гарантий на участие в судебном процессе. Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019.

В судебном заседании представители Алуштинского городского совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым против доводов апелляционной жалобы возразили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Леон» являлось арендатором земельного участка, расположенного в г. Алуште, на ул. Набережная, в районе кинотеатра «Прибой», по договорам аренды земли от 31.01.2000 (сроком на пять лет) и от 01.11.2005 (сроком на 10 лет, зарегистрирован 13.02.2006), соответствующим актам приёма- передачи к ним. Договоры были заключены во исполнение решений исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № 479 от 11.06.1999 и Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым от 05.10.2005 № 25/116. По условиям данных решений и договоров ООО «Леон» во временное срочное пользование был передан земельный участок из земель общего пользования (улицы, площади, набережные) с ограничением использования «соблюдение режима использования земель для охранных и охранно-защитных зон» и с наложением сервитута для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений, для размещения летней площадки и киоска, включенных в дислокацию временных объектов торговли и обслуживания (т. 1 л. <...> т. 2 л.д.18, 47-52, 142-160).

На основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым № 2-25/5805-2007 от 03.05.2007 за заявителем зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - кафе общей площадью 139 кв. м., расположенное по тому же адресу: Россия, <...>, что подтверждается копией решения суда (с переводом), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016 (т.1 л. <...>, 30-37, т. 2 л. д. 165).

01.10.2016 Алуштинским городским Советом Республики Крым проведён плановый (рейдовый) осмотр земельного участка по адресу: Россия, <...>, переданного заявителю для размещения летней площадки, в ходе которого зафиксировано наличие на данном земельном участке капитального строения (т. 1 л. <...>, т. 2 л.д. 71, 72).

25.10.2016 Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта было проведено обследование земельного участка на предмет выявления самовольных построек, в ходе которого зафиксировано нахождение двухэтажного нежилого здания в прибрежной полосе Черного моря, в полосе отвода инженерных сетей местного значения, проходного тоннеля, водовода, камера 6х8 на земельном участке, не предоставленном для этих целей. Результаты проверки оформлены актом выявления самовольной постройки № 22 от 25.10.2016 с приложением графических материалов (т. 1 л. д. 161-164).

22.02.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в рамках проведения мероприятий государственного надзора (внеплановой выездной проверки за соблюдением требований земельного законодательства) также установлено фактическое расположение на земельном участке по адресу: Россия, <...> (кадастровый номер 90:15:000000:458), не предоставленном для целей строительства, объекта недвижимости при отсутствии прав на использование земельного участка для таких целей (т. 1 л. д. 170-172, т. 2 л.д. 109-111).

26.05.2017 Администрацией города Алушты Республики Крым был проведён осмотр земельного участка по адресу: Россия, <...> (кадастровый номер 90:15:000000:458), в ходе которого также зафиксировано и отражено в акте осмотра земельного участка и фотоматериалах к нему нахождение на данном земельном участке одноэтажного нежилого здания с мансардой (т. 1 л. д. 105, 107,166-169, т. 2 л. д. 112-114).

20.09.2017 состоялось заседание Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, по результатам которого вынесен протокол №4, которым Комиссия приняла решение, в частности, в отношении объекта заявителя, указанного в приложении №1 –двухэтажное строение кафе, расположенное по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра «Прибой», ул. Набережная, 11 «В», о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой по признакам, указанным в части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 128-138).

13.10.2017 Советом Министров Республики Крым принято Распоряжение №1175-р «О признании объектов самовольными постройками». Согласно п. 8 приложения к указанному распоряжению двухэтажное строение кафе, расположенное по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра «Прибой», ул. Набережная, 11 «В», включено в список объектов, признанных самовольными постройками (т. 1 л. д. 16-19).

23.10.2017 на 33 сессии 1 созыва Алуштинским городским советом принято решение №33/173 «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 «В» (ООО «Леон»)» (т. 1 л.д. 15).

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, ООО «Леон» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты приняты в рамках полномочий, на основании законов и подзаконных актов, основания для признания их недействительными у суда отсутствуют.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действовавшей на даты принятия оспариваемых ненормативных правовых актов) самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из данной нормы права, истолкованной с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23, 24, абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что постройка является самовольной при несоблюдении хотя бы одного из приведённых выше условий: разрешённое использование земельного участка допускает строительство на нём объекта; объект создан на основании необходимых разрешений либо заявителем приняты необходимые меры для легализации объекта и получения таких разрешений; объект создан с соблюдением градостроительных правил и норм; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанной нормой права (в соответствующей редакции) был установлен различный порядок сноса (судебный и внесудебный), определяемый в зависимости от места расположения самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А 83-3073/2017 по иску о признании постройки самовольной и её сносе в судебном порядке, но определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 требования по данному делу оставлены без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, процедура признания объекта самовольной постройкой и его сноса в судебном порядке реализована не была.

Основания и порядок внесудебного сноса самовольных построек в границах зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории в период принятия оспариваемых ненормативных правовых актов был установлен положениями п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной территорией» № 409-ЗРК/2017 от 07.07.2017 (далее - Закон № 409-ЗРК/2017), принятым в развитие положений Закона № 409-ЗРК/2017 постановлением Совета министров Республики Крым от 11.09.2017 № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», а также «Положением об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения», утвержденным постановлением Совета министров Российской Федерации № 370 от 18.07.2017 (далее - Положение № 370), принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017, согласно которым порядок организации работы по сносу самовольных построек в границах архитектурно-планировочной зоны на территории Республики Крым устанавливается Советом министров Республики Крым.

Данные нормативные правовые акты предназначены для регулирования оснований и порядка внесудебного сноса самовольных построек в зонах с особыми условиями использования территорий и соотносятся с прочими положениями регионального и местного законодательства, в том числе с положениями местных администраций, устанавливающими порядок внесудебного сноса, как специальные нормы по отношению к общим, в связи с чем они подлежат применению к спорной ситуации наряду с положениями п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона № 409-ЗРК/2017 решение о создании архитектурно-планировочной зоны принимается Советом министров Республики Крым.

Частями 3, 4 указанной нормы права предусмотрено, что границы архитектурно-планировочной зоны могут определяться границами соответствующего муниципального образования. Архитектурно-планировочная зона считается созданной с момента внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения о расположении земельного участка полностью или частично в границах архитектурно-планировочной зоны, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для внесения в реестр сведений о расположении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории.

На территории Республики Крым архитектурно-планировочное зоны и их границы установлены постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.09.2017 № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (применяется в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых ненормативных правовых актов).

Из приведённых выше норм права следует, что вопрос о признании самовольной постройки, расположенной в границах данной зоны, и её сносе решается в порядке, установленном Советом министров Республики Крым согласно перечисленным выше нормативным правовым актам.

Частью 1 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017, пунктами 3 - 12 Положения № 370 предусмотрен комплексный стадийный процесс, направленный на выявление уполномоченными органами объектов с признаками самовольных построек, признание их самовольными постройками и принятие органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки при наличии к тому оснований.

Данная процедура включает в себя комплекс следующих мероприятий:

-выявление уполномоченными органами объектов капитального строительства, обладающих признаками самовольной постройки (пункты 4 - 8 Положения № 370);

-принятие Межведомственной правительственной комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым одного из возможных решений, в том числе решения о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой и направление данного решения в Совет министров Республики Крым и в местную администрацию (пункт 9 Положения № 370);

-принятие Советом министров Республики Крым решения о признании объекта самовольной постройкой, которое является основанием для включения исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в сфере государственного строительного надзора, объекта в соответствующий Перечень (ч. 1 ст. 8 Закона № 409-ЗРК/2017, п. 11, 12, 13 Положения № 370);

-принятие органом местного самоуправления на основании решения Межведомственной комиссии решения о сносе самовольной постройки (ч. 2 ст. 8 Закона № 409-ЗРК/2017, п. 16 Положения № 370).

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативных правовых актов проверяется применительно к нормам законодательства в редакциях, действовавших на даты их принятия.

Вывод суда первой инстанции о том, что вопросы о самовольности либо законности постройки, наличии оснований для сноса, а также правовых последствиях сноса в данном споре не могут разрешаться является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку посредством принятия оспоренных заявителем актов полностью реализована процедура внесудебного сноса объекта: комиссией выявлены признаки самовольной постройки, объект внесён в реестр Совета министров Республики Крым, а органом местного самоуправления принято решение о внесудебном сносе, которое является актом прямого действия и основанием для сноса.

В этой связи вопросы о самовольном характере постройки, наличии оснований для сноса и порядке его реализации разрешены апелляционным судом как судом факта, пересматривающим дело по процедуре, наиболее приближенной к процедуре рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:458 по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра «Прибой», ул. Набережная, 11 «В», на котором был расположен спорный объект капитального строительства (двухэтажное строение кафе), находится в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной в границах городского округа Алушта пунктами 1, 2 упомянутого постановления Совета Министров Республики Крым от 11.09.2017 № 454, спора в данной части нет.

Из совокупности представленных в дело доказательств (договоров аренды земли от 31.01.2000 и от 01.11.2005, решений исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № 479 от 11.06.1999 и Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым от 05.10.2005 № 25/116) следует, что ООО «Леон» во временное срочное пользование был передан земельный участок из земель общего пользования (улицы, площади, набережные) с ограничением использования «соблюдение режима использования земель для охранных и охранно-защитных зон» и с наложением сервитута для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений, для размещения летней площадки и киоска, включенных в дислокацию временных объектов торговли и обслуживания. Данный земельный участок был предназначен для размещения летней площадки и киоска, включенных в дислокацию временных объектов торговли и обслуживания.

Доказательств предоставления земельного участка для строительства капитальных объектов, разрешительных документов на строительство, а также документов, подтверждающих приобретение расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости по гражданско-правовой сделке, в деле нет, в то время как в ходе контрольных мероприятий установлен факт размещения на данном земельном участке капитального объекта, что подтверждено актом планового осмотра Алуштинского городского Совета Республики Крым от 01.10.2016, комиссионным актом выявления самовольной постройки № 22 от 25.10.2016, актом внеплановой выездной проверки Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в рамках проведения мероприятий государственного надзора от 22.02.2017,актом осмотра Администрацией земельного участка от 26.05.2017.

Кроме того, согласно графическому материалу Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» строение находилось в полосе отвода инженерных сетей местного значения: проходной тоннель, водовод, камера 6x8 м., Комиссией по рассмотрению и пресечению факта самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта установлено, что строение было размещено в зоне основных путей пешеходного движения.

Пп. «а» п. 4 ст. 83 Земельного кодекса Украины, по нормам которого с обществом были заключены договоры аренды, улицы, площади, набережные отнесены к землям общего пользования, которые в силу установленного законодательством принципа общедоступности не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам.

Строительство объекта на землях, не предоставленных в этих целях, без разрешительных документов и без доказательств принятия необходимых мер по легализации объекта, а также без документов, подтверждающих безопасность объекта для жизни и здоровья, свидетельствует о самовольном характере постройки. Вопреки доводам апеллянта, доказательства легитимности и безопасности спорного объекта, которые должно представить общество, в деле отсутствуют, а размещение капитального объекта на землях улиц, площадей, набережных (землях общего пользования) нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц в силу действия принципа обеспечения общедоступности мет общего пользования.

Таким образом, наличие оснований для признания самовольной постройки по признакам, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для её сноса документально подтверждено.

Само по себе существование государственной регистрации права на объект недвижимости, который в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации относится к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения о сносе (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 1748-О).

Порядок признания постройки самовольной и принятия решения о её сносе, установленные Законом № 409-ЗРК/2017, Положением № 370 Межведомственной комиссией, Советом министров Республики Крым и Алуштинским городским советом Республики Крым соблюдены.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что на момент рассмотрения спора и принятия решения судом спорный объект был снесён, что при любом исходе дела исключает возможность восстановления его прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования о признании права на восстановление объекта и о возмещении убытков выделены судом в отдельное производство и в рамках настоящего дела не рассматриваются.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу №А83-5557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Малышева

Судьи В.С. Голик

А.С. Яковлев