Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А70-22721/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22721/2020
16 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3312/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2022 года по делу № А70-22721/2020 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>),



установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК ЖКХ», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 (резолютивная часть от 28.09.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил, с учетом итоговых уточнений, истребовать у ФИО3 (далее – ФИО3):

1. списки дебиторской задолженности в размере 27 990 000 руб., кредиторской задолженности на дату введения процедуры банкротства (с расшифровкой суммы задолженности, датой возникновения задолженности, почтовыми и юридическими адресами кредиторов и дебиторов, идентифицирующими признаками юридического лица, карточки юридического лица);

2. договоры, соглашения, контракты, заключенные юридическим лицом со всеми юридическими и физическими лицами со всеми изменениями и дополнениями (в том числе планы, сметы, калькуляции), в том числе договоры управления жилыми домами по адресам: <...>, <...> корпус 2, <...>, протоколы собраний собственников помещений в указанных домах, отражающих сведения о выборе способа управления, утвержденных тарифах за жилищно-коммунальные услуги; договоры, обосновывающие правоотношения с ИП ФИО5, дополнительные соглашения к ним; договоры, заключенные ООО «УК ЖКХ» с третьими лицами (на размещение рекламы, оборудования операторов сотовой связи, договоры на оказание консультационных услуг с ИП ФИО6, договоры оказания юридических услуг, договоры аренды нежилых помещений, займов, договоры спонсорской финансовой помощи, оценки, аудита, бухгалтерского обслуживания и другие);

3. бухгалтерскую отчетность общества с обосновывающими отраженные в ней сведения документами, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

4. документы первичного бухгалтерского учета: кассовые книги за период с 2016 года по настоящее время, документы, подтверждающие принятие к учету и выбытие внеоборотных и оборотных активов, авансовые отчеты за период с 2017 года по настоящее время с обосновывающими траты документами, расходные и приходные кассовые ордеры, бухгалтерские справки и др. (за весь период деятельности общества), оборотно-сальдовые ведомости по всем синтетическим счетам бухгалтерского учета;

5. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) общества (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п., в том числе обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО7, ФИО8);

6. сведения в электронном виде (база данных) и на бумажном носителе, подписанном и заверенном печатью: о задолженности платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги должников физических и юридических лиц - собственников, либо владеющих на ином законном основании жилыми и/или нежилыми помещениями в жилых домах по адресам: <...>, <...> корпус 2, <...> (помесячно); о задолженности платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги должников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - собственников, либо владеющих на ином законном основании жилыми и/или нежилыми помещениями во всех жилых домах, обслуживаемых обществом (сведения должны содержать следующие данные о должнике: ФИО, дата и место рождения, идентификатор гражданина должника - серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства, СНИЛС, ИНН либо ОГРНИП, наименование юридического лица, его ИНН, договор с физическим либо юридическим лицом на обслуживание, аренды, найма, ссуды и т.п., сведения о сумме задолженности в разрезе периодов и вида услуги (помесячно));

7. программу 1С бухгалтерия на электронном носителе либо копию базы иного программного продукта, используемого для ведения начисления за жилищно-коммунальные услуги, учета и сбора оплат: физических лиц - собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками жилых/нежилых помещений во всех многоквартирных жилых домах, обслуживаемых обществом;

8. сведения и подтверждающие их процессуальные документы о проводимой обществом работе по взысканию дебиторской задолженности, в том числе копии заявлений о вынесении судебных приказов, исковых заявлений, копии судебных актов, исполнительных листов, соглашений о реструктуризации задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что документация ООО «УК ЖКХ» передана ФИО3 управляющему не в полном объеме.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО3 представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3, конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013, указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 72322021012921 от 07.04.2021, приказу № 1 от 28.09.2021 (приложены к заявлению управляющего) в период с 04.12.2018 по 28.09.2021 руководителем ООО «УК ЖКХ» являлся ФИО3

Конкурсный управляющий обратился к ФИО3 с требованием от 30.09.2021 (приложено к заявлению управляющего) о передаче документов должника, которое получено ФИО3 04.10.2021, однако не исполнено им, что послужило основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В ходе рассмотрения данного ходатайства судом первой инстанции (18.10.2021, 22.11.2021, 17.12.2021, 16.02.2022) ФИО3 передавал конкурсному управляющему документацию ООО «УК ЖКХ» (подтверждающие передачу документов доказательства приложены к уточнениям ходатайства управляющего исх. № 23/2 от 17.11.2021, уточнениям ходатайства управляющего № 42 от 22.12.2021, уточнениям ходатайства управляющего № 42/3 от 15.02.2022), в связи с чем управляющий неоднократно уточнял свои требования.

Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего, в редакции последних уточнений исх. № 42/3 от 15.02.2022, ФИО3 в отзыве на заявление указывал, что 18.10.2021, 22.11.2021, 17.12.2021 и 16.02.2022 он передал конкурсному управляющему всю имевшуюся у него документацию ООО «УК ЖКХ».

Все договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, все договоры управления, имеющиеся у ответчика, а также документы, указанные в пунктах 3, 4 ходатайства конкурсного управляющего, были переданы сопроводительными письмами от 22.11.2021, 17.12.2021 и 16.02.2022.

Сведениями о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника, ответчик не располагает.

Сведения в электронном виде и на бумажном носителе о задолженности за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги должников физических и юридических лиц в жилых домах по адресам: <...>, корп. 2 и ул. Газовиков, д. 55, ответчик также представить не может, поскольку начисления производились собственными силами без привлечения ОАО «Триц», соответственно, квитанции формировались при использовании программы 1 с бухгалтерия, которая была передана конкурсному управляющему сопроводительным письмом от 17.12.2021.

Сведения и подтверждающие их документы о проводимой должником работе по взысканию дебиторской задолженности располагаются в папках «Исходящая корреспонденция», которая передана конкурсному управляющему.

Какими-либо иными документами ООО «УК ЖКХ» ФИО3 не располагает.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего и признавая его требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил того, что из дела следует факт передачи ФИО3 управляющему документации ООО «УК ЖКХ», доказательства, подтверждающие, что ФИО3 располагает какими-либо документами должника, не переданными им управляющему, последним не представлены, в то же время в условиях отсутствия в деле достоверных доказательств нахождения у ФИО3 истребуемой у него конкурсным управляющим документации должника судебный акт о ее истребовании у ФИО3 будет являться заведомо неисполнимым.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.

В то же время в условиях непредставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств нахождения истребуемой им документации должника у ответчика по требованию судебный акт об истребовании таковой действительно будет являться заведомо неисполнимым.

При этом нахождение той или иной документации и имущества должника у одного лица исключает нахождение таковых у других лиц, а потому обязанность бывших руководителей должника передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему не может признаваться солидарной, учитывая, что предмет такой обязанности не является неделимым.

Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на должника по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его, наконец, исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечет грубое нарушение прав и законных интересов такого лица.

Именно поэтому возложение судом на бывшего руководителя должника обязанности передать документацию, доказательства нахождения которой у данного лица отсутствуют, является неправомерным.

В связи с этим удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции (18.10.2021, 22.11.2021, 17.12.2021, 16.02.2022) ФИО3 передавал конкурсному управляющему документацию ООО «УК ЖКХ», а также базу 1С-бухгалтерия ООО «УК ЖКХ» на электронном носителе (пункт 2 описи от 17.12.2021).

При этом конкурсным управляющим достаточным образом не подтверждено наличие у ФИО3 какой-либо, помимо переданной ответчиком управляющему в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, истребуемой управляющим документации ООО «УК ЖКХ».

Доводы ФИО3, согласно которым вся имевшаяся у него документация ООО «УК ЖКХ» передана ФИО3 конкурсному управляющему 18.10.2021, 22.11.2021, 17.12.2021 и 16.02.2022, а иной документацией и сведениями, об истребовании которых у ФИО3 ходатайствует управляющий в заявлении, с учетом последних уточнений, ответчик не располагает, конкурсным управляющим надлежащим образом не опровергнуты.

То есть конкурсным управляющим не обоснована и не доказана исполнимость судебного акта об истребовании оставшейся документации ООО «УК ЖКХ» у ФИО3

Восстановить недостающую документацию ФИО3 в настоящее время не может, так как не обладает полномочиями, позволяющими обращаться к третьим лицам от имени должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому доказательства, подтверждающие доводы конкурсного управляющего о наличии у ФИО3 истребуемых документов, отсутствуют, в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у данного ответчика обусловлена требованием к исполнимости судебного акта, а потому заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ в истребовании документации у контролирующего должника лица не означает невозможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по причине невозможности сформировать конкурсную массу и/или невозможности погасить требования кредиторов из-за утраты документации должника.

А потому отказ в истребовании документации ООО «УК ЖКХ» у его бывшего руководителя ФИО3 по причине недоказанной исполнимости судебного акта не исключает возможности привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за утрату документации ООО «УК ЖКХ» или за непринятие мер к ее восстановлению, за совершение им действий по сокрытию (уничтожению) документации должника.

Такое привлечение возможно при условии, если будет доказан факт существенного затруднения формирования конкурсной массы по причине отсутствия у конкурсного управляющего необходимой документации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2022 года по делу № А70-22721/2020 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3312/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


Е.А. Горбунова

В.А. Зюков