Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А03-6657/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                           Дело № А03-6657/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Федерального агентства водных ресурсов «Росводресурсы» (№ 07АП-6011/2024(2,3)) на решение от 26.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-6657/2024 (судья Кребель Д.А.) по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании: осуществить оценку безопасности гидротехнического сооружения защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; обеспечить готовность гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула к пропуску паводка; провести вырезку древесной поросли по всей территории объекта; провести работы по укреплению склона насыпи и откосных крыльев оголовка водопропускного устройства; составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения; осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула в соответствии с декларацией безопасности, правилами эксплуатации, критериями безопасности, планом работ; принять меры по включению в Российский регистр гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула гидротехнических сооружений; назначить приказом ответственное должностное лицо за исправное состояние и безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; разработать план работ по эксплуатации гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; проводить регулярные обследования безопасности гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; обеспечить заблаговременное проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехническом сооружении – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; обеспечить систематический оценку состояния безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство водных ресурсов «Росводресурсы» (ИНН <***>); Сибирского управления Ростехнадзора по АК; Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2025 , паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда)

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.02.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз»: Шлей И.А., доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от Федерального агентства водных ресурсов «Росводресурсы»: ФИО4 доверенность от 12.09.2023 , паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее –  Территориальное управление, ответчик) об обязании: осуществить оценку безопасности гидротехнического сооружения защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; обеспечить готовность гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула к пропуску паводка; провести вырезку древесной поросли по всей территории объекта; провести работы по укреплению склона насыпи и откосных крыльев оголовка водопропускного устройства; составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения; осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула в соответствии с декларацией безопасности, правилами эксплуатации, критериями безопасности, планом работ; принять меры по включению в Российский регистр гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула гидротехнических сооружений; назначить приказом ответственное должностное лицо за исправное состояние и безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; разработать план работ по эксплуатации гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; проводить регулярные обследования безопасности гидротехнического сооружения – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; обеспечить заблаговременное проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехническом сооружении – защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула; обеспечить систематический оценку состояния безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство водных ресурсов «Росводресурсы» (ИНН <***>); Сибирское управление Ростехнадзора по АК; Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2025 (резолютивная часть объявлена 19.05.2025) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство водных ресурсов обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что в тексте искового заявления отсутствуют ссылки на нормы материального права, которым обосновывается корректность избрания соответствующего способа судебной защиты; в нарушение ст.125 и ст.199 АПК РФ Истец не приводит обоснование своих требований и не указывает, какие права и законные интересы истца нарушаются действием (бездействием) ответчика; отсутствуют такие ссылки и в оспариваемом решении, а утверждение суда, что истец обязан выполнять действия за ответчика, не основано на нормах права и не подтверждается материалами дела; Положения федерального закона не наделяют орган местного самоуправления правом на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов; истцом не оспаривается какое-либо действие (бездействие) ответчика, что в его отсутствие исключает возложение на него определенной обязанности; суд первой инстанции не указывает из каких норм права следует обязанность Администрации района выполнять действия за ответчика.

Территориальное управление, также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права; судом не применены нормы материального права, подлежащие применению; согласно Положению о МТУ, к полномочиям Территориального органа не относится осуществление полномочий собственника в области предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; у Верхне-Обского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отсутствует необходимость исполнять решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08.09.2017 по делу № 2а-3891/2017, поскольку защита территории будет обеспечиваться Территориальным органом путем содержания старого защитного сооружения; с учетом всех обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2025 по делу № А03-5239/2024, действия Росводресурсы и ФГБВУ Центррегионводхоз по непринятию Сооружения должны рассматриваться как недобросовестные; не подписание ФГБВУ Центррегионводхоз акта приема-передачи Сооружения, во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2025 по делу № А03-5239/2024, не должно быть препятствием к возложению на него обязанности по содержанию данного Сооружения; объем удовлетворенных требований не соответствует нормативно-правовым актам, обосновывающим эти требования; требования, возложенные на Территориальный орган, не являются конкретными, а, следовательно, исполнимыми,  том числе, с учетом отсутствия каких-либо сроков, установленных для исполнения возложенных обязанностей, что приведет на стадии исполнения решения суда к новым спорам.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, отмечая, что тот факт, что посредством восстановления нарушенного права администрации района могут быть защищены права неопределенного круга лиц, является всего лишь отражением характера рассматриваемого вопроса местного значения, поскольку чрезвычайные ситуации всегда косвенно связаны с правами неопределенного круга лиц, что вовсе не означает, что иск администрации района предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.

От ФГБВУ «Центррегионводхоз» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу Росводресурсов удовлетворить, решениесуда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее Закон №117-ФЗ), в отношении спорного объекта осуществляет исключительно собственник, к которым Администрация района не относится.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Федерального агентства водных ресурсов поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ГБВУ «Центррегионводхоз» поддержал позицию, изложенную в своем отзыве.

Представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,  отзыва и возражений на них,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Октябрьском районе города Барнаула для защиты жилой застройки и инфраструктуры <...> от подтоплений и наводнений построено гидротехническое сооружение – земляная насыпь.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.04.2024, защитное сооружение – земляная насыпь, протяженностью 500 м., имеет кадастровый номер 22:63:020401:242, дата присвоения кадастрового номера 03.06.2021, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, <...>.

Собственником защитного сооружения является Российская Федерации, дата возникновения права собственности 06 сентября 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, на котором расположено защитное сооружение, площадью 5076 кв.м., имеет кадастровый номер 22:63:000000:7351, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - Гидротехнические сооружения, собственником земельного участка является Российская Федерации, дата возникновения права собственности 28 ноября 2023 года.

В обоснование настоящих исковых требований Администрация Октябрьского района города Барнаула в исковом заявлении указывает, что ежегодно направляет в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай акты обследования защитного сооружения – земляная насыпь по ул. Остров Кораблик в мкр. Ильича Октябрьского района г. Барнаула (далее – объект), содержащие рекомендации по ее содержанию, однако меры по содержанию объекта не принимаются.

При этом Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай меры по содержанию данного объекта не принимаются, ввиду отсутствия денежных средств на содержание земляной насыпи по ул. Остров Кораблик и водопропускного устройства, регулирующего сброс воды на территории микрорайона.

Актом обследования от 02.06.2021 гидротехнического сооружения рекомендовано МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в срок до 01.08.2021 выполнить следующие мероприятия: провести покос травы, провести ремонт лестницы, рабочей площадки водопропускного устройства, провести техническое обслуживание или ремонт шандорного затвора на водопропускном устройстве, провести работы по укреплению откосных крыльев оголовка водопропускного устройства.

 Актом от 05.04.2022 рекомендовано провести вырезку древесной поросли, в летний период проводить не менее двух раз покос травы на насыпи, в период подъема воды осуществлять контроль за техническим состоянием насыпи и шандорного затвора.

Актом от 15.04.2024 установлено, что на теле дамбы имеется прошлогодний растительный покров и древесная поросль.

Телефонограммой от 08.04.2024 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай уведомлено о необходимости организовать обследование защитного сооружения и принять меры к его укреплению.

Согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 15.04.2024 №ЕХ-3589, собственником дамбы является Российская Федерация, которая наделена лишь полномочиями властно – распорядительного характера и не обязана содержать ее как собственник, в связи с чем, органы местного самоуправления должны принимать соответствующие меры по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Постановлением администрации Октябрьского района города Барнаула от 18.04.2024 № 158 «О введении режима функционирования «повышенная готовность» в границах улиц Остров Кораблик, Заозерная, Красноярская, Понтонный мост был введен режим функционирования «повышенная готовность». В связи со сложившейся паводковой ситуацией возникла необходимость принятия мер по техническому обслуживанию защитного сооружения, путем удаления растительности с тела дамбы и осуществления частичной подсыпки глины.

В связи с чем администрация Октябрьского района города Барнаула считает, что поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай является собственником данного защитного сооружения, то в силу закона обязано выполнять обязанности собственника по содержанию имущества в надлежащем виде.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником гидротехнического сооружения - защитной земляной насыпи, расположенной по ул. Остров Кораблик, г.Барнаула не исполняет обязанности по обеспечению безопасности и содержанию спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона № 117-ФЗ. Указанный закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований, в частности, осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации предусмотрены в статье 9 Федерального закона № 117-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ на собственника и (или) эксплуатанта ГТС в числе прочих возложены обязанности:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ  причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требованияк содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая 8 организация обязаны осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 данного Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Статьей 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

 При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Согласно статье 17 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности.

Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Согласно приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», аварии на гидротехнических сооружениях – это повреждение или разрушение гидротехнического сооружения, повлекшее за собой неконтролируемый сброс воды из поверхностного водного объекта или хранилища жидких отходов, или нарушение производственного процесса, которое возникло при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошло разовое превышение ПДК опасного вещества за границами санитарно-защитной зоны водного объекта в 50 раз и более.

Судом установлено, что Решением Центрального районного суда города Барнаула от 08.09.2017 по делу № 2а-3891/2017, вступившим в законную силу 04.04.2018, установлено, что объект относится к сооружениям инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта - р. Обь, находящейся в федеральной собственности, и потому обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возлагается на соответствующий орган  государственной власти, на что также указано в решении Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2018 по делу № А03-16667/2017.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.09.2017 по делу № 2А-3891/2017 по иску прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, признано незаконным бездействие Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по обеспечению инженерной защиты от негативного воздействия водного объекта (реки Обь) территории, ограниченной улицами Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик города Барнаула, на Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов возложена обязанность разработать в течение двух лет после вступления решения суда в законную силу проект инженерной защиты негативного воздействия водного объекта (реки Обь) территории, ограниченной улицами Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик Барнаула, в течение четырех лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устройство инженерной защиты от негативного воздействия водного объекта (реки Обь) территории, ограниченной улицами Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик г. Барнаула, в соответствии с проектом инженерной защиты и полномочиями собственника водного объекта. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 04.04.2018, до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

В данном судебном акте, в частности, указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 834, территория данного поселка (в том числе улицы Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик) отнесен к зонам затопления паводком 1% обеспеченности. В отношении поселка на основании муниципального контракта разработан проект границ зон подтопления, затопления, которые в предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года порядке не установлены. В связи с подтоплением 384 домовладений поселка в результате паводка в мае-июне 2014 года по результатам проведенной проверки состояния защитного сооружения вдоль улицы Остров Кораблик и состояния инженерной защиты поселка прокурор города Барнаула обратился в суд с иском к органам местного самоуправления города Барнаула о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить инженерную защиту от затопления поселка Ильича в г. Барнауле путем подсыпки (намыва) или обвалования территории поселка со стороны водного объекта - р. Обь, разработать проект инженерной защите территории поселка Ильича, обеспечить устройство инженерной защита от затопления поселка Ильича в соответствии с проектом.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года отменено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 04 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 года, которыми на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула возложена обязанность восстановить целостность защитного сооружения, расположенного вдоль ул. Остров Кораблик на протяжении от дома №244 по ул. Красноярской до строения по адресу: ул. Остров Кораблик, 1э, путем формирования откосов, его подсыпки, выравнивания до отметки 135,52, оборудования водоотводной трубы затворами, обеспечивающими полное перекрытие потока воды, регулировку потока воды, выполнения исполнительной съемки отметок верха защитного сооружения, его профиля с указанием ширины по низу и по верху.

Отменяя судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал на неприменение судом к спорным правоотношениям подлежащих применению норм водного законодательства об обязанности собственника водного объекта принимать меры к предотвращению негативного воздействия водного объекта, что повлекло неполное установление имеющих юридическое значение обстоятельств и не привлечение к участию в деле собственника водного объекта (реки Обь).

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что обязанность по принятию мер к предотвращению негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности и расположенного, в том числе на территории Алтайского края, возлагается на Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Распоряжениями администрации Октябрьского района г. Барнаула от 02 июня 2014 года № 298, от 22 апреля 2015 года на территории, ограниченной улицами Красноярская, Остров Кораблик, Понтонный мост, Заозерная поселка Ильича, вводился режим функционирования «чрезвычайная ситуация» в связи с подъемом воды в реке Обь.

Согласно выводам проведенной ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» по делу судебной экспертизы, дополнениям к ней и показаниями допрошенного в судебных заседаниях эксперта ФИО5, имеющееся защитное сооружение на территории поселка, включая водопропускную трубу, при приведении их в работоспособное состояние (восстановление целостности, наращивание до определенной высоты, устройства запорных и регулирующих затворов) защищают только определенную части улицы Остров Кораблик. От затопления улицы Красноярская, Понтонный мост, Заозерная и иную часть улицы Кораблик данные сооружения не обеспечивают. Для разработки инженерной защиты данных улиц в соответствии с требованиями действующего законодательства требуется проведение комплекса инженерных изысканий, разработка проекта инженерной защиты, реализация которого будет направлена на защиту от затопления, понижение уровня грунтовых вод, локальную защиту Зданий, сооружений и территории в целом. В ходе рассмотрения данного дела установлено негативное влияние водного объекта на территорию, ограниченную вышеуказанным улицами, которое (негативное воздействие) в определенные периоды приводит и к возникновению чрезвычайных ситуаций на данной территории. При этом инженерная защита указанных улиц обеспечена только путем обустройства гидротехнического сооружения (дамбы), обеспечивающего защиту части улицы Остров Кораблик и не предназначенного для защиты иных улиц территории, подверженной затоплению, подтоплению, более того, данное сооружение на момент осмотра его экспертом не соответствовало требованиям, предъявляемые гидротехническим сооружениям. В ходе рассмотрения дела прокурор также поддерживал требования к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о признании незаконным бездействия по обеспечению инженерной защиты территории, ссылаясь на то, что добровольное исполнение решения суда в части приведения в соответствие с обязательными требованиями защитного сооружения не исключает признание бездействия незаконным. Соглашаясь в целом с суждением прокурора о том, что устранение нарушения прав неопределенного круга лиц в данной части само по себе не может влечь отказ в удовлетворении иска о признании бездействия незаконным, суд общей юрисдикции исходил из того, что защитное сооружение (дамба) на ул. Остров Кораблик также относится к сооружениям инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта и потому обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возлагается на соответствующий орган государственной власти, требования к которому в данной части удовлетворены.

Судом также установлено, что из протокола судебного заседания по делу № 2а-3728/2015 от 11.11.2015 следует, что эксперт ООО «ЦНПЭ Алтай-Эксперт» ФИО5 пояснил, что им было исследовано сооружение инженерной защиты, установлено, что оно является гидротехническим сооружением и состоит из грунтовой дамбы и водоотводящей трубы, защищает низменную территорию в районе жилой застройки от дома № 244 по ул. Красноярской до строения № 1Э по ул.Остров Кораблик, не соответствует требованиям нормативов, поскольку требует подсыпки, выравнивания не ниже 0,5 метров, оборудования водоотводными затворами. Данный вывод сделан экспертом в заключении эксперта № 310С/15 от 01.10.2015, выполненном на основании определения суда о назначении судебной экспертизы по делу № 2а-3728/2015, из которого также следует, что земляная насыпь защищает при ее нормативном устройстве территорию жилой застройки, расположенной от начала дамбы до ее окончания.

Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.04.2024, защитное сооружение – земляная насыпь, протяженностью 500 м., имеет кадастровый номер 22:63:020401:242, дата присвоения кадастрового номера 03.06.2021, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, <...>. Собственником защитного сооружения является Российская Федерации, дата возникновения права собственности 06 сентября 2021 года, земельный участок, на котором расположено защитное сооружение, площадью 5076 кв.м., имеет кадастровый номер 22:63:000000:7351, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - Гидротехнические сооружения, собственником земельного участка является Российская Федерации, дата возникновения права собственности 28 ноября 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Территориальный орган) осуществляет на территории Алтайского края и Республике Алтай полномочия собственника – Российской Федерации в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых Территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение).

Осуществляя функции по управлению государственным имуществом Территориальный орган в соответствии с п. 6.4, 6.5 Положения, по поручению Росимущества, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Действительно, к полномочиям Территориального органа не относится осуществление полномочий собственника федерального имущества в области предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, по делу по иску администрации города Барнаула к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, Верхне-Обского водного бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул, об обязании принять имущество в федеральную собственность, суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в федеральную собственность защитное сооружение – земляную насыпь по ул. Остров Кораблик в п. Ильича г. Барнаула, протяженностью 500 м.

В рамках дела № А03-5239/2024 рассматривались исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) согласовать закрепление федерального имущества: защитное сооружение с кадастровым номером 22:63:020401:242, РНФИ П12220012275 - земляная насыпь протяженностью 500 м, расположенное по адресу: г. Барнаул, <...> на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз».

При этом, в указанного дела судом установлено, что решение суда по делу № 2А-3891/2017 не исполнено, обязанность по устройству инженерной защиты от негативного воздействия водного объекта (реки Обь) территории, ограниченной улицами Красноярская, Понтонный мост, Заозерная, Остров кораблик города Барнаула, в соответствие с проектом инженерной защиты и полномочиями собственника водного объекта до настоящего времени Верхне-Обским Бассейновым водным управлением Росводресурсов не выполнена. В настоящее время земляная насыпь является единственным защитным гидротехническим сооружением, которая частично защищает рассматриваемую территорию г.Барнаула от негативного воздействия реки Оби. За техническим состоянием земляной насыпи идет постоянное наблюдение, органами местного самоуправления принимались меры по ее частичному ремонту в целях недопущения ее разрушения. Земляная насыпь находится в федеральной собственности с 06 сентября 2021 года, до настоящего времени собственником не определена эксплуатирующая организация.

Материалами дела № А03-5239/2024 подтверждается, что до исполнения решения суда по делу № 2А-3891/2017 не может быть принято решение о консервации земляной насыпи, в отсутствие иного защитного сооружения данной территории, земляная насыпь нуждается в постоянном мониторинге ее состояния и поддержании ее основных параметров, позволяющих сдерживать затопление территории в период паводка. То, что данное сооружение не способно защитить всю необходимую территорию, а только ее часть, и при определенных пределах подъема уровня воды реке Обь, не свидетельствует о том, что она не подлежит эксплуатации для защиты меньшей территории при меньшем уровне подъема воды.

Защитное сооружение находится в работоспособном состоянии, выполняет свои функции, обеспечивает население, расположенное в пределах улицы Остров кораблик, защитой от негативного воздействия водного объекта (реки Обь). Указанное гидротехническое сооружение является единственным на данной территории объектом защиты, других ГТС нет.

Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Данным решением суд обязал Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) (ОГРН <***>) согласовать закрепление федерального имущества: защитного сооружения с кадастровым номером 22:63:020401:242, РНФИ П12220012275 - земляную насыпь протяженностью 500 м, расположенное по адресу: г. Барнаул, <...> на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>). Также обязал Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>) принять в оперативное управление федеральное имущество: защитное сооружение с кадастровым номером 22:63:020401:242, РНФИ П12220012275 - земляную насыпь протяженностью 500 м, расположенное по адресу: г. Барнаул, <...> путем подписания акта приема-передачи.

Решение по делу № А03-5239/2024 вступило в законную силу 21.04.2025.

Судом также установлено, что решением по делу А03-16667/2017 суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в федеральную собственность защитное сооружение – земляную насыпь по ул. Остров Кораблик в п. Ильича г. Барнаула, протяженностью 500 м.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно ответчик в силу закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему защитного сооружения, до момента возложения (передачи) данных обязанностей на иное лицо.

В материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект передан по акту приема-передачи в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз».

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что с 2021 года по 2024 год ответчик осуществлял надлежащие меры по содержанию защитного сооружения.

Доводы апеллянта о том, что в тексте искового заявления отсутствуют ссылки на нормы материального права, которым обосновывается корректность избрания соответствующего способа судебной защиты, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

Доводы о том, что в нарушение ст.125 и ст.199 АПК РФ Истец не приводит обоснование своих требований и не указывает какие права и законные интересы истца нарушаются действием (бездействием) ответчика, также отклоняется, поскольку в обоснование исковых требований администрация района указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности объекта – защитного сооружения не позволяет администрации района обеспечить предупреждение чрезвычайной ситуации в микрорайоне Ильича Октябрьского района г. Барнаула, а также создает дополнительные обременительные обязанности, которые выражаются в необходимости принимать администрации района меры по поддержанию в работоспособном состоянии защитного сооружения (осмотры, подсыпку, покос поросли), в обоснование чего Администрацией представлены доказательства несения соответствующих расходов.

Из содержания ст. 30 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 (далее – Устав) следует, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена в соответствии с данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула. Территориальные органы местного самоуправления, обеспечивающие комплексное управление территориями, на которых они осуществляют деятельность в пределах, установленных Уставом и муниципальными правовыми актами города Барнаула (часть 2 ст. 62).

Решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула» утверждено Положение об Октябрьском районе города Барнаула и администрации Октябрьского района города Барнаула (Приложение № 4) (далее – Положение о районе).

Согласно ч. 1 ст. 7 положения о районе, администрация района является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на соответствующей территории.

В соответствии с п. 11 ст. 23 Решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула» администрация Октябрьского района г. Барнаула организует и осуществляет предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Анализ норм действующего законодательства, в том числе Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" позволяют сделать вывод о наличии у органов местного самоуправления обязанностей по решению вопросов, входящих в компетенцию этих органов, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Как обоснованно отмечено представителем истца, требования администрации об обязании совершить действия ответчиком действительно могут быть им совершены и приведут к защите нарушенных прав истца. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Вопреки доводам апеллянтов, истцом подробно были мотивированы обязанности, исполнение которых истец просит возложить на ответчика и приведены соответствующие обоснования (с л.д. 50 т.3).

Истцом в возражениях на жалобы указано, что государство участвует в данном случае  не только как орган надзора, но и как полноценный субъект владеющий имуществом и полагает, что Администрация  района не должна с целью восстановления нарушенного права доказывать незаконность бездействия хозяйствующего субъекта.

Оспариваемое решение является исполнимым и понятным, в случае принятия мер, на которых настаивает Администрация, будет обеспечено нормальное функционирование защитного сооружения, которое отвечает интересам Администрации как органа отвечающего за предотвращение чрезвычайных ситуаций на территории района г.Барнаула.

Отмечает, что ФЗ №11-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании,, строительстве, ремонте, эксплуатации и т.д. гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников сооружений.  Положениями данного закона не регулируются вопросы судебной защиты, в связи с чем ссылка Росводресурсы на указанное обстоятельство, как на отсутствие компетенции у администрации по обращению с иском не является обоснованной.

Тот факт, что посредством восстановления нарушенного права администрации района могут быть защищены права неопределенного круга лиц, является всего лишь отражением характера рассматриваемого вопроса местного значения, поскольку чрезвычайные ситуации всегда косвенно связаны с правами неопределенного круга лиц, что вовсе не означает, что иск администрации района предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.

По мнению суда, указанное не означает невозможность обращения с подобным иском, направленным на исполнение собственником своих обязательств по содержанию имущества, что влияет на исполнение обязанностей Администрации.

Ссылки апеллянтов на не указание сроков неисполнения судебного акта отклоняются, с учетом уже имеющихся судебных актов судов, не исполненных до настоящего времени. Апеллянты не обосновали необходимость установления каких-либо конкретных сроков, как обоснованно отмечено истцом, в случае невозможности исполнить решение суда в разумный срок после его вступления в силу, ответчик имеет право обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-6657/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


        Председательствующий                                                    О.Ю. Киреева


          Судьи                                                                                 Е.В. Афанасьева


                                                                                                      ФИО1