Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А51-22595/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22595/2018
г. Владивосток
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност»,

апелляционное производство № 05АП-2637/2019

на решение от 19.03.2019

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-22595/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным выдачи предписания № 187-КНД/2018 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 17.09.2018,

при участии:

от ООО «Форд-Ност»: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; директор ООО «Форд-Ност» ФИО3, лично, на основании приказа от 19.06.2017 № 05 Л, паспорт.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК, Администрации Находкинского городского округа: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – ответчик, управление) от 17.09.2018 № 187-КНД/2018; о продлении срока исполнения предписания на 5 лет (с учетом уточнения предмета требований).

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Находкинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.03.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало на невозможность исполнения оспариваемого предписания в установленный в нем срок в связи с отсутствием в поселке Южно-Морском очистных сооружений, в силу чего общество не имеет возможности привести качественный состав сбрасываемых сточных вод в соответствии с действующим приказом Минсельхоз России № 552 от 13.12.2016. Полагает, что обязанность по строительству очистных сооружений возложена на органы местного самоуправления. Также ссылается на отсутствие у общества достаточных денежных средств для строительства названных сооружений.

Управление, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители ООО «Форд-Ност» не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Форд-Ност» огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

На основании договора аренды имущества от 01.10.2002 № 39-а-к, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Находкинского городского округа (далее – арендодатель) и ООО «Форд-Ност» (далее – арендатор) обществу переданы во временное владение и пользование сети водоснабжения и водоотведения для осуществления производственной деятельности.

ООО «Форд-Ност» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в поселке Южно-Морской, Ливадия, с. Анна, используя переданные ему в аренду сети системы водоснабжения и водоотведения.

17.09.2018 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой документарной проверки № 187-КНД от 15.08.2018 в отношении общества проведена проверка выполнения ранее выданного предписания от 21.09.2017 № 194-КНД об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды с возложением на общество обязанности по приведению качественного состава сбрасываемых сточных вод от жилых домов по ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в залив Восток в соответствии с Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 до 01.08.2018.

Данным предписанием на общество возложена обязанность привести качественный состав сбрасываемых сточных вод от жилых домов по ул. Победа, ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в залив Восток (выпуск №№ 1, 4) в соответствии с Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016.

По итогам проверки Управление установило, что предписание от 21.09.2017 № 194-КНД ООО «Форд-Ност» не исполнено.

29.08.2018 года специалистом ЦЛАТИ по ПК был произведен отбор проб хозяйственно-бытовых сточных вод и химико-аналитическая экспертиза из контрольных колодцев перед сбросом ООО «Форд-Ност» без очистки в залив Восток. Оценка качества сбрасываемых сточных вод производилась путем сравнения полученных концентраций загрязняющего вещества с нормативами качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения. В ходе проверки было выявлено, что сброс сточных вод ООО «Форд-Ност» осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций веществ в водный объект рыбохозяйственного значения.

Результаты проверки оформлены актом № 187-КНД от 17.09.2018, который послужил основанием для выдачи Управлением Росприроднадзора ООО «Форд-Ност» предписания от 17.09.2018 № 187-КНД/2018 об устранении выявленных нарушений путем возложения на общество обязанности по приведению качественного состава сбрасываемых сточных вод от жилых домов по ул. Победа, ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в залив Восток (выпуск №№ 1, 4) в соответствии с Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 в срок до 04.02.2020.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что нарушены права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) (части 1 и 2 статьи 5 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ВК РФ под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 39 ВК РФ. собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (пункт 6 статьи 56 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Из материалов дела, в том числе из акта проверки № 187-КНД от 17.09.2018 усматривается, что 29.08.2018 специалистом ЦЛАТИ по Приморскому краю был произведен отбор проб хозяйственно – бытовых сточных вод ООО «Форд-Ност» выпусков №№ 1,4 в присутствии государственного инспектора Управления и представителя общества для проведения оценки качества сбрасываемых сточных вод.

Пробы хозяйственно – бытовых сточных вод отбирались из контрольных колодцев перед сбросом без очистки в залив Восток.

На основании полученных результатов анализа установлено, что сброс сточных вод ООО «Форд-Ност» осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций веществ в водный объект рыбохозяйственного значения.

Факт выявленных нарушений, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, подтвержден представленными доказательствами и заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росприроднадзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Согласно содержанию абзаца 4 части 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу изложенного, коллегия суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание от 17.09.2018 № 187-КНД/2018 по результатам проведенной проверки выдано ООО «Форд-Ност» в рамках предоставленных управлению полномочий.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, органом государственного надзора, в ходе проверки выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания №21.09.2017 № 194-КНД, которым обществу предписывалось привести качественный состав сбрасываемых сточных вод от жилых домов по ул.Победа, ул.Комсомольская, ул.Пушкинская в залив Восток (выпуск №№ 1, 4) в соответствии с приказом № 552 от 13.12.2016 в срок до 01.08.2018, что послужило основанием для выдачи 17.09.2018 нового предписания №187-КНД/2018 со сроком исполнения до 04.02.2020.

Общество не оспаривает тот факт, что сброс сточных вод в залив Восток через переданные ему в аренду в составе главного коллектора выпуски сточных вод №№ 1, 4 от жилых домов по ул. Победа, ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в п. Южно-Морской осуществляется в отсутствие очистных сооружений. Данное обстоятельство не оспаривает и администрация Находкинского городского округа, пояснив, что строительство, реконструкция, модернизация и капитальный ремонт очистных сооружений канализации на территории Находкинского городского округа в настоящее время находятся только в стадии проектирования.

Между тем, согласно договору аренды имущества от 01.10.2002 №39-а-к ООО «Форд-Ност» взяло на себя обязательство содержать арендуемое имущество в полной исправности и образцовом техническом состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного ему имущества (пункты 3.2.4, 3.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 41.3 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», арендатор по договору аренды систем водоотведения обязан поддерживать системы водоотведения в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, довод Управления о том, что обязательства по соблюдению качества оказания услуги, в том числе соблюдение природоохранного законодательства возлагается именно на ООО «Форд-Ност», как на лицо, непосредственно осуществляющее деятельность по оказанию населению услуг водоотведения и по использованию водного объекта для сброса сточных вод, коллегия признает обоснованным. При этом, отклоняя доводы жалобы общества, апелляционная коллегия отмечает, что оспариваемым предписанием обществу не вменяется в обязанность именно строительство очистных сооружений, в связи с чем ссылка на отсутствие достаточных денежных средств для строительства очистных соорудений общества является необоснованной.

Поскольку ООО «Форд-Ност» является арендатором имущества по договору от 01.10.2002 № 39-а-к и лицом, осуществляющим деятельность по оказанию населению услуг водоотведения, то в силу пункта 1 статьи 23 ВК РФ именно на нем лежит обязанность по обращению в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или его части в пользование в установленном законом порядке.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № 2-1554/11, которым суд удовлетворил требования прокурора г. Находки о признании незаконной деятельности ООО «Форд-Ност» по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствие разрешения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование. Данным решением суд обязал ООО «Форд-Ност» устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Доказательств того, что решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу 29.07.2011, исполнено, общество арбитражному суду не представило.

Таким образом, задолго до момента выдачи первого предписания от 21.09.2017 №194-КНД общество знало о наличии обязанности по получению решения о предоставлении водных объектов в пользование, однако на протяжении длительного времени не принимало мер к выполнению своей обязанности.

Доказательств того, что ООО «Форд-Ност» обращалось в Управление с ходатайствами о продлении сроков как предписания от 21.09.2017 № 194-КНД, так и предписания от 17.09.2018 № 187-КНД/2018 материалы дела не содержат. Ввиду этого, ссылка в жалобе на то, что установленный в оспариваемом предписании срок является недостаточным для получения необходимого решения, является необоснованной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 по делу №А51-22595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.Б. Култышев