Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А56-116730/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116730/2019
03 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Усова Ю.С. – доверенность от 17/12/2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к ООО «ГК Крона»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – ООО "ТД "Электротехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК КРОНА" (далее – ООО "ГК КРОНА", ответчик) о взыскании 998 391,98 руб. задолженности.

Решением суда от 24.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 03.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец требования иска поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 09.10.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор поставки № 202/ССПб9/300-2018 (далее – Договор).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам за период с 29.08.2019 по 10.09.2019.

Однако товар в установленные сроки и в полном объеме ответчиком не оплачен, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2019 с требованием погасить задолженность в размере 998 391,98 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 15-62).

Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным товарным накладным, был возвращен истцу, не представлено, как и доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 998 391,98 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не исполнено определение апелляционного суда от 03.06.2020, не проведена сверка расчетов с истцом, не представлен контррасчет задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано отсутствие задолженности перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 968 руб., понесенные истцом за рассмотрение дела судом первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 стать 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2020 года по делу № А56-116730/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Крона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 998 391,98 руб. задолженности, 22 968 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


М.И. Денисюк

Г.В. Лебедев