Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А51-20076/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20076/2020
г. Владивосток
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа»,

апелляционное производство № 05АП-7265/2021

на решение от 28.09.2021

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-20076/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 21.09.2020 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № РКТ-10702000-20/000697Д,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 16.09.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 2011/ЮФ - 0771), удостоверение;

от ООО «Дрофа-Медиа»: ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер Д3012), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа» (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 21.09.2020 № РКТ10702000-20/000697Д о классификации товаров по ДТ № 10702070/120919/0185574.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дрофа-Медиа» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 28.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что описание товаров, приведенное в ДТ № 10702070/120919/0185574, соответствует выводам Заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока от 23.10.2019 № 12410005/0035581, согласно которому, товары являются наборами для детского творчества, игрушкой настольно-печатной, выполненной полиграфическим способом, то есть соответствуют заявленному декларантом коду 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Таможенный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с временным отсутствием судьи О.Ю. Еремеевой на основании определения суда от 20.12.2021 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Дрофа-Медиа» доводы апелляционной жалобы поддержал. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы общества возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В сентябре 2019 года ООО «Дрофа-Медиа» на основании контракта от 19.10.2017 № DELAIYA-117- ДМ/2017, заключенного с компанией HONG KONG DE LAI YA INTERNATIONAL INDUSTRIAL CO., LIMITED, на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары, в том числе товары № 2, 5: «игрушки в наборах: наборы для детского творчества из комбинированных материалов, предназначены на возраст от 3 лет: «ROAD GAMES (STYLISH GIZMOS). ARINA, MILA/игры в дорогу. Стильные штучки: Арина (артикул 3807, количество 3.000 шт.); Мила (артикул 3808, количество 3.000 шт.). В комплекте: куколка, набор одежды. Материалы: картон, полимерные материалы».

В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ № 10702070/120919/0185574, в графе 33 которой в отношении указанных товаров обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9 ВЭД ЕАЭС «консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игр в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга».

Из сведений, заявленных в графе 47 рассматриваемой ДТ, следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 10% и налог на добавленную стоимость в размере 10%.

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/120919/0185574, таможенным постом у декларанта запрошены дополнительные документы (фотографии товара, фотографии маркировки товара, а также содержащие сведения обо всех компонентах, включаемых в набор и материале, из которого они изготовлены); проведен таможенный осмотр товаров № 1,2,4,5,6 (акт таможенного осмотра от 17.09.2019 № 10702030/170919/010877), а также таможенный досмотр данных товаров (акт таможенного досмотра от 21.09.2019 № 10702030/210919/011066), проведена таможенная экспертиза в отношении товаров № 1, 2 (заключение таможенного эксперта от 23.10.2019 № 12410005/0035581).

13.09.2019 и 01.10.2019 декларантом представлены дополнительные документы, запрошенные таможенным постом.

30.09.2019 товары № 2, 5 выпушены при условии предоставления документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, товары № 4, 5 выпущены под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможней приняты решения от 28.11.2019 № РКТ-10702000- 19/000867, № РКТ-10702000-19/000873 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного в ДТ № 10702070/120919/0185574, в подсубпозиции 4823 90 852 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие, нарезанные по размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон, прочие: - прочие: ~ прочие: — бумага, картон, полотно из целлюлозных волокон, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%).

Дальневосточным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля рассмотрены и признаны незаконными решения Владивостокской таможни №№ РКТ-10702000-19/000873, 10702000- 19/000867 в связи с чем принято решение в порядке ведомственного контроля № 10702000/200820/053-р/2020.

В связи с принятием Решения № 10700000/200820/053-р/2020 таможенным органом проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом от 18.09.2020 № 10702000/206/180920/А0729.

По результатам таможенной проверки таможней принято решение от 21.09.2020 № РКТ-10702000-20/000696Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной позиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, что повлекло увеличение таможенных платежей.

Полагая, что классификация товара по коду 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Дрофа-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих товаров: «игрушки в наборах: наборы для детского творчества из комбинированных материалов, предназначены на возраст от 3 лет:

- часть товара № 2: ROAD GAMES (STYLISH GIZMOS). ARINA / игры в дорогу. Стильные штучки. Арина/ в комплекте: куколка, набор одежды материалы: картон, полимерные материалы, производитель: WENZHOU CREATE FUN CRAFT CO., LTD. товарный знак: ДРОФА-МЕДИА, марка: ДРОФАМЕДИА, артикул: 3807, количество: 3.000 шт.

ROAD GAMES (STYLISH GIZMOS). MILA / ИГРЫ В ДОРОГУ. Стильные штучки. Мила/ в комплекте: куколка, набор одежды материалы: картон, полимерные материалы, производитель: WENZHOU CREATE FUN CRAFT CO., LTD. товарный знак: ДРОФА-МЕДИА, марка: ДРОФАМЕДИА, артикул: 3808, количество: 3.000 шт.

- часть товара № 5: ROAD GAMES (STYLISH GIZMOS). ARINA / игры в дорогу. Стильные штучки. Арина/ в комплекте: куколка, набор одежды материалы: картон, полимерные материалы, производитель: WENZHOU CREATE FUN CRAFT, артикул 3807.

В отношении указанных товаров обществом был заявлен код 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар по коду 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии, прочие».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций (на уровне 4 знаков). Таким образом, для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные позиции: 9504 - заявлен обществом и 4911 - определен таможенным органом.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

Также, согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том V) в число игрушек, которые классифицируются в товарной позиции 9503, в частности входят «(хх) книги-картинки или листы, состоящие главным образом из картинок с изображением деталей для вырезания и сборки из них игрушек или моделей; книги и картинки с поднимающимися или передвижными фигурами при условии, что они обладают основным свойством игрушек (пояснения к товарной позиции 4903)».

Согласно пояснениям к товарной позиции 4901 ТН ВЭД ЕАЭС, данным в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, в данную товарную позицию включаются фактически все издания и печатные материалы для чтения, иллюстрированные или неиллюстрированные, за исключением рекламного материала и более специфической продукции, включаемых в другие товарные позиции данной группы (особенно в товарную позицию 4902, 4903 или 4904).

В товарную позицию 4901 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

(А) книги и буклеты, состоящие преимущественно из текстового материала любого вида и напечатанного на любом языке или любым шрифтом, включая шрифт Брайля или стенографию; к ним относятся литературные работы всех видов, учебники (включая учебные рабочие тетради, иногда называемые рабочими тетрадями) с повествовательными текстами, содержащими вопросы или упражнения (обычно с пропусками места для заполнения от руки), или без них; технические публикации; справочную литературу, такую как словари, энциклопедии и справочники (например, телефонные справочники, включая «желтые страницы»); каталоги для музеев и публичных библиотек (но не торговые каталоги); книги религиозного содержания, такие как молитвенники и сборники церковных гимнов (кроме сборников нот гимнов товарной позиции 4904); детские книги (кроме детских книг-картинок, книг для рисования или для раскрашивания товарной позиции 4903); пылезащитные обложки, зажимы, закладки и другие второстепенные принадлежности, представленные с книгами, считаются частью книги;

(Б) брошюры, технические проспекты и листовки, состоящие из нескольких листов читаемого материала, скрепленных вместе (например, скобками) или не скрепленных, или даже из одного листа;

(В) текстовый материал в виде листов для скрепления в переплетах для сменных листов.

В данную товарную позицию также включаются:

(1) газеты, журналы и другие периодические издания в переплетах, отличающихся от бумажных, и подшивки газет, журналов или других периодических изданий количеством более одного экземпляра под одной обложкой, независимо от наличия в них рекламного материала;

(2) переплетенные художественно оформленные книги (кроме детских книг-картинок товарной позиции 4903);

(3) собрания печатных репродукций произведений искусства, рисунков и т.д. с пояснительным текстом (например, биографией художника), с пронумерованными страницами, и образующие законченное изделие, предназначенное для переплета;

(4) иллюстрированные приложения, сопровождающие и дополняющие переплетенные тома, содержащие пояснительный текст.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4911 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается вся печатная продукция данной группы, но не относящиеся к любой из предшествующих товарных позиций данной группы.

Из материалов дела следует, что спорные товары, ввезенные обществом, представляют собой наборы для творчества, состоят из твёрдого картонного основания с печатным изображением куклы и многоразовых стикеров с изображением одежды для кукол. Данные наборы предназначены для развития внимания, мелкой моторики рук, творческого воображения, терпения, усидчивости, зрительного и сенсорного восприятия, художественного вкуса.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что спорный товар не обладает основным свойством игрушек, классифицируемых в товарной позиции 9504 ТН ВЭД в части, как указывает декларант, «настольные или комнатные игры», а изначально представляет собой печатную продукцию, основной характер и назначение которой определяется наличием напечатанных изображений, что соответствует классификационным признакам для группы 49 ТН ВЭД. При этом, учитывая, возраст детей, для которых предназначены наборы для творчества, основная творческо-образовательная функция реализуется в игровой форме.

То же следует из заключения таможенного эксперта от 23.10.2019 № 12410005/0035581, согласно которому образцы №№ 1-69 (спорные товары – образцы 68,69) являются товарами культурно-бытового назначения. Образцы №№ 1-59, 68, 69: наборами для детского творчества, предназначенными, для развития внимания, для развития мелкой моторики рук, творческого воображения, терпения, усидчивости, зрительного и сенсорного восприятия, художественного вкуса. На основе фактически установленных данных, с учетом тематики и простоты, с учетом маркировки производителя, представленные образцы №№ 1-59, 68,69 идентифицированы, как; наборы для детского творчества, предназначенными, для развития внимания, для развития мелкой моторики рук, творческого воображения, терпения, усидчивости, зрительного и сенсорного восприятия, художественного вкуса, для детей (старше 3-х лет) дошкольного и младшего школьного возраста.

Таким образом, спорный товар не обладает основным свойством игрушек, классифицируемых в товарной позиции 9503 ТН ВЭД, а представляет собой печатную продукцию, основной характер и назначение которой определяется наличием напечатанных изображений, что соответствует классификационным признакам для группы 49 ТН ВЭД. При этом, учитывая, возраст детей, для которых предназначены наборы для творчества, основная творческо-образовательная функция реализуется в игровой форме.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исходя из описания спорных товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/120919/0185574, материала, из которого он изготовлен (картон), и функцию, которую этот товар выполняет (творческо-образовательная) указанный товар следует квалифицировать в товарной позиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответственно, у таможни имелись основания для принятия решения от 21.09.2020 № РКТ-10702000-20/000697Д о классификации товаров по ДТ № 10702070/120919/0185574.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение таможни от 21.09.2020 № РКТ10702000-20/000697Д о классификации товаров по ДТ № 10702070/120919/0185574 соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021 по делу № А51-20076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий

С.В. Понуровская


Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова