Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А41-93049/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13936/2020

Дело № А41-93049/19
10 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации города Подольска: ФИО2, по доверенности от 24.12.2020;

от ООО «Шепчинки»: ФИО3, по доверенности от 27.11.2019, удостоверение адвоката;

от ООО «ГлавГрадСтрой»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу №А41-93049/19 по исковому заявлению Администрации города Подольска к ООО «Шепчинки», третье лицо: ООО «ГлавГрадСтрой», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Подольска обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Шепчинки" о взыскании неустойки в размере 12 982 417 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу №А41-93049/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010 между Администрацией города Подольска и ООО "ГлавГрадоСтрой" был заключен договор N 08-10 о развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Шепчинки" в границах улиц: ФИО4, Народная, Индустриальная, Литейная.

Договор был заключен с единственным участником аукциона о развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Шепчинки" в границах улиц: ФИО4, Народная,. Индустриальная,. Литейная, согласно протоколу N 1, реестровый помер торгов №08 от 02.08.2010 (п. 1.1 Договора).

На основании п. 1.2 Договора цена права на заключение договора составляет 59 882 000 рублей.

В соответствии с п. 2. 3 Договора Застройщик (ООО "ГлавГрадоСтрой") принял на себя обязательство создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных (по договорам социального найма, договорам найма социализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства 30 (тридцать) месяцев с момента заключения настоящего договора.

В силу п. 2.4 Договора Застройщик (ООО "ГлавГрадоСтрой") принял на себя обязательство уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных в установленном действующим (законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу или включенных в Программу переселения граждан г. Подольска из ветхого и аварийного жилищного (фонда на период до 2014 г, утвержденную решением Подольского городского Совета депутатов от 03.07.2003 N 23/3, и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома по результатам независимой оценки; за исключением жилых помещений и земельных участков. находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации. Московской области, муниципального образования "городской округ Подольск Московской области", в случае если таким (собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 2. 3 настоящего договора; максимальные сроки выполнения указанного обязательства: 10 (тридцать) месяцев с момента заключения настоящего договора.

В силу п. 5.1 Договора за неисполнение обязательств, предусмотренных п. п. 2.1 - 2.6.1, 4.1 настоящего договора, в установленные Договором и соглашением от 12.08.2010 сроки Застройщик уплачивает Администрации неустойку в размере 0,02% от цены права на заключение Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 5/1 от 30.10.2014 года установлено, что застройщик обязуется осуществить расселение граждан из ветхого жилого фонда согласно Графику расселения граждан из ветхого жилого фонда, являющемуся приложением к данному соглашению (Приложение |1).

Согласно графику расселения граждан из ветхого жилого фонда, являющемуся приложением N 1 к дополнительному соглашению N 5/1 от 30.10.2014 срок исполнения вышеуказанного обязательства по Договору истек в III квартале 2016 г. по всем объектам, расселение граждан из ветхого жилого фонда в настоящий момент не завершено.

Согласно Решению Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 N 7/11 "Об учреждении Администрации Городского округа Подольск", Администрация Городского округа Подольск является правопреемником Администрации города Подольска - в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

26.12.2016 между Администрацией Городского округа Подольск и ООО "ГлавГрадоСтрой" заключено дополнительное соглашение N 10, в соответствии с п. 1 которого Администрация Городского округа Подольск является Правопреемником Администрации города Подольска.

Учитывая изложенное, права и обязанности по договору N 08-10 о развитии застроенной территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Шепчинки" в границах улиц: ФИО4, Народная, Индустриальная, Литейная в порядке правопреемства перешли к Администрации Городского округа Подольск.

10.08.2018 между ООО "ГлавГрадоСтрой", ООО "Главградострой Недвижимость" по согласованию с Администрацией Городского округа Подольск подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору N 08-10 от 24.08.2010 о развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Шепчинки" в границах улиц: ФИО4, Народная, Индустриальная, Литейная.

На основании п. 1. 1 Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору 16 08-10 от 24.08.2010 Цедент (ООО "ГлавГрадоСтрой") уступает, а Цессионарий ООО "Главградострой Недвижимость") принимает на себя права и обязанности по договору N 08-10 от 24.08.2010 о развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Шепчинки" в границах улиц: ФИО4, Народная, Индустриальная, Литейная, заключенному между Цедентом и Администрацией, в объеме, существующих на момент заключения настоящего соглашения.

Учитывая изложенное, права и обязанности по вышеуказанному договору перешли ООО "Главградострой Недвижимость".

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 14 к договору N 08-10 от 24.08.2010 в связи с изменением наименования Застройщика ОOO "Главградострой Недвижимость" на ООО "Шепчинки", внесены изменения в ДРЗТ, замены по тексту слова ООО "Главградострой Недвижимость" на слова ООО "Шепчинки".

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение обязательств, (предусмотренных пунктами 2.1 - 2.6.1 Договора Застройщик уплачивает Администрации неустойку в размере 0,02% от цены права на заключение Договора за каждый день просрочки (59 882 000 рублей х 0,02: 100 = 11 976, 40 руб.) Как следует из искового заявления, по состоянию на 19.09.2019 просрочка исполнения обязательств в части расселения граждан из жилого дома с высокой степенью износа, составляет 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) календарных дня.

В установленные Договором и Дополнительным соглашением N 5/1 сроки настройщик (ООО "Шепчинки") взятые на себя обязательства по расселению граждан из ветхого жилого фонда согласно графику расселения граждан из ветхого жилого фонда, не исполнил.

Таким образом, размер неустойки по расчетам истца на 19.09.2019 составил 12 982 417 руб. 60 коп. (11 976 руб. 40 коп. х1084 дней).

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что срок исковой давности по обязательствам, предусмотренным пунктами 2. 3 и 2. 4 Договора о развитии застроенной территории истек 25.02.2016.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В целях досудебного урегулирования спора 25.09.2019 Администрацией Городского округа Подольск в адрес ООО «Шепчинки» направлена претензия от 23.09.2019 № 458-39, которую ответчик оставил без ответа.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 5/1 от 30.10.2014, пункт 2.4 Договора о развитии был дополнен абзацем следующего содержания Застройщик обязуется «Осуществить расселение граждан из ветхого жилого фонда согласно Графику расселения граждан из ветхого жилого фонда, являющемуся приложением к данному соглашению (Приложение № 1)».

Согласно графику расселения граждан из ветхого жилого фонда, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 5/1 от 30.10.2014, срок исполнения вышеуказанного обязательства по договору (по расселению дома по адресу ул.Подольских Курсантов 21/20) истек в третьем квартале 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд Московской области 25.10.2019, через систему «Мой арбитр», то есть в пределах срока исковой давности, поскольку, течение срока исковой давности приостановилось с момента направления претензии, то есть с 25.09.2019 на тридцать календарных дней (срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящих требований по расселению дома по адресу ул.Подольских Курсантов 21/20 не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 46. 2 Градостроительного кодекса РФ по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3- 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7- 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 46. 2 ГрК РФ существенными условиями договора являются: цена права на заключение договора; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Как указывалось выше, в силу п. 5.1 Договора за неисполнение обязательств, предусмотренных п. п. 2.1 - 2.6.1, 4.1 настоящего договора, в установленные Договором и соглашением от 12.08.2010 сроки Застройщик уплачивает Администрации неустойку в размере 0,02% от цены права на заключение Договора за каждый день просрочки.

Истцом был произведен соответствующий расчет неустойки.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки (статья 333 ГК РФ).

Апелляционный суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и с учетом срока исковой давности, произвести расчет неустойки исходя из площади жилого дома по адресу ул.Подольских Курсантов 21/20, срок расселения которого входит в срок исковой давности.

Исходя из изложенного, апелляционным судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому с ООО «Шепчинки» в пользу Администрации города Подольска Московской области подлежит взысканию неустойка за невыполнение обязанности по расселению граждан из здания ветхого жилого фонда по адресу: <...> в сумме 488 138,90 руб.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части, а исковые требования - удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу №А41-93049/19 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за невыполнение обязанности по расселению граждан из здания ветхого жилого фонда по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Шепчинки» (ИНН <***>) в пользу Администрации города Подольска Московской области (ИНН <***>) неустойку за невыполнение обязанности по расселению граждан из здания ветхого жилого фонда по адресу: <...> в сумме 488 138,90 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу № А41-93049/19 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Шепчинки» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3305,49 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова