Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А45-19875/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-19875/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 26 июня 2023 г. Полный текст постановления суда изготовлен 03 июля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Зайцевой О.О., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-4248/22(4)) на определение от 21.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А45-19875/2021 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630124, <...>),

принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости «Дорожник» о включении требования в размере 41 112,56 рублей в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – не явился;

от ТСН «Дорожник» - ФИО3 по доверенности от 19.01.2022; от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 23.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

02.10.2021 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина. На сайте ЕФРСБ аналогичные сведения опубликованы 27.09.2021.

Решением от 23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 16.03.2022) Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

26.03.2022 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. На сайте ЕФРСБ аналогичные сведения опубликованы 21.03.2022.

14.06.2022 (посредством системы «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Товарищества собственников недвижимости «Дорожник» (далее – заявитель, ТСН «Дорожник») о включении требования в размере 41 112,56 руб. в реестр требований кредиторов должника – ФИО2, в обоснование которого указано на наличие задолженности должника по оплате членских взносов и за электроэнергию.

Определением от 21.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области требование ТСН «Дорожник» в размере 41 112,56 руб. – основной долг включено в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19875/2021 в отношении ФИО2 о включении требования ТСН «Дорожник» в размере 41 112,56 руб. - основной долг в реестр требований кредитора должника ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ФИО2 не является членом ТСН «Дорожник» и поэтому не обязан платить членские взносы. На письменное обращение к председателю ТСН «Дорожник» о заключении договора с ФИО2 об оказании платных услуг, получил письменный отказ. Судом признано, что участок


собственника ФИО2 является землями поселения, для индивидуального строительства. ТСН «Дорожник» распоряжается землями общего пользования и инфраструктурой незаконно. На территории поселка 53 участка. Членов ТСН «Дорожник» нет. Протокол о приеме в члены ТСН отменен в полном объеме решением от 17.11.2020 Новосибирского районного суда Новосибирской области дело № 2-2335/2020. Решение о том, что ТСН «Дорожник» является управляющей компанией, собственники не принимали. К представленным протоколам № 18/02/2021 от 25.02.2021, № 25/09/2019 от 02.10.2019, № 01/07/2020 от 05.07.2020, в которых установлены тарифы в размере 2 000 руб. членских вносов, не приложены сметы и финансово-экономические обоснования. Указывает на частичную оплату задолженности.

ТСН «Дорожник» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТСН «Дорожник» в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2022 по делу № А45-19875/2021 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о признании недействительными сделок должника, заключенных между ФИО2 и ФИО5 и о применении последствий недействительности сделок в деле о банкротстве гражданина-должника ФИО2


Судом признана недействительной сделка по отчуждению имущества ФИО2, а именно земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 54:19:112201:692, расположенный по адресу Новосибирская область, р-н Новосибирский, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ДНТ «Дорожник», ул. Берёзовая, участок № 4, предназначенный для использования в целях - индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1006 кв. м., оформленную договором дарения земельного участка от 17.11.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 54:19:112201:692, расположенный по адресу Новосибирская область, рн Новосибирский, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ДНТ «Дорожник», ул. Берёзовая, участок № 4, предназначенный для использования в целях - индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1006 кв. м.

Указывая на наличие задолженности должника, в общем размере 41 112,56 руб., в том числе: 15 225,81 руб. - по членским взносам; 25 886,75 руб. – задолженность за электроэнергию, образовавшуюся за период с 31.12.2020 по 29.07.2021, кредитор обратился с настоящим требованием в суд.

Включая требование ТСН «Дорожник» в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника – ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, ФИО2 являясь собственником участка, находящегося в пределах ТСН «Дорожник», несет обязанность по уплате членских вносов и потребляемой им энергии.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В рассматриваемом случае, требование об оплате членских взносов и электроэнергию за указанный период возникло как следствие оспаривания сделки по отчуждению имущества ФИО2, а именно земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 54:19:112201:692, расположенный по адресу Новосибирская область, р-н Новосибирский, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ДНТ «Дорожник», ул. Берёзовая, участок № 4 и применении последствий недействительности.

Как разъяснено в пунктах 25, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления № 63 сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6


Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Судебный акт о признании сделки недействительной был принят 08.04.2022, вступил в законную силу 25.04.2022 (по истечении 10 дней на обжалование судебного акта).

Таким образом, требование ТСН «Дорожник» заявлено в установленных законом порядке и сроке.

Довод должника о том, что на момент обращения кредитора в суд с настоящим требованием ФИО2 не является собственником земельного участка в пределах ТСН «Дорожник» судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из пункта 1 статьи 551 ГК РФ право собственности на недвижимость переходит к приобретателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении недвижимого имущества государственная регистрация определяет момент, с которого у приобретателя возникает право собственности. Другими словами, именно с этого момента новый собственник может осуществлять правомочия владения, пользования распоряжения недвижимым имуществом.

Определением суда от 08.04.2022 признана недействительной сделка по отчуждению имущества ФИО2, а именно земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 54:19:112201:692, расположенный по адресу Новосибирская область, р-н Новосибирский, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ДНТ «Дорожник», ул. Берёзовая, участок № 4, предназначенный для использования в целях - индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного


участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1006 кв. м., оформленную договором дарения земельного участка от 17.11.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 указанного имущества.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Признание судом недействительным договора дарения означает, что право собственности на спорный объект недвижимости не переходило ФИО5 и оставалось за первоначальным собственником ФИО2

Таким образом, право собственности ФИО2 на недвижимость в ТСН «Дорожник» не прекращалось, должник является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 54:19:112201:692, расположенный по адресу Новосибирская область, р-н Новосибирский, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ДНТ «Дорожник», ул. Берёзовая, участок № 4.

При указанных обстоятельствах, именно за ФИО2 закреплена обязанность по уплате заявленных кредитором задолженностей.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2022 право собственности на указанный объект недвижимости вновь зарегистрировано за должником 07.11.2022.

Довод должника о том, что заявителем не доказан размер членского взноса, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующему на момент создания ДНТ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В материалы дела были представлены Протоколы общих собраний членов ТСН «Дорожник»:

- Протокол № 18/02/2021 от 25.02.2021; - Протокол № 25/09/2019 от 02.10.2019; - Протокол № 01/07/2020 от 05.07.2020.


Из указанных протоколов следует, что общими собраниями членов ТСН «Дорожник» были установлены именно те тарифы, на основании которых кредитор и рассчитал размер требований, подлежащих включению в реестр.

Размер членских взносов составляет 2000 руб./мес.

Доказательств изменения указанного тарифа материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства оспаривания указанных протоколов.

Расчеты, которые подтверждают наличие задолженности ФИО2, должником не оспорены.

В отношении довода заявителя жалобы о частичной оплате суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленного в дело расчета задолженности следует, что платежи, которыми ФИО2 якобы подтверждает частичную оплату задолженности, уже были учтены заявителем при обращении в суд с настоящим требованием.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, которые ранее были оплачены за ФИО5 по оплате членских взносов и за электроэнергию, их плательщикам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование заявителя подтверждено документально, доказательств оплаты указанной задолженности в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4519875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.04.2023 (операция 69).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1