Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А03-6241/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А03-6241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Благоустройство» Бортякова Владимира Васильевича (№07АП-11009/2018 (4)) на определение от 31.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу №А03-6241/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН 1042201732418, ИНН 2207006387, г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края) по заявлению конкурсного управляющего МУП «Благоустройство» (658700, Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Громова, 49А) муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края к Комитету Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (ИНН 2207007060, ОГРН 1062207016486 адрес: 658700, Алтайский край, Каменский район, г.Камень-на-Оби, ул. Пушкина, 5), к Муниципальному унитарному предприятию «Городской парк культуры» муниципального образования города Камень - на - Оби Алтайского края (ИНН 2207000730, ОГРН 1022200752970, адрес: 658700, Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Ленина, 72) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие:

от Комитета Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным отношениям: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 , паспорт;

от МУП «Городской парк культуры»: ФИО3 по доверенности от 17.01.2019 , паспорт;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» (далее- МУП «Благоустройство», должник) 29.05.2018 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий МУП «Благоустройство» с заявлением к Комитету Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее - Комитет) и Муниципальному унитарному предприятию «Городской парк культуры» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края (далее - МУП «Горпарк») о признании недействительной сделкой изъятие следующего имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Благоустройство»: крытый рынок (часть адм. здания), 517,8 к.м; .металлические павильоны на рынке «Каменский», 26 шт.; рынок «Каменский» (сооружение с бетонным ограждением); туалет на рынке; павильон № 1 (администрация рынка), павильон № 2 (камера хранения рынка), павильон № 3 (помещение кафе рынка).

Определением суда от 31.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Благоустройство» в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 31.01.2019, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения спорных сделок МУП «Благоустройство» отвечает признакам неплатежеспособности, должник признан банкротом, то спорные сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Благоустройство» на имущество, отвечает признакам недействительности сделки, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд не принял во внимание наличие оснований для признания сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения незаконной, конкурсный управляющий не может оспорить факт, что право хозяйственного ведения должника на переданные объекты в установленном порядке не зарегистрированы.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в представленном отзыве, просит удовлетворить апелляционную жа-

лобу конкурсного управляющего МУП «Благоустройство», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела , недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, учитывая, что срок государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного предприятию собственником, законом не ограничен, в том числе осуществление государственной регистрации возможно и в период конкурсного производства для целей формирования конкурсной массы, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находившееся в законном владении и пользовании должника, не может послужить препятствием для оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета, МУП «Горпарк» доводы апелляционной жалобы не признала, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав представителя Комитета и МУП «Горпарк», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением суда от 08.12.2017 (резолютивная часть объявлена 06.12.2017) МУП «Благоустройство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2017.

Заявление обосновано конкурсным управляющим наличием у оспариваемой сделки признаков подозрительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), выразившихся в отчуждении имущества должника стоимостью 28% от балансовой стоимости активов в адрес заинтересованного лица, что привело к причинению вреда должнику и его кредиторам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Бла

устройство» создано 04.12.2004, основным видом деятельности должника является сбор отходов.

Спорное имущество передано должнику в 2007 году на основании Распоряжения председателя Комитета по Управлению Муниципальным имуществом Администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края №70 от 26.07.2007, которым из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» муниципального образования города Камень на-Оби Алтайского края было изъято имущество согласно приложениям, в том числе, рынок «Каменский» (сооружение) железобетонное ограждение ул. Первомайская, 13; туалет на рынке ул. Первомайская, 13; павильон №1 (администрация рынка) незавершенное строительство ул. Первомайская, 13; павильон №2 (камера хранения рынка) незавершенное строительство ул. Первомайская, 13; павильон №3 (помещение кафе рынка) незавершенное строительство ул. Первомайская, 13;; металлический павильон «Каменский»; кассовый аппарат, балансовой стоимостью 2 292 280

руб. 89 коп.

Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Благоустройство» (акт приема-передачи от 30.07.2007).

Распоряжением и.о. председателя Комитета по Управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края №112 от 13.12.2006 из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» Алтайского края изъято имущество, в том числе, крытый рынок (часть Административного здания), ул. Первомайская ,13, балансовой стоимостью 260 000 руб. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Благоустройство» (акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 18.12.2006).

04.12.2017 МУП «Благоустройство» направило в адрес Комитета письмо, в котором выразило отказ от права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Распоряжением Председателя комитета Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям Администрации Каменского района № 324 от 05.12.2017 спорное недвижимое имущество изъято из хозяйственного ведения должника и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Городской парк культуры» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (пункт 2).

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной следки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, суд первой инстанции установил, что право хозяйственного ведения должника на спорное имущество не было зарегистрировано, также суд первой инстанции указал на то, что нельзя сделать вывод о том, что изъятие недвижимого имущества у должника привело к невозможности формирования конкурсной массы , а, исходя из отчета конкурсного управляющего, имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из действовавших положений пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения (статья 216 ГК РФ), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, возникает с момента его государственной регистрации.

Суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что за должником в установленном законом порядке не было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное имущество, у должника не возникло права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, собственник имущества был вправе им распорядиться и последующее изъятие не могло повлечь последствий для признания этого изъятия недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом также правомерно принято во внимание, что основным видом экономической деятельности МУП «Благоустройство» является сбор отходов (ОКВЭД – 38.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МУП «Благоустройство» предприятие создано с целью осуществления деятельности для решения социальных задач, в том числе реализации товаров и услуг и получения прибыли, а также обеспечение населения Камень-на-

Оби Каменского района Алтайского края услугами жилищно-коммунального назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что изъятое из хозяйственного ведения имущество связано с осуществлением уставной деятельности и его изъятие не препятствует возможности осуществления основной деятельности.

Кроме того, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 131, пунктов 1, 2 статьи 132 Закона о банкротстве, суд отметил, что имущество, изъятое у должника, в любом случае не подлежало включению в конкурсную массу, поскольку является изъятым из оборота и подлежало передаче его собственнику.

Как установлено судом, согласно представленному должником в материалы дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016, внеоборотные активы МУП «Благоустройство» представлены в виде основных средств - 35 352 тыс.руб. и прочих внеоборотных активов - 430 тыс.руб.; оборотные активы представлены в виде запасов -2 367 тыс. руб., дебиторской задолженности - 16 019 тыс.руб., финансовых вложений - 152 тыс.руб., денежных средств - 10 тыс. руб.

Из определения суда от 09.06.2017 следует, что на дату введения наблюдения за МУП «Благоустройство» зарегистрированы права на 12 объектов недвижимого имущества: железнодорожный тупик от переводной стрелки до ПК11+39, по адресу: <...>; кабельная линия электропередач ВЛ 10кВ (46 кв.м.) по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби; здание ТП № 1 (48,3 кв. м.) по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ст. Плотинная, ул. Николаева, 40; трансформаторная подстанция № 10-7-95 (34,4 кв. м.) по адресу: <...>; здание ТП № 159 (ТП-1-22-159) (59 кв. м.) по адресу: <...>; здание ТП № 107 (15,8 кв. м.) по адресу: <...>; трансформаторная подстанция (39,10 кв. м.) по адресу: <...>, а; воздушная кабельная линия электропередач ВЛ 10кв (222,7 кв. м.) по адресу: <...>; воздушная кабельная линия ВЛ 10 кВ (27,6 кв. м.) по адресу: <...>; воздушная кабельная линия электропередач ВЛ 10кв (128 кв. м.) по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ст.Плотинная, ул. Николаева, 40; трансформаторная подстанция (39,1 кв. м.) по адресу: <...>, а; воздушная кабельная линия электропередач ВЛ 10кв, по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби; транспортные средства: ЗИЛ 130 1985 года выпуска; УАЗ 330301 1986 года выпуска; ЗИЛ 133 ГЯ 1990 года выпуска; ЗИЛ 431412 1989 года выпуска; ГАЗ 3110 2001 года выпуска; ЗИЛ ММЗ 4502 1992 года выпуска; ГАЗ 53 1990 года выпуска; КО.440.8 2005 года выпуска; МК-20-01 2009 года выпуска; ВАЗ 21074 2000 года выпуска; 6935-0000010 2001 года выпуска; ГАЗ 31105 2004 года выпуска, по данным налогового органа за должником также зарегистрированы: УАЗ 31512 1993 года выпуска; ГАЗ-53 1981 года выпуска; ГАЗ-53 1988 года выпуска.

По данным Государственной инспекции гостехнадзора Каменского района, представленным налоговому органу, за МУП «Благоустройство» зарегистрированы следующие самоходные машины и прицепы к ним: трактор АРГОМАШ 2010 года выпуска; прицеп 2ПТС-4 1988 года выпуска; МТЗ 80 1987 года выпуска; ДТ-75М 1985 года выпуска; МТЗ 380 Л 2005 года выпуска; погрузчик-экскаватор ПЭ-Ф-1А 1993 года выпуска.

Из отчета конкурсного управляющего от 04.10.2018 следует, что конкурсную массу должника составляют внеоборотные активы должника, которые представлены в виде основных средств балансовой стоимостью 8 874 094,55 руб., оборотные активы общей балансовой стоимостью 16 716 279,42 руб., в том числе запасы - 201 504 руб., дебиторская задолженность - 16 514 775,42 руб. Оценка имущества не проводилась.

В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой очереди отсутствует, во вторую очередь включены требования кредиторов в размере 13 482 437 руб.05 коп., в третью очередь - 2 290 685 руб. 97 коп., требования, включенные в третью очередь для отдельного учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов - 3 769 056 руб. 69 коп., требования не погашены.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что изъятие недвижимого имущества у должника не привело к невозможности формирования конкурсной массы, а, исходя из отчета конкурсного управляющего, имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, являются правомерными.

Довод конкурсного управляющего о том, что Администрация действовала в ущерб интересам кредиторов, изъятием спорного имущества причинен ущерб должнику и его кредиторам, отклонен судом как необоснованный и неподтвержденный имеющимся в материалах дела документами.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения, ввиду недоказанности наличия совокупности условий необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом первой инстанции на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям об оспаривании сделок должника, оснований для переоценки которых по исследованным материалам дела, суд апелляционной инстанции в силу положения статьи 270 АПК РФ не усматривает.

По указанным основаниям, подлежат отклонению и возражения уполномоченного органа, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3,4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6241/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Благоустройство» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1