Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-157502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 157502/23-60-234
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСТОРАННЫЙ ЦЕНТР" (125315, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. Г, Э/П/К/ОФ ТЕХ/XII/13/А2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБ-СЕРВИС" (123112, <...>, КОМНАТА А8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие управляющей компании в виде ненадлежащего содержания, обслуживания, ремонта общего имущества; об освобождении от уплаты за содержание общего имущества; о взыскании денежной суммы в размере 227 276 руб.

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕСТОРАННЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБ-СЕРВИС" о признании незаконным бездействие управляющей компании в виде ненадлежащего содержания, обслуживания, ремонта общего имущества; об освобождении от уплаты за содержание общего имущества; о взыскании денежной суммы в размере 227 276 руб.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 249, 309, 310, 779, 181 ГК РФ, 156, 161 ЖК РФ мотивированы тем, что ответчик как управляющая организация ненадлежащим образом осуществляет возложенные на нее обязанности по контролю и качеству состояния имущества в здании Комплекса, в котором находятся помещения истца.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования; в судебном заседании 28.11.2023 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ вновь заявлено об уточнении исковых требований, а именно об обязании принять меры по устранению протечек в помещении площадью 380 кв.м., исключающие их повторное образование в ходе нормальной эксплуатации с учетом технических заключений от 07.08.2023 г., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании ООО «ВБ-Сервис» осуществить ремонтно-восстановительные работы, связанные с устранением последствий протечек после выполнения работ по устранению причин протечек в помещении площадью 380,00 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004042:8975; об обязании ООО «ВБ-Сервис» освободить АО «Ресторанный центр» (ИНН <***>) от оплаты некачественно оказанных услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация» по адресу: <...>, за период с 17 октября 2022 года по 23.11.2023 г. в размере 1 293 615,13 рублей в т.ч. НДС; протокольным определением суда ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, представил письменный пояснения, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, что истец является собственником помещения площадью 380 кв. м., с кадастровым номером 77:01:0004042:8975, расположенного по адресу <...>, минус первый этаж Комплекса «Башня Федерации».

ООО «ВБ-Сервис» осуществляет функции по управлению и эксплуатации Многофункциональным офисно-рекреационного комплексом «Федерация», в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений комплекса.

Во исполнение решения общего собрания управляющая организация должна своими силами либо с привлечением специализированных организаций, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества комплекса.

В помещении принадлежащем истцу общей площадью 380 кв.м. 17.10.2022 было выявлено намокание настенного покрытия, в результате чего сотрудниками управляющей компании составлен Акт № 35 от 17.10.2022 года, которым зафиксировано наличие промоканий в результате протечки воды.

В связи с чем, истец направил в адрес управляющей компании письмо исх. № 375/РЦ от 21.10.2022года и № 460/РЦ от 02.12.2022 года, с просьбой устранить протечку и возместить ущерб.

Согласно акту осмотра № 13 от 31.03.2023 года, который был составлен по результатам совместного осмотра указанного помещения, со слов истца с участием представителей собственника помещения и управляющей компании, было обнаружено вздутие, набухание и отслоение настенного покрытия, шпатлевки, краски от стен напротив входа и с правой стороны от входа, по факту повреждений обнаружены следы воздействий воды, протечки, грибка и плесени, а также по мнению истца влечет невозможность использования помещения по его функциональному назначению.

В результате указанных повреждений собственник обратился в управляющую компанию с письмом от 28.0.2023 № 264/РЦ об устранение и причин и самих повреждений. Поскольку по мнению истца меры по устранению повреждений имуществу, а также причины повлекши протечки, не устранены.

В обоснование своих требований, истец указывает, что что управляющая организация несет ответственность за безопасную эксплуатацию здания, которым управляет, в связи с чем обязанность по устранению протечек, а также их последствий, лежит на ответчике, поскольку данная обязанность не исполнена, истец и обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Здание Многофункционального офисно-рекреационного Комплекса «Федерация» по адресу <...> является объектом капитального строительства, состоящим из двух отдельных зданий, имеющих общее подземное общественно-техническое пространство.

Как следует из материалов дела, принадлежащее истцу помещение расположено в части подземного общественно-техническое пространства, между участками №12 и №13 на -1 этаже отнесенного к части II Комплекса.

Данная часть Комплекса введена в эксплуатацию 10.07.2017 г., застройщик ЗАО «Башня «Федерация» (ИНН <***>). Копия разрешения на ввод в эксплуатацию имеется в материалах дела.

Решением общего собрания собственников помещений в Комплексе, в соответствии с протоколом № 20 от 25.12.2018 эта часть подземного общественно-техническое пространства между участками№ 12 и № 13 вошла в площадь помещений, находящихся в управлении ООО «ВБ-Сервис» с 01.01.2019.

В период нахождения помещений истца у иного собственника, ООО «Калипсо», уже имелись факты разовых заливов. По данному факту ООО «ВБ-Сервис» был установлен факт ненадлежащей герметизации деформационного шва, примыкающего к стене здания и проезжей части, что явилось следствием скрытых дефектов и недоделок застройщика.

ООО «ВБ-Сервис» в 2019 г. собственными силами выполнило работы по герметизации этого деформационного шва.

Решением Общего собрания собственников помещений Комплекса, оформленного Протоколом №23 от 02.09.2020 г. был утвержден соответствующий отчет ООО «ВБ-Сервис» о состоянии общего имущества и расходовании денежных средств, в котором отражено проведение данных работ, при этом с 2019 года заливов после ремонтных работ, проведенных УК ООО «ВБ-Сервис» не наблюдалось.

С 22.06.2020 года помещения перешли в собственность истца.

Как следует из переписки сторон, в октябре 2022 года истец приступил к строительным работам по переустройству помещений. Как следует из рабочей документации, которую истец направлял для согласования в Управляющую компанию (ответчику, т. 2 л.д.6-24), в проектных работах имеются перепланировка и переустройство нежилых помещений, с демонтажем старого и нового оборудования, изменение площадей помещений.

Как следует из переписки сторон, ремонтные работы начались истцом в период с 18.09.2022 (письмо от 16.09.2022 № 458/РК), продолжились по 31.12.2022 (письмо от 30.11.2022 № 3011/РК); письмом от 26.09.2022 истец уведомил, что рассматривается вариант с модернизацией помещений, для чего необходимо увеличить мощности помещения, а также модернизация вентиляции, которая возможна при установке дополнительных новых вентиляционных машин и коробов на технических этажах/помещениях.

При этом первое письмо, которым выявлено намокание настенного покрытия, датировано 17.10.2022.

После направления истцом в адрес ответчика письма от 17.10.2022, составления Акта от 31.03.2023 (в одностороннем порядке со стороны истца), повторного письма от 10.04.2023 (461/РЦ), от 28.04.2023 (264/РЦ), 19.05.2023 (№ 1819/РЦ), истец констатировал бездействие ответчика и обратился в суд.

Однако из материалов дела усматривается, что 07.04.2023 было проведено комиссионное обследование принадлежащего истцу помещения, которым установлено, что источником вздутия и намокания настенного покрытия является сырость обратной стороны стены в помещении вентиляционной камеры, находящейся в зоне ответственности ООО УК «Федерейшн Групп». Также установлено, что вероятной причиной следов протечек на потолке могло послужить нарушение целостности потолочного покрытия, которое могло произойти при установке навесного инженерного оборудования. Кроме того установлено, что для определения достоверной причины протечек необходимо провести дополнительное обследование с привлечением специализированной экспертной организации.

Данные осмотра подтверждаются направленными в адрес истца от ответчика письмами № 683 от 03.05.2023 (с приложением Акта от 07.04.2023).

При этом УК «Федерейшн Групп» выразило готовность провести необходимы мероприятия по устранению сырости стен в помещения вентиляционной камеры (письма исх. № 685 от 03.05.2023 г. и ответ ООО УК «Федерейшн Групп» от 16.05.2023 г. № ФГ/1285).

Ответчиком также было предложено истцу привлечь специализированную экспертную организацию, в том числе для выявления причин образования протечек и установления необходимых работ.

На данное предложение истец не отреагировал, доступ в помещения в запрашиваемые время и дату не обеспечил (письма от 23.06.2023 № 944, от 10.07.2023 № 1005, 236.07.202 № 1125, а также Акты об отсутствии доступа в спорные помещения истца и ответы истца о невозможности предоставить доступ подтверждают доводы ответчика).

Письмом от 07.08.2023 ответчик уведомил истца о том, что с 28.07.2023 ответчик приступил к выполнению работ по установлению причин возникновения протечек в принадлежащих истцу помещениях, по состоянию на 04.08.2023 часть восстановительных работ была завершена, которые оформлены соответствующим Актом от 04.08.2023 г. и прилагаемой ведомостью с перечнем выполненных работ, который был направлен истцу для утверждения с сопроводительным письмом исх. № 1179 от 07.08.2023 г.

Ответчиком были выполнены работы по восстановлению герметичности системы отвода вод с деформационного шва (а именно произведен демонтаж конструкции для доступа к деформационному шву, восстановлена герметичность мембраны, целостность и направление лотка, смонтирована ливневая канализация), выполнены работы по ремонту вентиляционной шахты (очистка стен от грибка, шпатлевка стен), выполнены работы по ремонту потолка (произведена расшивка трещин в бетоне в местах протечек, произведена зачистка, обработка грунтовкой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"), и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил № 491).

На основании пункта 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

На основании пункта 2.1.1 Правил № 170 следует обязанность проводить общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (пункт 2.1.4 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Из материалов дела следует, что на ответчика, как на управляющую компанию, в силу закона возложены обязанности по обеспечению эксплуатационных режимов объекта с соблюдением санитарно-технических правил, СНиПов и других нормативных документов, а также обязанности по надлежащему содержанию общего имущества здания делового центра.

Кроме того, собственники помещений обязан допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в заранее согласованное с ним время.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также подтверждена сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 4-КГ19-6).

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства исполнения ООО «ВБ-Сервис» установленной в Правилах № 491 и Правилах № 170 обязанности по осмотру здания делового центра с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, что подтверждается как вышеперечисленными действиями во взаимоотношениях с истцом, так и решениями общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами № 23, 24, 25, 25, которыми были утверждены отчеты ООО «ВБ-Сервис» о состоянии общего имущества и расходовании денежных средств за 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Кроме того, в период с 2019 г. выполнение работ по герметизации деформационного шва до октября 2022 г. начала проведения истцом работ по переустройству помещения, заливов не наблюдалось, что также подтверждается Актом № 28/1 от 07.04.2023 г., из которого следует, что заливы помещения истца явились в том числе следствием проведения в этом помещении ремонтных работ по переустройству в октябре 2022 г. с установкой дополнительного оборудования, в результате которых произошло воздействие на деформационный шов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и обязательны для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, инженерное оборудование этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно разделам 2 и 5 Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Приложением № 7 к правилам № 170 утверждены перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Как следует из материалов дела, ответчиком проводились мероприятия по устранению протечек, предпринимались меры по осуществлению ремонтных работ, определенный объем работ был выполнен ответчиком, таким образом, в материалы дела истцом не представлено достаточных и неопровержимых доказательств свидетельствующих о бездействии управляющей компания.

В целях установления причинно-следственной связи произошедшего подтопления (протечек), ответчик обратился в экспертную организацию ООО «Триада Эксперт».

В материалы дела было представлено заключение ООО «Триада Эксперт», которое сторонами не было оспорено, стороны об исключении данного доказательства из материалов дела не заявили, более того, истец, уточняя исковые требования, а также в письменных пояснения, ссылается на заключение ООО «Триада Эксперт», в связи с чем данное обследование было исследовано судом наряду с иными, представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из выводов и рекомендаций, и не оспаривается сторонами, по результатам исследования состояния деформационного шва здания было проведено его вскрытие, в результате чего установлено, что обнаружена ж/б балка, не предусмотренная проектом в связи с чем происходит поступление воды под гидроизоляционными слоями деформационного шва. Фактически устройство примыкания тротуара не соответствует проекту. Причина поступления воды в деформационный шов может являться повреждение гидроизоляции в ходе устройства/монтажа столбов освещения, устройства дорожного полотна, колодцев ливневой канализации и шахт.

Следует отметить, что столбы освещения, дорожное полотно и прочее оборудование находится вне пределов обслуживания здания, не входит в состав общего имущества в Комплексе и ответчиком не обсуживается.

Согласно ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Исходя из совокупного толкования норм действующего законодательства, решение о проведении капитального ремонта принимается исключительно собственниками на общем собрании большинством голосов, в связи чем возлагать на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ, которые выходят за пределы понятия текущего ремонта, при отсутствии доказательств наличия соответствующего решения всех собственников помещений, выходит за пределы полномочий суда при этом не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

В удовлетворении ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и назначаются судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон участников процесса о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить (статьи 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При назначении экспертизы, суд вправе исходить из того, что вопросы, поставленные перед экспертом, и ответы на них будут использованы для установления обстоятельств дела, а также будут способствовать принятию законного и обоснованного решения, способствовать защите прав и законных интересов сторон спора.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, поскольку заявленный истцом формат экспертизы, вопросы сформулированные для постановки перед экспертом, не будут способствовать справедливому разрешению спора по существу исходя из предмета и основания заявленных требований, при том, что сторонами не оспаривается факт и наличие протечек, и истец не отрицает сам факт проведения ремонтных работ.

Заявленные требования истца об обязании освободить от оплаты некачественно оказанных услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества за период с 17.10.2022 по 23.11.2023 суд не находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не составление данного акта не свидетельствует само по себе о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны.

Отсутствие документов, предусмотренных подпунктом "б" пункта 24 Правил, само по себе не является основанием для освобождения собственника от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

В силу разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", может быть восполнено иными доказательствами.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг по содержанию являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при доказанности факта ненадлежащего оказанию услуг по содержанию - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

В то же время доказательств ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией в материалы дела не представлено, доказательств бездействия также, в отношении чего суд уже высказался выше.

При недоказанности доводов исполнителя презумпция надлежащего качества оказания услуг по управлению и содержанию общего имущества сохраняется, а предполагаемые в соответствии с ней обстоятельства считаются установленными.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Остальные доводы истца суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 156, 160, 161 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ, статьями 65, 69, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко