Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-48687/2022

4620/2022-387223(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48687/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Акционерное общество "Электронстрой"

заинтересованные лица: 1) Отдел по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга; 2) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 179 от 09.03.2022,

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.01.2022,

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, по доверенности от 05.03.2022,

установил:

Акционерное общество "Электронстрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Отдел) от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 179 от 09.03.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В судебном заседании участвовал представитель УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление), заявил ходатайство о привлечении Управления к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (второго соответчика) Управление МВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.


В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Управления возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 31 от 24.02.2022 в отношении АО «Ленспец СМУ-Реконструкция» (ИНН: <***>), была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, уч. 46.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным многоэтажным гаражом, на территории которого был выявлен гражданин Республики ФИО4 Куранбаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки документов подтверждающих право на пребывание и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, было выявлен факт неисполнения юридическим лицом АО «Электронстрой» (ИНН: <***>) обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина установленных ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а так же ст. 20, 22 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 года.

Общество 22.09.2021 заключило трудовой договор № 506-кп с гражданином Республики Узбекистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по должности «Монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации 2-го разряда».

В нарушение установленных сроков предусмотренных ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 с. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и ст. 20, 22 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 года, Общество не исполнило обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта иностранных граждан на территории РФ, а именно осуществило постановку на миграционный учёт гражданина Республики Узбекистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.10.2021 года.

По данному фату 09.03.2022 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 179.

Постановлением Управления от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 179 от 09.03.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и


обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует противоправное действие, заключающееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не направление в орган миграционного учета в течение семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания соответствующего уведомления.

Так, согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Закон № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Законом или международным договором РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в РФ.

Трудовой договор между Обществом и гражданином Республики Узбекистан ФИО5 заключен 22.09.2021 г.

В разделе 14 договора («адреса и подписи сторон») гражданин Республики Узбекистан ФИО5 указал местом своей регистрации следующий адрес: Санкт- Петербург, ул. Ломоносова, дом 102.

Этот же адрес был ранее указан при подаче в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО5 от принимающей стороны, в качестве которой выступало ООО «Альянс». Так, согласно сведениям миграционного учета (отрывная часть бланка уведомления о прибытии) местом пребывания ФИО5 является адрес: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, дом 102, срок действия регистрации по данному адресу пребывания - по 19.11.2021 г.

Таким образом, к моменту заключения трудового договора с ФИО5, последний уже обладал действующей до 19.11.2021 г. регистрацией по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, дом 102.

Представитель Общества пояснил, что как только ФИО5 обратился к Обществу с просьбой зарегистрировать его по иному адресу, а именно юридическому адресу Общества как работодателя и, соответственно, принимающей стороны, соответствующее уведомление от 18.10.2022 г. было направлено Обществом в предусмотренный законом срок в орган миграционного учета.


На момент заключения договора между Обществом и гражданином Республики Узбекистан ФИО5 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не истек, следовательно, необходимости в продлении срока временного пребывания или постановке на учет по второму месту пребывания не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает недоказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 179 от 09.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 4:43:43

Кому выдана Лебедева Ирина Викторовна