Постановление от 7 августа 2022 г. по делу № А44-7878/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7878/2018
г. Вологда
07 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2022 года по делу № А44-7878/2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019) общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Обороны, д. 28, корп. 2; далее – ООО «Инвест-Капитал», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 26.01.2021 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

Конкурсный кредитор должника ФИО4 обратилась 19.08.2020 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведённых с расчётного счёта ООО «Инвест-Капитал» в пользу ФИО2 в сумме 2 400 000 руб., а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу Общества 2 400 000 руб.

Определением суда от 24.11.2020 (резолютивная часть объявлена 17.11.2020) заявление конкурсного кредитора ФИО4 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Инвест-Капитал» 2 400 000 руб.

ФИО2 обратилась 29.03.2022 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и прожиточного минимума группы детей в рамках исполнительного производства № 114068/21/53022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-7878/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 400 000 руб. в пользу ООО «Инвест-Капитал».

Определением суда от 30.05.2022 производство по заявлению ФИО2 прекращено.

ФИО2 с этим определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению. Указывает, что в силу статьи 5.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно пункту 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

У суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения в рамках дела о банкротстве требования о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и прожиточного минимума группы детей в рамках исполнительного производства № 114068/21/53022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-7878/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 400 000 руб. в пользу ООО «Инвест-Капитал».

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве ООО «Инвест-Капитал» не подлежат рассмотрению разногласия ответчика по сделке с судебным приставом-исполнителем, суд правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2022 года по делу № А44-7878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

К.А. Кузнецов


Н.Г. Маркова