Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А40-227292/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34898/2019

Дело № А40-227292/18
г. Москва
21 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центрактив"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу № А40-227292/18, принятое судьей Архиповой Ю.В.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Газпромбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрактив"

третьи лица: АО "Газдевайс", ФИО2, временный управляющий АО "Газдевайс" ФИО3, финансовый управляющий ФИО2, Губайдилин Руслан Наилевич

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 18.03.2019;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 27.05.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

«ГАЗПРОМБАК» (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦЕНТРАКТИВ»:

- о взыскании задолженности по Договору поручительства б/н от 11.10.2016 по обязательствам ФИО2 по кредитному договору от 22.11.2011 № <***>, заключенному с Банком ГПБ (АО), в общем размере – 1 116 158 202,92 руб., в том числе: 700 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 85 615 447,27 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 313 600 000,00 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку возврата основного долга (кредита); 16 942 755,65 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

- об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога прав по договору залогового счета № б/н от 10.11.2016 по обязательствам ФИО2 по кредитному договору от 22.11.2011 № <***>, заключенному с Банком ГПБ (АО), в общем размере – 1 116 158 202,92 руб., в том числе: 700 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 85 615 447,27 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 313 600 000,00 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку возврата основного долга (кредита); 16 942 755,65 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

- об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога прав по договору залогового счета от 10.11.2016 в счет погашения обязательств АО "ГАЗДЕВАЙС" по договору об открытии кредитной линии от 26.02.2013 № 23/13-Р, заключенному с Банком ГПБ (АО), в размере 1 022 149 703,94 руб., из них: основной долг в размере 586 950 282,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 107 401 903,26 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 301 105 494,71 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 26 692 023,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу № А40-227292/18:

- прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ООО «ЦентрАктив» задолженности по Договору поручительства б/н от 11.10.2016 по обязательствам ФИО2 по кредитному договору от 22.11.2011 № <***>, заключенному с Банком ГПБ (АО), в общем размере - 1,116,158,202.92 руб., в том числе: 700 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 85 615 447,27 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 313 600 000,00 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку возврата основного долга (кредита); 16 942 755,65 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на имущество ООО «ЦентрАктив», заложенное по Договору залога прав по договору залогового счета № б/н от 10.11.2016 по обязательствам ФИО2 по кредитному договору от 22.11.2011 № <***>, заключенному с Банком ГПБ (АО), в общем размере – 1 116 158 202.92 руб., в том числе: 700 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 85 615 447,27 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 313 600 000,00 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку возврата основного долга (кредита); 16 942 755,65 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с заявленным отказом от исковых требований;

- суд обратил взыскание на имущество ООО "ЦЕНТРАКТИВ", заложенное по договору залога прав по договору залогового счета от 10.11.2016 в счет погашения обязательств АО "ГАЗДЕВАЙС" по договору об открытии кредитной линии от 26.02.2013 № 23/13-Р, заключенному с Банком ГПБ (АО), в размере 1 022 149 703,94 руб., из них: основной долг в размере 586 950 282,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 107 401 903,26 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 301 105 494,71 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 26 692 023,89 руб.; а также определил цену за реализацию заложенных прав (начальную продажную цену) в размере 1 022 149 703,94 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО "Центрактив" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Банком ГПД (АО) и ООО «ЦентрАктив» заключены следующие договоры:

Договор поручительства б/н от 11.10.2016 в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № <***> под залог недвижимости (залог земельного участка и жилого дома (дачи) от 22.11.2011 с внесенными в него изменениями, заключенного с Банком;

Договор залога прав по договору залогового счета № б/н от 10.11.2016 в счет обеспечения исполнения обязательств:

- АО «ГАЗДЕВАЙС» по Договору об открытии кредитной линии № 23/13-Р от 26.02.2013, заключенного с Банком;

- ФИО2 по кредитному договору № <***> под залог недвижимости (залог земельного участка и жилого дома (дачи) от 22.11.2011 с внесенными в него изменениями, заключенного с Банком.

В соответствии с Договором поручительства б/н от 11.10.2016 Ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО7 обязательств по кредитному договору № <***> под залог недвижимости земельного участка и жилого дома (дачи) от 22.11.2011 с внесенными в него изменениями, заключенного с Банком, в том числе по следующим условиям Кредитного договора от 22.11.2011;Возврат кредита в размере 700 000 000,00 руб. Дата возврата кредита в полном объеме 31.10.2016, а при условии продления срока действия Кредитного договора 01.02.2017;уплата процентов на сумму кредита в размере 11,5 % годовых;уплата неустойки (пеней) в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с Договором залога прав по договору залогового счета № б/н от 10.11.2016 Ответчик передал в залог Банку права по заключенному между Банком и Ответчиком Договору залогового счета от 10.11.2016 № 810-1438-24866, на основании которого Ответчику открыт залоговый счет № 40702810300000001438

Предметом залога по указанному Договору залога от 10.11.2016 являются права для залогодателя по обеспечивающему обязательству в отношении твердой денежной суммы, находящейся на Залоговом счете, в размере 1 500 000 000 руб.

Цена реализации заложенных прав при обращении взыскания на них устанавливается в размере суммы денежных средств, размещенных на Залоговом счете на дату реализации Заложенных прав (п. 1.2).

Истец указывает, что указанный Договор залога прав по договору залогового счета № б/н от 10.11.2016 заключен для обеспечения обязательств двух лиц:

ФИО2 по обязательствам по кредитному договору № <***> под залог недвижимости;

АО «ГАЗДЕВАЙС» по договору об открытии кредитной линии № 23/13-Р от 26.02.2013, в соответствии с которым Банк обязался предоставить AO «ГАЗДЕВАЙС» кредит в форме кредитной линии на следующих условиях:

- лимит выдачи по кредитной линии – 600 000 000, 00 руб. (п. 1.2);

- выдача кредита производится одним траншем (п.2.1.);

- срок возврата - 26.02.2016 (п. 1.1., п.2.1.);

- размер процентной ставки за пользование кредитом - 11,75 % (п.1.1.)

- срок уплаты процентов - первый платеж по уплате начисленных процентов производится в последний рабочий день месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлено исполнение по Кредитному договору, последующая уплата процентов осуществляется ежегодно, начиная с даты первой уплаты процентов, последний платеж по уплате начисленных процентов осуществляется в дату полного погашения основного долга (п.3.1.);

- за неисполнение обязательств по возврату (погашению) кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом - неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Выдача кредитов подтверждается материалами дела.

Истец утверждает, что свои обязательства по исполнению договора он выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств не погасил задолженность в установленный договорами срок.

Истец указывает, что по состоянию на 27.04.2018 общая сумма задолженности ответчика составляет 2 138 307 906, 86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что Банк (Истец) не предъявил в разумный срок требований об исполнении обязательств по договору залога прав по договору залогового счета, что, по его мнению, привело к наступлению обстоятельств, предусмотренных п.6 ст. 367 ГК РФ, а, соответственно, к прекращению обязательств Ответчика как поручителя перед Истцом (Банком), отклоняется апелляционным судом, поскольку в настоящем случаем предметом заявленных исковых требований являются обязательства, вытекающие из Договора залога, а не из договора поручительства.

Доводы заявителя жалобы об императивном характере положения ст.367 ГК РФ также отклоняются коллегией, поскольку стороны Договора залога прав по договору залогового счета, в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.335 ГК РФ, своим соглашением исключили применение ст.367 ГК РФ.

Так, в пункте 1.3 Договору залога прав по договору залогового счета от 10.11.2016 № б/н стороны прямо оговорили, что «К отношениям Сторон по настоящему Договору не применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке поручительства и прекращении поручительства по истечении срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен - если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п.6 ст.367 ГК РФ)».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу № А40-227292/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Е.Е. Мартынова


О.О.Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.