Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-81591/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

15 февраля 2024 года

Дело №А56-81591/2009/сд.1/меры2


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40557/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по обособленному спору № А56-81591/2009/сд.1/меры2 (судья Глумов Д.А.), принятое по ходатайству ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене ранее принятых обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс»,

установил:

закрытое акционерное общество «Строительный трест № 28» (далее – ЗАО «Строительный трест № 28») 25.09.2009 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее – ООО «СК «Импульс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.10.2009 заявление ЗАО «Строительный трест № 28» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2019 в отношении ООО «СК «Импульс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 № 38.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2019 ООО «СК «Импульс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152.

Конкурсный управляющий ФИО2 14.10.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил признать оспариваемые сделки недействительными и применить последствия их недействительности.

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-81591/2009/сд.1.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Высота» (далее – ООО «Северная Высота») 26.11.2019 также обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило признать оспариваемые сделки недействительными и применить последствия их недействительности.

Заявление ООО «Северная Высота» принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-81591/2009/сд.2.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 обособленные споры № А56-81591/2009/сд.1 и № А56-81591/2009/сд.2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-81591/2009/сд.1.

В ходе судебного разбирательства по обособленному спору № А56-81591/2009/сд.1 в суде первой инстанции 10.11.2020 конкурсный управляющий ФИО2 заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, муниципальный округ Полюстрово, ул. Маршала Тухачевского, д. 23, стр. 1: № кв. ПИБ 73, кадастровый номер 78:11:0006078:8948, собственник ФИО3; № кв. ПИБ 65, кадастровый номер 78:11:0006078:8940, собственник ФИО8; № кв. ПИБ 76, кадастровый номер 78:11:0006078:8951, собственник ФИО3; № кв. ПИБ 300, кадастровый номер 78:11:0006078:9175, собственник ФИО6; № кв. ПИБ 202, кадастровый номер 78:11:0006078:9077; № кв. ПИБ 69, кадастровый номер 78:11:0006078:8944.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о применении мер обеспечения удовлетворено в полном объеме.

По результатам рассмотрения обособленного спора № А56-81591/2009/сд.1 по существу ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО6 13.11.2023 обратились в суд первой инстанции с заявлением об отмене ранее принятых определением суда первой инстанции от 12.11.2020 обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2023 ходатайство ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО6 удовлетворено, принятые определением суда первой инстанции от 12.11.2020 по обособленному спору № А56-81591/2009/сд.1/меры2 обеспечительные меры отменены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.11.2023 по обособленному спору № А56-81591/2009/сд.1/меры2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что спорные обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в целях недопущения дальнейших продаж третьим лицам объектов недвижимости, незаконно выведенных из имущественной массы ООО «СК «Импульс»; отмена ранее принятых обеспечительных мер является преждевременной, поскольку помимо прочего гарантирует исполнение судебного акта о признании сделок недействительными; конкурсным управляющим не утрачена возможность получения спорного по сделке имущества в натуре посредством его взыскания с конечных приобретателей.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Как следует из материалов обособленного спора, заявленные к отмене обеспечительные меры первоначально приняты 12.11.2020 в обеспечение заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Целью обеспечения являлось недопущение отчуждения спорных объектов недвижимости и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления 27.02.2023 суд первой инстанции определил:

1) Признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, заключенные между ООО «СК «Импульс» и ФИО10

2) Признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-5, от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-2, от 30.05.2012 № К-П-30-03/659-5, от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-2, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-10, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-8, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-7, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-2, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-10, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-4, от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-4, от 02.04.2012 № К-П-30-03/617-3, от 30.05.2012 № К-П-30-03/569-2, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-11, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-7, от 02.04.2012 № К-П-03-03/578-3, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-1, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-11, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-9, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-5, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-2, от 18.05.2012 № К-П-30-03/658-1, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-4, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-6, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-1, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-12, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-17, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-15, от 01.08.2013 № К-П30-03/580-13, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-14, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-16, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-1, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-2, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4, от 14.01.2015 № К-П-30-03/627/1, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-6, заключенные между ООО «СК «Импульс» и ФИО10

3) Взыскать с ФИО10 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 461 854 900 руб.

4) В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 определение суда первой инстанции от 27.02.2023 по обособленному спору № А56-81591/2009/сд.1 изменено в части. Абзацы первый, второй и третий резолютивной части судебного акта изложены в следующей редакции:

«Признать недействительными заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» и ФИО10:

- договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/514 в части реализации квартир (номера указаны по ПИБ) № 288, 300, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 96, 104, 108, 112, 116, 120, 61, 65, 69, 73, 85, 89, 93, 97, 101, 105 и 109 (всего 26 квартир);

- договор от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 в части реализации квартир (номера указаны по ПИБ) № 201, 202, 267, 271, 231 и 276 (всего 6 квартир);

- договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580/1 в части реализации квартир (номера указаны по ПИБ) № 217, 189, 194, 199, 191, 186, 173, 169, 165, 161, 153, 149 и 132 (всего 13 квартир).

Признать недействительными перезаключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» и ФИО10 договоры в отношении того же имущества (номера указаны по ПИБ): от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-2 (квартира № 288); от 02.04.2012 № К-П-3 0-03/514/5 (квартира № 300); от 30.05.2012 № К-П-30-03/659-5 (квартира № 64); от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-3 (квартира № 68); от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12 (квартира № 72); от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-10 (квартира № 76); от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-8 (квартира 80); от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-7 (квартира № 84); от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-5 (квартира № 88); от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-2 (квартира № 96); от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-10 (квартира № 104); от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8 (квартира № 108); от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-6 (квартира № 112); от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-4 (квартира № 116); от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-4 (квартира № 120); от 02.04.2012 № К-П-30-03/617-3 (квартира № 61); от 30.05.2012 № К-П-30-03/569-2 (квартира № 65); от 06.05.2012 № К-П-30-03/578-11 (квартира № 69); от 06.05.2012 № К-П-30-03/578-9 (квартира № 73); от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-4 (квартира № 85); от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-3 (квартира № 89); от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-1 (квартира № 93); от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-11 (квартира № 97); от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-9 (квартира № 101); от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7 (квартира № 105); от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-5 (квартира № 109); от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-2 (квартира № 201); от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-15 (квартира № 202); от 18.05.2012 № К-П-30-03/658-1 (квартира № 267); от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-4 (квартира № 271); от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-6 (квартира № 231); от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-1 (квартира № 276); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-12 (квартира № 217); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-17 (квартира № 189); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-15 (квартира № 194); от 01.08.2013 № К-П-3 0-03/580-13 (квартира № 199); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-14 (квартира № 191); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-16 (квартира № 186); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-1 (квартира № 173); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-2 (квартира № 169); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-3 (квартира № 165); от 01.08.2013 № К-П-3 0-03/580-4 (квартира № 161); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-5 (квартира № 153); от 14.01.2015 № К-П-30-03/627/1 (квартира № 149); от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-6 (квартира № 132).

Применить последствия недействительности вышеуказанных договоров.

Взыскать с ФИО10 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс»262 850 500 руб.».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2023 по обособленному спору № А56-81591/2009/сд.1 оставлено без изменения.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами требования о признании сделок недействительными удовлетворены частично, а в порядке применения последствий их недействительности с ФИО10 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» взыскано 262 850 500 руб., основания для запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении ряда объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:11:0006078:8948, 78:11:0006078:8940, 78:11:0006078:8951, 78:11:0006078:9175, 78:11:0006078:9077, 78:11:0006078:8944 отпали.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что отмена принятых обеспечительных мер является преждевременной, поскольку у конкурсного управляющего сохраняется возможность истребования объектов недвижимости в натуре у конечных приобретателей, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемом случае постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2024 по обособленному спору № А56-81591/2009/сд.1, в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок с ФИО10 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» взыскано 262 850 500 руб. Оснований для применения реституции в натуре к конечным приобретателям судами не установлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО6

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по обособленному спору № А56-81591/2009/сд.1/меры2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова