Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-202969/2022

№09АП-61493/2023

Дело № А40-202969/22
г.Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Временного управляющего ООО «Торакол» ФИО2,

ФИО3 (в порядке ст.42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2023

по делу № А40-202969/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торакол» (ОГРН <***>, 127521, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Марьина Роща, проезд 12-Й ФИО4 Рощи, д. 8 стр. 2, этаж 2, помещ. XXIV)

к ФИО5

третье лицо - в/у ООО «Торакол» ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика: ФИО5 лично по паспорту.

от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 05.12.2023.

От ФИО3: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торакол» с исковым заявлением к ФИО5 об обязании передать документы Общества, поименованные в просительной части иска, взыскании неустойки за неисполнение в установленный срок судебного акта, расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу №А40-202969/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, в/у ООО «Торакол» ФИО2 и ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители сторон в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, участниками ООО «Торакол» (далее – Общество) являются:

- ФИО8 с долей 20% уставного капитала (ГРН записи2217711306195 от 08.12.2021),

- ФИО9 с долей 70% уставного капитала (ГРН записи 2217711306195 от 08.12.2021),

- ФИО5 с долей 10% уставного капитала (ГРН записи <***> от 02.10.2018).

Должность генерального директора Общества с 27.05.2022 занимает ФИО3 (ГРН записи 2227704612265).

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Торакол» от 19.05.2022 прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО5, с 20.05.2022 на должность руководителя Общества избран ФИО3

03.06.2022 и 15.06.2022 вновь назначенным генеральным директором Общества ФИО3 в адрес бывшего руководителя ФИО5 были направлены уведомления-требования о передаче документов и имущества Общества.

Ответчиком указанные требования были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон №14-ФЗ), единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона о бухучете).

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона о бухучете, первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.

Порядок хранения первичных и учетных регистров установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР №105 от 29.07.1983.

Пунктом 13.2 Устава ООО «Торакол» подтверждено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 13.1 Устава по месту нахождения его генерального директора или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пояснениям ответчика, ФИО5 о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 19.05.2022, извещен не был, на общем собрании не присутствовал, в голосовании по вопросам повестки дня участия не принимал, что подтверждено протоколом собрания №1/2022 от 19.05.2022, до настоящего времени с приказом об увольнении не ознакомлен, о прекращении своих полномочий руководителя узнал 31.05.2022 при совершении платежной операции через систему банконлайн и в последующем из выписки ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением общего собрания участников от 19.05.2022, оформленное протоколом №1/2022 от 19.05.2022, ФИО5 в рамках дела №А40-118453/2022 обжаловал его в судебном порядке, при этом исполнил возложенные на бывшего руководителя общества обязанности по передаче документов и почтовым отправлением с идентификатором 14161373005849 направил по адресу нахождения ООО «Торакол» хранящиеся у него документы Общества.

Согласно информации Почты России, почтовое отправление с идентификатором 14161373005849, направленное ответчиком 27.06.2022 в адрес ООО «Торакол», 30.06.2022 прибыло в место вручения и по истечению срока хранения было выслано отправителю.

Судом апелляционной инстанции заделан запрос в адрес АО «Почта России» о судьбе данного отправления (РПО 14161373005849).

Согласно ответу АО «Почта России» (том 2 л.д. 144), отправление (РПО 14161373005849) уничтожено за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком возложенной на него как на бывшего руководителя общества обязанности по обеспечению передачи документов при смене руководителя организации, а также учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу №А40-118453/22-117-489 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Торакол», оформленное протоколом № 1/2022 от 19.05.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые документы находятся у ответчика.

Кроме того, временный управляющий ООО «Торакол» ФИО2 не лишен вправе в рамках дела о банкротстве, обратится с ходатайством об истребовании документов и ценностей общества, а в случае утраты первичной документации – обязанности по ее восстановлению.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2023 по делу №А40-202969/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Сазонова


Судьи: А.С. Сергеева


Е.Н. Янина