Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А68-9817/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

Дело №А68-9817/2016
г. Калуга
3 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.


ФИО1

При участии в заседании:



от ЗАО "Узловский машиностроительный завод" (ОГРН <***>; <...>)



от ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области (<...>)


от УФССП России по Тульской области (<...>)




от Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области (<...>)



ФИО2 - генерального директора (протокол от 19.08.2013г., приказ от 20.08.2013г. №113)

ФИО3 - представителя (доверен. от 13.04.2017г. №51)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,



не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,



не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017г. (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017г. (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу №А68-9817/2016,


У С Т А Н О В И Л:


Закрытое акционерное общество "Узловский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия ОСП г. Узловая и Узловского района, УФССП России по Тульской области, выраженного в неокончании исполнительного производства от 12.04.2012г. №10299/12/21/71, возбужденного на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области №2558, обязании окончить исполнительное производство от 12.04.2012г. №10299/12/21/71 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Узловский машиностроительный завод" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2011 году Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Узловский машиностроительный завод", по результатам которой принято решение от 25.01.2012г. №09-01 о доначислении налогов, пени, штрафов.

На основании положений статей 46, 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом было принято постановление от 10.04.2012г. №2558 о взыскании в принудительном порядке доначисленных по решению от 25.01.2012г. №09-01 сумм, направленное судебному приставу-исполнителю в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

12.04.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района возбуждено исполнительное производство №10299/12/21/71.

Полагая, что подлежащая взысканию задолженность по исполнительному производству №10299/12/21/71 погашена, ЗАО "Узловский машиностроительный завод" обратилось в ОСП г. Узловая и Узловского района с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

Поскольку службой судебных приставов данное заявление общества было оставлено без удовлетворения, ЗАО "Узловский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии у общества задолженности по спорному исполнительному производству и, соответственно, отсутствии оснований для его окончания.

Между тем, эти выводы сделаны без установления фактических обстоятельств и без ссылок на доказательства, подтверждающие наличие спорной задолженности у общества, подлежащей взысканию по результатам налоговой проверки с указанием конкретной суммы, а также без установления платежных документов и размера сумм, направленных на погашение задолженности, как взысканных с общества, так и уплаченных обществом самостоятельно.

Как видно из материалов дела, в службу судебных приставов было направлено налоговым органом постановление от 10.04.2012г. №2558 о принудительном взыскании налогов, пени, штрафов в общей сумме 12649872руб.15коп.

Вместе с тем, общество ссылается на уточнение к постановлению инспекции №2558 и представленные в материалы дела платежные документы в обоснование своей позиции о погашении задолженности по исполнительному производству от 12.04.2012г. №10299/12/21/71, в которых указано о перечислении денежных средств в пользу налогового органа, которые не исследовались судами.

Кроме того, судами установлено, что за период с 19.03.2015г. по 05.06.2015г. по инкассовому поручению от 19.03.2015г. №1 с расчетного счета ОАО "УМЗ" списана сумма и перечислена на депозитный счет ОСП г. Узловая и Узловского района.

Из приобщенного к материалам дела этого инкассового поручения видно, что в назначении платежа указано о перечислении обществом на счет ОСП г. Узловая и Узловский район УФССП России по Тульской области денежных средств на сумму 7244597руб.97коп. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области по исполнительному производству от 12.04.2012г. №10299/12/21/71.

Дальнейшее движение этих денежных средств судами не выяснялось.

Для правильного разрешения спора суду необходимо было установить конкретный размер задолженности по спорному исполнительному документу, какими способами и в каких суммах осуществлялось погашение данной конкретной задолженности, куда перечислялись и как учитывались эти платежи службой судебных приставов с правовым и документальным обоснованием действий службы, выяснив позиции налоговой инспекции и службы судебных приставов по каждому платежному документу, представленному обществом в материалы дела в обоснование заявленных требований, и оценив представленные инспекцией и службой судебных приставов доказательства в обоснование их доводов.

В соответствии с ч.4 ст.170, ч.2 ст.271 АПК РФ судебные акты судов первой и апелляционной инстанций должны содержать обстоятельства дела, установленные судами, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушении указанных норм решение и постановление не содержат оценки всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит оценить доказательства и доводы сторон, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 15 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017г. по делу №А68-9817/2016 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.


Председательствующий Е.Н. Чаусова


Судьи Е.А. Радюгина


ФИО1