Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-177807/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79317/2023

Дело № А40-177807/23
г. Москва
29 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО УК «СВИТХОМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-177807/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО УК «СВИТХОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Свитхом" (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 77670001012577 от 01.01.2013 задолженности за февраль 2023 года в размере 384 217 руб. 98 коп., неустойки за период с 28.03.2023 по 27.07.2023 в размере 30 648 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец, МЭС) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (Ответчик, Абонент) заключен Договор энергоснабжения №77670001012577 от 01.01.2013 (дополнительным соглашением номер договора изменен с 98880667 на 77670001012577).

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за февраль 2023г. на общую сумму 408 871,63 руб. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются счетом и счетом-фактурой, выставленными истцом.

Ответчик потребленную электроэнергию за указанный период оплатил частично в размере 24 653,65 руб. В остальной части оплата электроэнергии ответчиком произведена не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 384 217,98 руб.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 30 648 руб. 77 коп. за период с 28.03.2023 по 27.07.2023

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение объема, отпущенной ему электрической энергии, но ответчиком не представлено мотивированного контррасчета или документации, подтверждающей наличие ошибки в расчетах.

В свою очередь, объем отпущенной электрической энергии определен в соответствии с Абзацем "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), которым предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр.

Расчет коммунального ресурса, израсходованного на содержание общего имущества, должен определяться именно таким образом: показания общедомовых приборов учета (в том числе, отдельно установленных на жилую часть МКД) уменьшаются на объем потребления, подлежащего предъявлению потребителям - собственникам жилых и нежилых помещений.

При этом, объем, предъявляемый собственникам, подлежит определению исключительно в установленном Правилами N 354 порядке (пункты 42, 59, 60) – на основании показаний индивидуальных приборов учета (с применением средних значений в случаях выхода ИПУ из строя, непередачи показаний), при их отсутствии - с применением норматива потребления, установленного соответствующим нормативным актом.

Таким образом, гарантирующим поставщиком верно определен объем отпущенной электрической энергии и правомерно выставлен потребителю в счете на оплату.

Ссылка ответчика на проверку 27.04.2023, как на подтверждение отсутствия потребления в спорный период, несостоятельна, поскольку проверка проведена после уведомления о прекращении обязательств по договору энергоснабжения, и после спорного периода по настоящему делу (февраль 2023).

Также судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что истцом необоснованно произведено начисление объема потребления электрической энергии за февраль 2023 г. в связи с двукратным отказом в допуске к прибору учета электрической энергии для проведения проверки со стороны ООО «УК «Свитхом» в соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124. Как правильно указал суд первой инстанции, отказ ответчика в допуске истца к приборам учета не может служить подтверждением отсутствия поставки электроэнергии в спорный период, и является основанием для определения задолженности расчетным путем.

Довод ответчика об отсутствии уведомления о направлении проверки опровергается материалами дела, так, из материалов дела усматривается, что истец 23.09.2022, 17.10.2022 направлял на электронную почту ответчика уведомления о проведении проверки.

Из пояснений истца следует, что электронная почта ответчика привязана к личному кабинету в АСУ ЭД ПРОМ. Ответчик данное обстоятельство не опроверг. Следовательно, довод об отсутствии у ответчика уведомлений о проведении истцом проверки является несостоятельным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-177807/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «СВИТХОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00