Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А12-21426/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21426/2023
г. Саратов
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технократ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года по делу № А12-21426/2023,

по иску акционерного общества «Волгоградмебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 №98-АО,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградмебель» (далее - истец, АО «Волгоградмебель») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее - ответчик, ООО «Технократ») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 № 98-АО в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года по делу № А12-21426/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 № 98-АО в размере 80 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 98 руб. 50 коп.

ООО «Технократ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что арендодателем чинились препятствия в пользовании имуществом в виде ограничения доступа персоналу арендатора.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО «Волгоградмебель» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО «Волгоградмебель» и ООО «Технократ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2019 № 98-АО аренды нежилого помещения - площадью 824,18 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - договор).

В пункте 1.1 договора стороны условились, что Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду часть нежилого помещения основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП (Литер M1), площадью 824,18 квадратных метра, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени Никитина, 2, для производства и хранения кирпичной продукции.

За аренду нежилого помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой составляет 66 666 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в месяц, без НДС, не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.1. договора).

АО «Волгоградмебель» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО «Технократ» по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Согласно пункту 6.6 договора аренды арендодатель имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случае, если арендатор не вносит арендную плату, предусмотренную настоящим договором, за 1 (один) и более месяцев подряд. При этом арендодатель обязан письменно известить арендатора за 5 (пять) рабочих дней до даты прекращения договора по указанному основанию. В этом случае стороны обязаны подписать акт приема-передачи помещения в последний день срока, указанного арендодателем в извещении.

АО «Волгоградмебель» 08.07.2020 направило в адрес ООО «Технократ» уведомление о намерении расторгнуть договор в связи с невнесением арендатором платы за аренду нежилого помещения более двух месяцев подряд (л.д. 52).

04.08.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 321, в которой требовал освободить прилегающую к арендуемому помещению территорию от мусора, возвратить по акту приема-передачи арендуемое помещение.

Как указывает истец, до августа 2021 года имущество ООО «Технократ» находилось в помещении основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП 9 (Литер М1), площадью 824,18 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Обязательства ООО «Технократ» по оплате арендной платы выполнены не надлежащим образом, с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года у арендатора образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, АО «Волгоградмебель» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами арендных правоотношений, исполнение арендодателем обязанности по предоставлению арендатору объектааренды, факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 98-АО от 01.11.2019 за сентябрь 2020 года в размере 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 1 и 8 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Правоотношения АО «Волгоградмебель» и ООО «Технократ» по аренде недвижимого имущества возникли из заключенного договора аренды и регулируются как общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре, так и специальными нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец выполнил обязательства по договору аренды. Факт передачи арендодателем имущества, являющегося предметом договора аренды, подтверждается актом приема передачи (л.д. 36) и не опровергается сторонами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде нежилых помещений. При исполнении договора между сторонами не возникло неопределенности в отношении имущества, переданного в аренду.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества в аренду влечет наступление у арендатора встречной обязанности по оплате арендных платежей в размере и сроки, согласованные контрагентами.

Ответчик, возражая против взыскания суммы основного долга, в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указывает на невозможность пользования спорными помещениями.

Судом первой инстанции установлено, что 30.07.2021 ответчик направил в адрес истца претензию о расторжении договора аренды нежилого помещения с 08.07.2020 в связи с тем, что АО «Волгоградмебель» систематически создавало препятствия в пользовании арендуемым имуществом, в том числе неоднократно срывало вывоз имущества ООО «Технократ» из арендуемого помещения, не допускало арендатора в арендуемое помещение. К претензии был приложен акт возврата помещения, датированный 08.07.2020. Указанная претензия была получена истцом 02.08.2021 (л.д. 52-54, 55).

09.08.2021 в присутствии представителей АО «Волгоградмебель», ООО «Технократ» составлен акт о прибытии представителей компании перевозчика и вывозе с территории АО «Волгоградмебель» имущества ООО «Технократ», от подписания которого представитель ООО «Технократ» ФИО1 отказался, причину отказа не озвучил (лд. 59).

03.09.2021 истец направил в адрес ответчика ответ на претензию с приложением акта приема-передачи нежилого помещения по договору от 01.11.2019 № 98-АО от 14.08.2021.

Данная претензия получена ответчиком 06.09.2021 (л.д. 56-58).

Все вышеназванные документы датированы 2021 годом и их относимость к исковому периоду - сентябрь 2020 года ответчиком не доказана.

Акт о недопуске в нежилое помещение от 05.08.2020 (размещен в электронном деле), подписанный представителями ООО «Технократ» и ООО «Модулор», в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств не подтверждает, что АО «Волгоградмебель» ограничивало ответчику доступ к арендованному имуществу в сентябре 2020 года.

Согласно пояснениям истца, на территории АО «Волгоградмебель» действует контрольно-пропускная система, согласно которой на территорию АО «Волгоградмебель» допускаются лица, имеющие соответствующий пропуск, выданный истцом. АО «Волгоградмебель» выдает пропуски исключительно работникам и представителям арендаторов в соответствии с договором аренды (в частности ООО «Технократ», пункт 2.2.6 договора аренды № 98-АО от 01.11.2019).

В июне 2020 года по заявлению директора ООО «Технократ» выданы пропуска на транспортные средства, принадлежащие сотрудникам ООО «Технократ». По данным пропускам сотрудники ответчика имели беспрепятственный доступ на территорию АО «Волгоградмебель» к своему имуществу, находящемуся в арендуемом помещении.

В адрес АО «Волгоградмебель» не поступало заявления от ООО «Технократ» о том, что 11.08.2020 ответчик намерен вывозить свое имущество с привлечением наемного транспортного средства. Также ответчик не обращался с заявлением о выдаче пропуска на транспортное средство МАЗ 6303 г/н <***>, г/н прицепа ВС5960/34 для осуществления вывоза имущества.

В акте о срыве загрузки от 11.08.2020 (размещен в электронном деле) адрес места загрузки указан: <...> тогда как адрес нахождения арендованного имущества - <...>.

Кроме того, акт о срыве загрузки от 11.08.2020 и акт от 05.08.2020 о недопуске в нежилое помещение, на которые ссылается ответчик, к исковому периоду не относимы.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 по делу № А12-5710/2022 с ООО «Технократ» в пользу АО «Волгоградмебель» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 № 98-АО за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 80 000 руб. (л.д. 69-86).

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, возврат арендованного имущества после прекращения действия договора аренды является основной обязанностью арендатора.

Истец факт возврата арендованного помещения по состоянию на 30.09.2020 отрицает.

Ответчик таких относимых и допустимых доказательств не представил.

Возражая против обязанности по оплате арендных платежей за сентябрь 2020 года, ответчик, ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств возврата арендованного помещения по состоянию на 30.09.2020 (исковой период).

Акт приема-передачи (возврата) земельного участка не является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт прекращения арендатором пользования вещью и (или) исполнения арендатором обязанности по возврату имущества арендодателем (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020)).

Однако, ответчик, на котором лежит обязанность по доказыванию факта возврата арендованного имущества, не представил никаких относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств, в том числе уведомление истца о готовности передать имущество до 01.09.2020 (дата начала искового периода), переписки сторон по вопросу возврата объекта аренды, совершения арендатором иных действий, направленных на возврат имущества арендодателю.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Апеллянт, заявляя об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей за сентябрь 2020 года, не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества. В апелляционной жалобе заявитель на такие доказательства не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абзац 5 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Следовательно, при прекращении договора аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы за все время просрочки в возврате арендованного имущества основывается не на договоре аренды, а на установленном законом обязательстве арендатора, вытекающем из данного договора.

По расчету истца с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года у арендатора образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере документально не оспорено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом чинились препятствия в пользовании помещением в заявленный период.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса обязанности арендодателя передать арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, повлекшее невозможность использования имущества по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Между тем, заявляя доводы о невозможности пользования арендуемым имуществом в сентябре 2020 года со ссылкой на об ограничение арендодателем доступа в нежилое помещение, ответчиком не представлено доказательств подтверждения фактического прекращения доступа в арендуемое имущество в исковой период, в частности какой-либо переписки сторон, актов и (или) иных документов по фактам недопуска арендатора в нежилое помещение, доказательств направления арендатором в адрес арендодателя требований об устранении препятствий в пользовании помещением, о расторжении договора и др.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора установлены частью 1 статьи 620 ГК РФ, которым, в том числе, является не предоставление арендодателем имущества в пользование арендатору либо создание препятствий в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1).

Таким образом, способы защиты гражданских прав арендатора определены законом, которыми ответчик в заявленный исковой период не воспользовался.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик относимых и допустимых доказательств оплаты арендной платы в размере 80 000 руб., равно наличия долга в ином (меньшем) размере, не представил, долг в установленном порядке не опроверг.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил иск в указанной выше части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года по делу № А12-21426/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


М.Г. Цуцкова