Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А70-10744/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10744/2024
07 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8112/2024) Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2024 по делу № А70-10744/2024 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 155901, <...>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625001, <...>) о признании недействительным предписания от 25.04.2024 № 51-86-000169/24,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» – ФИО1 (по доверенности № 5 от 15.01.2024 сроком действия по 31.12.2024),

от открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» – ФИО2 (по доверенности от 16.05.2024 сроком действия 1 год),

установил:

открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – заявитель, общество, ОАО ХБК «Шуйские ситцы») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (далее – заинтересованное лицо, комитет, МКУ «Комитет по рекламе») об оспаривании предписания от 25.04.2024 № 51-86-000169/24.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2024 по делу № А70-10744/2024 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание от 25.04.2024 № 51-86-000169/24 о демонтаже рекламной конструкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Комитет по рекламе» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что размещенный на спорной конструкции текст не имеет признаков рекламы.

Комитет отмечает, что выявленная МКУ «Комитет по рекламе» рекламная конструкция представляет собой баннерное панно с надписью, размещенное на фасаде здания по адресу <...>; информация, содержащаяся на спорной рекламной конструкции и размещенная вне места нахождения организации, является рекламной, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования; данная информация преследует своей целью именно индивидуализацию товара среди однородных, формирует интерес к нему и способствует продвижению, формирует у потребителя представление о ценовом преимуществе товара, приобретаемом у производителя; на спорной конструкции указан номер телефона организации и информация о профиле её деятельности, что так же способствует индивидуализации и привлечению внимания к деятельности заявителя, позволяет воспользоваться его услугами, а также указывает на его преимущество перед другими поставщиками.

По мнению подателя апелляционной жалобы, информация, указанная на спорной конструкции, отвечает всем требованиям понятия рекламы, а именно позволяет четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами комитета, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Комитет по рекламе» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО ХБК «Шуйские ситцы» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, комитетом выявлен факт самовольного размещения рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: <...> в виде баннерного панно с надписью «ШУЙСКИЕ СИТЦЫ ткани и текстиль для дома от производителя тел +7(3452) 39-99-25».

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.04.2024 № 346 владельцем рекламной конструкции является ОАО ХБК «Шуйские ситцы».

В связи с выявленным нарушением требований законодательства в области рекламы, комитетом выдано предписание от 25.04.2024 № 51-86-000169/24, согласно которому общество на основании частей 10, 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) в течение месяца со дня выдачи предписания обязано произвести демонтаж рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3-х дней со дня выдачи предписания.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.07.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, которое является предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Законом о рекламе.

В статье 3 Федерального закона № 38-ФЗ указано, что под рекламой в целях настоящего Федерального закона понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия

которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, выявленная комитетом рекламная конструкция представляет собой баннерное панно с надписью «ШУЙСКИЕ СИТЦЫ ткани и текстиль для дома от производителя тел +7 (3452) 39-99-25», размещенное на фасаде здания по адресу <...>.

Арбитражный суд Тюменской области, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что текст, размещенный на спорной конструкции, не имеет признаков рекламы, в силу чего оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом неправомерно.

Суд первой инстанции указал, что размещенная информация не содержит рекламы, поскольку само по себе указание такой информации не преследует целей, связанных с рекламой; содержание спорной надписи не свидетельствует о наличии призывов и лозунгов, связанных с непосредственной деятельностью общества; спорная конструкция размещена на фасаде здания, в котором находится общество, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 8 от 01.01.2022.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что размещенный на спорной конструкции текст не имеет признаков рекламы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

В настоящем случае из материалов дела следует, что спорная конструкция установлена на торцевой стороне фасада здания, за пределами части здания, являющегося внешней стеной помещения, занимаемого заявителем; рекламная конструкция была размещена на торцевой стороне здания, в пределах участка стены, занимаемого организацией «ТеплоГид».

При этом режимная вывеска (с указанием коммерческого обозначения общества, режима работы, ИНН, ОГРН) размещена рядом с входной группой на другой стене здания.

Кроме того, информация, содержащаяся на спорной рекламной конструкции («ШУЙСКИЕ СИТЦЫ ткани и текстиль для дома от производителя тел +7(3452) 39-9925») и размещенная вне места нахождения организации, правомерно оценена комитетом

как рекламная, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

На спорной конструкции информации указана информация, которая преследует своей целью именно индивидуализацию товара – ситца, среди однородных, формирует интерес к нему и способствует продвижению именно «Шуйских ситцев, тканей и текстиля для дома» на рынке, слова «от производителя» формируют у потребителя представление о ценовом преимуществе товара, приобретаемом у производителя, то есть цена за товар от производителя ниже, чем у других поставщиков, которые перепродают тот же товар.

На спорной конструкции также указан номер телефона организации и информация о профиле её деятельности - «ткани и текстиль для дома от производителя», что так же способствует индивидуализации и привлечению внимания к деятельности заявителя, позволяет воспользоваться его услугами, а также указывает на его преимущество перед другими поставщиками.

Следовательно, рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы, данное в статье 3 Федерального закона № 38-ФЗ. Спорная рекламная конструкция обладает всеми признаками наружной рекламы, что в силу Закона о рекламе влечет ее демонтаж в случае установки и эксплуатации без разрешения.

Доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку размещенная на фасаде здания, в котором заявитель арендует помещение, конструкция по своим характеристикам и назначению является рекламной, у комитета в данном случае имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2024 по делу № А70-10744/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2024 по делу № А70-10744/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» о признании недействительным предписания от 25.04.2024 № 51-86-000169/24 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров