Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А74-5486/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-5486/2024
г. Красноярск
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвуют:

от истца - государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.07.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2023, диплом, свидетельство о заключении брака от 07.07.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2025 года по делу № А74-5486/2024,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ГКУ РХ «Хакасавтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Спецстроймонтаж») о расторжении государственного контракта от 26.11.2021 № 2021.6023 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что на момент обращения ГКУ РХ «Хакасавтодор» в суд с требованием о расторжении государственного контракта от

26.11.2021 № 2021.6023 данный контракт уже расторгнут, в Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» размещена соответствующая информация, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком после истечения срока его действия, в деле № А74-7725/2024 исследовался факт расторжения по условиям контракта (расторжение контракта именно в судебном порядке), но не исследовался факт допустимости расторжения после прекращения действия самого контракта, что прямо указано в его условии, а именно в п.21.7.

Определением от 05.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и ООО «Спецстроймонтаж» (подрядчик) был заключён государственный контракт № 2021.6023 от 26.11.2021 (далее – контракт) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов (приложение № 2 к контракту) и проектной документацией, утвержденной распоряжением ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 08.06.2017 № 91-Р/А.

Пунктом 3.2 контракта определено, что цена контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость работ, материалов, а также иные затраты, издержки и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе налоговые и обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 213 371 260 руб. 10 коп. с НДС.

На основании дополнительных соглашений от 05.04.2023 № 5/83/2023, от 17.11.2023 № 238/2023, от 04.12.2023 № 7/249/2023 в пункт 4.2 контракта вносились изменения, в результате стороны согласовали условия о том, что заказчик произвел предварительную оплату по контракту в 2021 году в размере 51 208 373 руб. 48 коп., в 2023 году – в размере 53 601 677 руб., последующее авансирование в 2023 году производиться в размере 25 495 руб. 778 руб. 06 коп., удержание аванса, выплаченного в 2023 году производится в полном размере с выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2023 № 238/2023, срок окончания выполнения работ по контракту – 25.12.2023.

В качестве приложения к контракту стороны согласовали график выполнения работ (приложение № 1), ведомость объёмов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2), смету контракта (приложение № 3), график работ (приложение № 4), график оплаты работ (приложение № 5).

Согласно пункту 19.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 19.6 контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- при нарушении подрядчиком сроков выполнения ежемесячных работ более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

- при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания заказчика и/или представителей заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области ремонта;

- при непредставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии с пунктом 18.6 контракта или повторного выявления факта представления подрядчиком ненадлежащего обеспечения исполнения контракта в период его действия.

При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

Актом от 08.12.2023 стороны приостановили выполнение работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями до наступления положительных температур, но не позднее 20.05.2024.

06.06.2024 заказчиком был составлен акт проверки выполнения работ по контракту, из которого следует, что работы на объекте не ведутся. В акте указано на необходимость инициировать процедуру расторжения контракта.

13.06.2024 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием приступить к выполнению работ, а также намерение заказчика начать процедуру расторжения контракта.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 04.07.2024 направило в адрес истца предложение от 03.07.2024 № 937-ис/А в срок до 12.07.2024 расторгнуть государственный контракт от 26.11.2021 № 2021.6023 по соглашению сторон в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта по выполнению работ. Одновременно заказчик направил проект соглашения о расторжении государственного контракта.

Соглашение о расторжении договора между истцом и ответчиком не подписано.

Полагая, что подрядчик нарушил условия контракта в части сроков выполнения работ, заказчик обратился с настоящим иском о расторжении контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный

или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что работы по контракту ответчиком не выполнены, соглашение о расторжении контракта между сторонами не достигнуто.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в дополнительном соглашении от 17.11.2023 № 238/2023 к государственному контракту от 26.11.2021 № 2021.6023 срок окончания выполнения работ был продлен до 25.12.2023, Календарный график выполнения работ (приложение № 4 к контракту) и График выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) утверждены в новой редакции.

Ответчик письмом от 07.12.2023 № 128 просил продлить действие контракта до 30.06.2024 до установления положительных температур, ссылаясь на аномально плохие

погодные условия (понижение температуры воздуха днем до -36, ночью до -41, а также выпадение снежного покрова местами до 2 метров).

Сторонами 08.12.2023 подписан акт о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями до наступления положительных температур, но не позднее 20.05.2024.

Между тем, по состоянию на 06.06.2024 установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ в нарушение условий контракта, о чем заказчиком составлен акт проверки выполнения работ.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих своевременное возобновление выполнения работ на объекте при наступлении положительных температур воздуха в 2024 году, но не позднее 20.05.2024, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока начала выполнения работ после их приостановления более чем на 10 дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задержка подрядчиком возобновления работ в мае-июне 2024 года после отпадения обстоятельств (неблагоприятных погодных условий), вызвавших приостановление выполнения работ по акту от 08.12.2023, составила более чем 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В силу пункта 19.6 контракта указанное обстоятельство (задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика) является основанием для расторжения контракта по инициативе заказчика в судебном порядке.

В случае расторжения договора в судебном порядке в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Доводы ответчика о невозможности расторжения контракта ввиду прекращения его действия со ссылкой на пункт 21.7 контракта обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного Кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.12.2024 по делу № А74-7725/2024 установлено, что основанием для принятия заказчиком решения от 23.07.2024 № 1037-ис/А об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта послужило нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ, однако, исходя из буквального прочтения пункта 19.6 контракта, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ расторжение договора возможно произвести только в судебном порядке. То обстоятельство, что, исходя из условий контракта, у заказчика

отсутствовало право на односторонний отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, и в этом случае контракт может быть расторгнут только в судебном порядке, послужило основанием для удовлетворения исковых требований о признании одностороннего отказа ГКУ РХ «Хакасавтодор» от исполнения государственного контракта, выраженного в решении от 26.11.2021 № 2021.6023, недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Поскольку в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.12.2024 по делу № А74-7725/2024 отказ заказчика от исполнения контракта признан недействительным, договор на момент обращения с настоящим иском не являлся расторгнутым или прекращенным.

Довод ответчика о том, что в деле № А74-7725/2024 не применены последствия недействительности сделки (суд должен был признать контракт действующим или продленным), подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на пункт 21.7. контракта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу указанного пункта срок действия контракта начинается с момента подписания контракта и действует до «31» декабря 2023 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 308-ЭС21-27525 по делу № А32-2370/2021, срок действия договора (статья 425 Гражданского кодекса) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 Гражданского кодекса) являются различными юридическими категориями.

При нарушении срока исполнения обязательства истец вправе применить меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договором. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункты 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, сам факт указания в контракте на срок окончания его действия не свидетельствует о прекращении обязательств сторон после указанной даты с учетом также положений пункта 21.7. контракта о том, что контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Удовлетворяя требование о признании договора расторгнутым, суд учитывает, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского

кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к их числу относятся: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иные способы.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств о намерении выполнить и сдать оставшийся объем работ, необоснованном уклонении заказчика от их приемки.

До настоящего времени передача результата работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 заказчику не произведена, планируемый результат исполнения государственного контракта не достигнут, то есть обязательство выполнить работы ответчиком не исполнено.

Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы судов сделаны относительно иных обстоятельств дела, не имеющих отношения к рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении государственного контракта в связи с нарушениями подрядчиком существенных условий контракта.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, основания для его отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2025 года по делу № А74-5486/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина В.В. Радзиховская