Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А33-25026/2020



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25026/2020
г. Красноярск
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Меньшиковой А.В. представителя на основании доверенности от 11.01.2021 № 13 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от третьего лица (краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства»): Хопуя Т.Ш., представителя на основании доверенности от 12.01.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, Малыш Т.В., представителя на основании доверенности от 15.01.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» октября 2020 года по делу № А33-25026/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (ИНН 4205266930, ОГРН 1134205011489, далее – заявитель, ООО «АЛГОРИТМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – ответчик, Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.07.2020 № 024/06/104-1951/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «АЛГОРИТМ».

Определением от 21.08.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (ИНН 2463236462, ОГРН 1122468018474, далее – третье лицо, КГБУЗ «КККЦОМД», заказчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2020 года по делу № А33-25026/2020 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда первой инстанции о неустранении обществом нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, сделан без учёта нормативного регламента, установленного в законе;

- факт недобросовестного поведения общества не доказан в суде первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение КГБУЗ «КККЦОМД» с просьбой о внесении сведений об ООО «АЛГОРИТМ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта №РТС-19012874 от 17.01.2020 (запись в реестре контрактов № 2246323646220000021) (далее - контракт), заключенного по результатам проведения электронного аукциона №ЭА 67680/19 «Поставка продуктов питания: Рыба свежемороженая для нужд КГБУЗ «КККЦОМД», номер извещения 0119200000119012874 (далее - электронный аукцион), дата проведения аукциона в электронной форме - 26.12.2019.

Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АЛГОРИТМ» условий такого контракта, в ходе проверки установлено следующее.

В связи с возникшей потребностью КГБУЗ «КККЦОМД» были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона №ЭА 67680/19 на поставку продуктов питания: Рыба свежемороженая для нужд КГБУЗ «КККЦОМД», номер извещения 0119200000119012874.

По результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и ООО «АЛГОРИТМ» был заключен контракт №РТС-19012874 от 17.01.2020 на поставку продуктов питания: рыбы свежемороженой для нужд КГБУЗ «КККЦОМД».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта, поставщик обязуется поставить продукты питания: Рыба свежемороженая (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. Поставка товара производится в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В разделе 2 контракта предусмотрены требования к качеству товара. Согласно пункту 2.1 контракта товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции». При поставке товар должен сопровождаться декларациями о соответствии, с учётом требований статьи 23 технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Указанные документы направляются одновременно с товаром без дополнительной оплаты.

Поставка товара должна осуществляется специально оборудованными транспортными средствами для различных групп товаров.

Скоропортящийся груз (товар) должен перевозиться с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств. Перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г. (СПС), и настоящими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 г. «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом».

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным в описании объекта закупки.

В пункте 3.1. контракта определено, что срок поставки: с 01.02.2020 по 31.01.2021, 1 раз в неделю по заявке заказчика, в телефонном режиме. Поставщик производит поставку товара, в рабочие часы заказчика по местному времени. С 9-00 до 14-00 часов.

Заявка заказчика может быть направлена в адрес поставщика с использованием следующих средств связи:

- по факсимильной связи (заполняется при заключении контракта путем указания номера факса поставщика);

- по электронной почте (заполняется при заключении контракта путем указания адреса электронной почты поставщика);

- путём вручения предварительной заявки, составленной в двух экземплярах, уполномоченному представителю поставщика во время поставки очередной партии товара.

Представитель поставщика подписывает бланк предварительной заявки в качестве подтверждения факта получения заявки.

На основании пункта 3.4. контракта поставщик обязуется одновременно с поставкой товара предоставить заказчику товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД) с обязательным указанием наименования, банковских реквизитов, номера и даты контракта на поставку, а также документы, указанные в пункте 2.1 контракта. В случае, если поставщик не является плательщиком НДС, в соответствии с Налоговым кодексом РФ счет-фактура не предоставляется.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, поставщик по настоящему контракту обязан осуществить поставку товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами, предоставить надлежаще оформленные документы, предусмотренные настоящим Контрактом, надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательства.

Согласно материалам проверки поставщиком обязательства по контракт надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается следующими документами: Акт от 07.02.2020 № 5, Акт от 28.02.2020 № 7, Акт от 23.03.2020 №11, Акт от 13.05.2020 №10.

Акт от 07.02.2020 № 5, где зафиксированы нарушения:

на таре упаковки филе минтая отсутствует номер партии, не указан ГОСТ;

масса защитного покрытия филе (глазури) указана не более 5%, но согласно Приложения №1 к Контракту указано не более 4%;

на индивидуальной упаковке указан производитель ООО «СТИЛЬ ПРОДУКТ» г. Кемерово, ул. Невьянская, д. 1«в», а первоначальный поставщик объектов промысла изготовитель ООО «Рыбоконсервный завод РКЗ «КАЙТЕС», ул. Индустриальная, д. 38, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, Россия, 683015 не указан;

счет-фактура № 1055 выписана поставщиком ООО «Алгоритм» 07.02.2020 на свежемороженую рыбу, а в программе «Меркурий» выставлено: Филе минтая дата (МСК) поставки - 06.02.2020, Минтай дата (МСК) поставки - 07.02.2020.

Акт от 28.02.2020 № 7, где зафиксированы нарушения:

на таре упаковки на маркировке указан производитель ООО «СТИЛЬ ПРОДУКТ» г. Кемерово, ул. Невьянская 1 в;

минтай филе изготовлено из замороженного сырья первого сорта. Первоначальный поставщик объектов промысла изготовитель ООО Рыбоконсервный завод РКЗ «КАЙТЕС» ул. Индустриальная 38, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, Россия, 683015, а следом уже указан производитель - ООО «СТИЛЬ ПРОДУКТ», г. Кемерово, ул. Невьянская 1 в.

Согласно ТР ТС 021/2011 «о безопасности пищевой продукции», ст. 8 Требования безопасности к специализированной пищевой продукции, п. 5 «Не допускается использование сырья из рыбы и нерыбных объектов промысла, подвергнутое повторному замораживанию». А филе минтая на предприятии ООО «СТИЛЬ ПРОДУКТ» изготовлено из замороженного сырья, из чего следует, что данный продукт прошел повторную заморозку и в детском медицинском стационаре не может быть использован в приготовлении диетических блюд.

Акт от 23.03.2020 № 11, где зафиксированы нарушения:

на таре упаковки филе минтая отсутствует номер партии, не указан ГОСТ;

при вскрытии тары упаковки, филе минтая не соответствует описанию на маркировке. В упаковках находится филе минтая с кожей, а согласно контракта должно быть филе минтая без кожи.

Акт от 13.05.2020 №10, где зафиксировано нарушение условий транспортировки (замороженная и охлажденная продукция перевозились вместе).

По фактам нарушений, отраженных в вышеназванных актах, заказчиком в адрес поставщика были направлены претензионные письма № 08-953 от 18.03.2020 с выставлением пени (на сумму 119 руб. 55 коп.), № 08-952 от 25.03.2020 с выставлением пени (на сумму 52 руб. 29 коп.), № 08-951 от 01.04.2020 с выставлением пени (на сумму 72 руб. 14 коп.), № 08-783 от 30.03.2020 с выставлением пени (на сумму 243 руб. 98 коп.). Неисполненные обязательства, указанные в претензионных письмах, поставщиком не устранены.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что ООО «АЛГОРИТМ» были допущены существенные нарушения условий контракта, которые выразились в следующем: несоблюдение сроков поставки товара; несоответствие количества поставляемого товара заявкам заказчика на поставку товара; несоответствие качества поставляемого товара, требованиям, установленным в описании объекта закупки и спецификации в условиях контракта; несоответствие документов представляемых при поставке товара установленным законодательством требованиям.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что поставщиком были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в несоблюдении сроков поставки товара; несоответствии количества поставляемого товара заявкам заказчика на поставку товара; несоответствии качества поставляемого товара, требованиям, установленным в описании объекта закупки и спецификации в условиях контракта; несоответствии документов представляемых при поставке товара установленным законодательством требованиям, заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 10.4 Контракта 26.05.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также заказчиком было принято решение произвести экспертизу поставленной продукции (минтай филе мороженое, глазированное без кожи). Экспертиза проводилась Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», что подтверждается Актом отбора проб № 248 от 27.05.2020. На основании протокола испытаний № 3922 (3505) от 01.06.2020 было выявлено: небезопасная свежемороженая рыба. При постановке пробы варкой, бульон мутный, имеет неприятный запах, в рыбе обнаруживаются признаки разложения.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено 26.05.2020 по адресу электронной почты общества, 27.05.2020 размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах, 02.06.2020 было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по его адресу, указанному в контракте, а также совершение заказчиком процедурных действий подтверждается материалами проверки.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено обществом 26.06.2020. На основании положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 26.06.2020.

ООО «АЛГОРИТМ», в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя истекал 06.07.2020.

В материалах проверки доказательства совершения ООО «АЛГОРИТМ» действий, направленных на устранение полного комплекса нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствуют.

Поставка обществом 03.07.2020 в адрес заказчика товара в количестве 298 кг не признана антимонопольным органом устранением нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку данная поставка была осуществлена обществом после получения протокола испытаний № 3922 (3505) от 01.06.2020, которым выявлен факт поставки небезопасной свежемороженой рыбы по акту заказчика от 25.05.2020, который в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не фигурирует, заказчиком принято 36 кг товара, именно в замен некачественного товара, поставленного 25.05.2020, остальной товар был не принят заказчиком, поскольку контрактом был предусмотрен порядок поставки товара по заявкам, исходя из потребности заказчика. Соответственно, заказчик не обязан принимать суммарный объем недопоставленного либо в качестве замены некачественного товара разовой поставкой, поскольку это противоречит его потребности и условиям контракта.

Факт оплаты обществом 06.07.2020 пени в размере 487 руб. 96 коп также не был признан устранением нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку оплата пени является мерой ответственности поставщика, возложенной на него статьей 34 Закона о контрактной системе и условиями контракта, и не имеет ничего общего с исполнением основных обязательств по контракту.

С учетом изложенного, решением от 28.07.2020 № 024/06/104-1951/2020, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Постановления Правительства от 25.11.2013 № 1062, Комиссия Красноярского УФАС России решила включить сведения об ООО «АЛГОРИТМ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «АЛГОРИТМ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Федерального закона № 44-ФЗ, Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункта 1, 2 части статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95).

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона №ЭА 67680/19 на поставку продуктов питания: Рыба свежемороженая для нужд КГБУЗ «КККЦОМД», номер извещения 0119200000119012874 (далее - электронный аукцион).

По результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и ООО «АЛГОРИТМ» был заключен контракт №РТС-19012874 от 17.01.2020 на поставку продуктов питания: рыбы свежемороженой для нужд КГБУЗ «КККЦОМД».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта поставщик обязуется поставить продукты питания: Рыба свежемороженая (далее - товар), а: Заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим Контрактом. Поставка товара производится в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Поставка товара должна осуществляется специально оборудованными транспортными средствами для различных групп товаров.

Скоропортящийся груз (товар) должен перевозиться с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств. Перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г. (СПС), и настоящими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 г. «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом».

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным в описании объекта закупки.

В пункте 3.1. контракта определено, что срок поставки: с 01.02.2020 по 31.01.2021, 1 раз в неделю по заявке заказчика, в телефонном режиме. Поставщик производит поставку товара, в рабочие часы Заказчика по местному времени. С 9-00 до 14-00 часов.

Заявка Заказчика может быть направлена в адрес Поставщика с использованием следующих средств связи:

- по факсимильной связи (заполняется при заключении контракта путем указания номера факса Поставщика);

- по электронной почте (заполняется при заключении контракта путем указания адреса электронной почты Поставщика);

- путём вручения предварительной заявки, составленной в двух экземплярах, уполномоченному представителю поставщика во время поставки очередной партии товара.

Представитель поставщика подписывает бланк предварительной заявки в качестве подтверждения факта получения заявки.

На основании пункта 3.4. контракта Поставщик обязуется одновременно с поставкой товара предоставить Заказчику товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД) с обязательным указанием наименования, банковских реквизитов, номера и даты Контракта на поставку, а также документы, указанные в пункте 2.1 Контракта. В случае, если поставщик не является плательщиком НДС, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ счет-фактура не предоставляется.

В соответствии со спецификацией к контракту, поставщик должен был поставить в 2020 году в соответствии с условиями договора 4 300 кг минтая свежемороженого, 2 500 кг филе минтая.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5 Поставщик по настоящему Контракту обязан осуществить поставку Товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами, предоставить надлежаще оформленные документы, предусмотренные настоящим Контрактом, надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531).

В пунктах 1, 2 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Стороны не оспаривают, что обязательства по контракту в части требований к качеству товара надлежащим образом поставщиком не исполнялись, что подтверждается следующими документами: Акт № 5 от 07.02.2020, Акт № 7 от 28.02.2020, Акт №11 от 23.03.2020, Акт №10 от 13.05.2020.

Согласно экспертизе поставленной продукции (минтай филе мороженое, глазированное без кожи), проведенной ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», на основании протокола испытаний № 3922 (3505) от 01.06.2020 было выявлено: небезопасная свежемороженая рыба. При постановке пробы варкой, бульон мутный, имеет неприятный запах, в рыбе обнаруживаются признаки разложения.

Заявитель доказательств поставки товара надлежащего качества до вынесения решения об одностороннем отказе от договора в материалы дела не представил, как и не представил доказательств замены товара не надлежащего качества в течение 3х дней с момента получения претензии, согласно п.3.9 контракта.

Довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о неустранении обществом нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, сделан без учёта нормативного регламента, установленного в законе, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п.10.2 контракта, контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из пункта 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание право стороны на односторонний отказ.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы норнами статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Граждане кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Поставщиком были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в несоблюдении сроков поставки товара; несоответствии количества поставляемого товара заявкам Заказчика на поставку товара; несоответствии качества поставляемого товара, требованиям, установленным в описании объекта закупки и спецификации в условиях контракта; несоответствии документов представляемых при поставке товара установленным законодательством требованиям, Заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 10.4 Контракта 26.05.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При этом часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что заказчик нарушил требования части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе и не отменил решения об одностороннем отказе от исполнения контракта после устранения 03.07.2020 нарушений поставщиком.

Как следует из материалов дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено 26.05.2020 по адресу электронной почты общества, 27.05.2020 размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах, 02.06.2020 было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по его адресу, указанному в контракте, а также. Совершение заказчиком процедурных действий подтверждается материалами проверки.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено обществом 26.06.2020. На основании положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 26.06.2020.

ООО «АЛГОРИТМ», в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя истекал 06.07.2020.

Заявитель считает, что им были устранены нарушения условий контракта 03.07.2020.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному акту от 03.07.2020 №5809 поставщиком был поставлен товар (филе минтая) 298 кг, который был принят в размере 36 кг.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что 03.07.2020 поставщиком допущенные ранее нарушения условий контракте не были устранены надлежащим образом на основании следующего.

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

В пункте 3.1. контракта определено, что срок поставки: с 01.02.2020 по 31.01.2021, 1 раз в неделю по заявке заказчика, в телефонном режиме. Поставщик производит поставку товара, в рабочие часы Заказчика по местному времени. С 9-00 до 14-00 часов.

Заявка Заказчика может быть направлена в адрес Поставщика с использованием следующих средств связи:

- по факсимильной связи (заполняется при заключении контракта путем указания номера факса Поставщика);

- по электронной почте (заполняется при заключении контракта путем указания адреса электронной почты Поставщика);

- путём вручения предварительной заявки, составленной в двух экземплярах, уполномоченному представителю поставщика во время поставки очередной партии товара.

Представитель поставщика подписывает бланк предварительной заявки в качестве подтверждения факта получения заявки.

Доказательств согласования заявки поставщиком с заказчиком на 298 кг товара в материалы дела не представлено.

Досрочная поставка товара, в соответствии с п. 3.10 контракта и статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия покупателя. Доказательств наличия такого согласия заявителем в материалы дела не представлено.

Принятие 03.07.2020 заказчиком 36 кг товара, поставленного ответчиком, было осуществлено в замен некачественного товара, поставленного 25.05.2020, остальной товар был не принят заказчиком, поскольку контрактом был предусмотрен порядок поставки товара по заявкам, исходя из потребности заказчика.

Из числа поставленной 03.06.2020 партии товара заказчиком была принята продукция только в части замены товар, ненадлежащее качество которого установлено согласно протокола испытаний № 3922 (3505) от 01.06.2020. В остальной части поставленный товар обоснованно не был принят заказчиком, поскольку был поставлен в нарушение условий договора о периодичности поставки. Доказательств попыток согласования заявителем с заказчиком новых периодов поставки после получения отказа заказчика от исполнения договора в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также учтено, что товар имеет срок хранения, требует особых условий хранения (не допускающих преждевременной разморозки) и направлен на обеспечения питания в учреждении здравоохранения, поставка всего товара разом не соответствует целям договора. При этом, условия о периодичности поставки исключительно по заявкам поставщика, как следует из условий договора являлось существенным для заказчика. Так, как указывалось ранее, в условия контракта включен пункт прямо предусматривающий даже досрочную поставку рыбной продукции исключительно с согласия заказчика. Кроме того, сторонами согласован строго определенный срок для замены партии товара, отклоненной заказчиком – 3 дня со дня получения претензии. Также при разработке проекта строго определены дни и часы приема товаров, обусловленные спецификой хозяйственной работы лечебного учреждения. Исходя из системного толкования условий договора, суд приходит к выводу, что поставка продукции (замороженной рыбы) строго в определенной последовательности (раз в неделю) и исключительно в объеме, определенной потребностью заказчика согласно его заявкам, сжатые сроки замены некачественной продукции – являлось существенным условием заключенного заявителем с медучреждением контракта.

Таким образом, заказчик, с учетом множественных существенных нарушений поставщиком условий поставки – просрочки поставки, поставки некачественной продукции, без надлежащих сопроводительных документов, соответствующих требованиям Технического регламента Евросоюза о безопасности пищевой продукции, и в отсутствие условий для хранения многократно превышающей потребность учреждения замороженной пищевой продукции, не обязан был принимать единовременно замены нескольких партий товара.

Довод общества о том, факт недобросовестного поведения общества не доказан в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

При намерении общества устранить ранее допущенные нарушения, исполнить условия заключенного контракта в установленный срок, заявителю следовало, с учетом положений пунктов 3.1, 3.9, 3.10 контракта согласовать с заказчиком график поставки товара взамен ранее передававшегося в период с февраля по май 2020 года ненадлежащего товара и далее соблюдать согласованную периодичность поставки товара надлежащего качества с необходимыми сопроводительными документами. При отсутствии заявок заказчика, в целях устранения ранее допущенных нарушений, выразившихся в недопоставке товаров при условии договора о еженедельной периодической поставке, поставщику следовало поставлять продукцию равномерными партиями еженедельно. Поскольку поставщик осуществлял передачу товара с нарушением указанного положения, отказ заказчика от принятий всего товара в объеме 5 партий совокупно - правомерен.

Таким образом, нарушения условия государственного контракта путем единовременной поставки заявителем 03.07.2020 совокупной партии товара (замороженное филе минтая) в объеме 298 кг. не могли быть расценены как устранение нарушений, послуживших основанием для отказа от контракта, в том числе, нарушений периодичности поставки и сроков передачи товара.

Факт оплаты обществом 06.07.2020 пени в размере 487 руб. 96 коп. также не был признан устранением нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку оплата пени является мерой ответственности поставщика, возложенной на него статьей 34 Закона о контрактной системе и условиями контракта, и не имеет ничего общего с исполнением основных обязательств по контракту.

Кроме того, частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в целях установления качества товара, поставленного 25.05.2020 (до одностороннего расторжения договора), заказчиком была проведена экспертиза с привлечением сторонней организации – протокол испытаний направлен поставщику и получен до поставки совокупной партии 03.07.2020. Вместе с тем, доказательств погашения затрат заказчика на проведение исследований продукции заявителем в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу прямого указания пункта 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, правило об обязанности заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Исходя из буквального содержания указанного исключения, повторного отказа от договора не требуется, достаточным основанием является такое нарушение поставщиком условий сделки, с которым общие и специальные нормы гражданского законодательства связывают возникновение права покупателя (заказчика) на односторонний отказ от сделки.

В рассматриваемом случае поставщиком неоднократно допускались нарушения сроков поставки, производилась поставка не качественной и не соответствующей условиям контракта и требованиям ТР ТС 021/2011 пищевой продукции, при этом после получения претензий заказчика (изложены в актах возврата продукции) замена товара ненадлежащего качества не производилась, что не отрицается самим заявителем и подтверждается попыткой в целях избежание негативных последствий в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков поставить товар в объеме 5 партий единовременно. Данные действия поставщика при исполнении контракта № РТС-19012874 на протяжении нескольких месяцев с февраля по май 2020 года приводили к срыву организованного плана лечебного питания в стационаре медицинского учреждения - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства», заказчика по контракту. Согласно пояснениям представителей заказчика, возможность замены в рационе питания свежемороженой рыбной продукции, подлежавшей поставке заявителем по настоящему делу – поставщиком по контракту, отсутствовала. ООО «Алгоритм» доказательств обратного не представило, доводы о существенности и многократности допущенных им нарушений условий государственного контракта документально не опровергло.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что заказчиком обосновано принято и не отменено решение об одностороннем отказе от государственного контракта. Процедура расторжения государственного контракта заказчиком соблюдена.

Из материалов дела следует, что фактически заказчиком была предоставлена возможность исполнителю устранить нарушения, послужившие основанием для отказа от исполнения контракта (в том числе путем согласования с заказчиком нового графика поставки рыбы), доказательств устранения всех обстоятельств нарушения условий контракта в установленный срок не представлено.

Доказательств принятия достаточных и разумных мер, направленных на добросовестное исполнение условий контракта № РТС-19012874 в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, поскольку потребность заказчика неисполнением обществом контракта оставлена без удовлетворения, общество не предприняло попыток надлежащего исполнения контракта, в соответствии с условиями контракта, наличие объективных препятствий в исполнении контракта не доказано, арбитражный суд пришел выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2020 года по делу № А33-25026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин