Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А40-151209/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82631/2019

Дело № А40-151209/19
г. Москва
17 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-151209/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 04.12.2018 к договору аренды земельного участка от 24.12.1999 М-02-014840, изложенного в уведомлении от 16.04.2019 № 77/005/264/2019-1442.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 заявленное требование удовлетворено, на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом и открытым акционерным обществом Производственное объединение «ГУПИКС» был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-02-014840 от 24.12.1999 (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2005), предметом которого является земельный участков площадью 15649 кв.м., состоящий из двух обособленных земельных участков: Р1 – площадью 13807 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0007002:101 и Р2 - площадью 1842 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0007002:102, имеющий адресный ориентир <...> для использования территории под строительство, реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию автобазы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу № А40-127488/14 ОАО Производственное объединение «ГУПИКС» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам торгов по продаже имущества должника между ОАО Производственное объединение «ГУПИКС» и обществом был заключен договор купли-продажи от 10.11.2017 недвижимого имущества (нежилого здания площадью 3270,6 кв.м.), а также заключены договоры о переуступке права аренды № 14Т от 10.11.2017 в отношении участка с кадастровым номером 77:02:0007002:101 и № 15Т от 17.11.2017 в отношении участка с кадастровым номером 77:02:0007002:102, на основании которых управлением в ЕГРН внесены изменения в части смены арендатора участков с ОАО Производственное объединение «ГУПИКС» на ООО «АДС».

04.12.2018 между обществом и Департаментом городского имущества города Москвы было заключено дополнительное соглашение от 04.12.2018 о замене стороны в договоре аренды № М-02-014840 от 24.12.1999.

26.12.2018 ООО «АДС» обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения.

Уведомлением от 16.01.2019 № 77/005/264/2018-1442 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 16.04.2019.

При этом оно сослалось на то, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приобретение в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков имеют собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007002:102, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Уведомлением от 16.04.2019 № 77/005/264/2019-1442 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для ее приостановления.

Не согласившись с принятым управлением решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к неправомерности оспариваемого отказа.

Суд исходил из того, что представленное на регистрацию дополнительное соглашение заключено в целях подтверждения перехода к обществу прав и обязанностей арендатора публичного земельного участка по сделкам переуступки; поскольку нового правоотношения по аренде в результате заключения данного соглашения не возникло, вывод управления о необходимости соблюдения публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством является ошибочным.

Апелляционный суд вопреки доводам жалобы, считает верными указанные выводы суда исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как было указано, основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения послужили выводы управления о том, что оно заключено с нарушением указанных положений ЗК РФ, так как в ходе правовой экспертизы было выявлено, что на участке с кадастровым номером 77:02:0007002:102, входящим в состав арендуемого участка, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

Вместе с тем указанные обстоятельства могли послужить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов лишь в случае первичного предоставления земельного участка в аренду или в случае досрочного расторжения договора аренды, заключенного с прежним арендатором в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ.

Однако в рассмотренном деле права и обязанности арендатора публичного земельного участка перешли к обществу на основании договоров о переуступке права аренды, сведений о досрочном расторжении которых материалы дела не содержат.

В силу статьи 615 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ арендатор публичного земельного участка в пределах срока аренды вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу с соблюдением правил, установленных названными нормами.

В целях подтверждения возникшего в результате переуступки права аренды общества Департаментом с ним было заключено указанное дополнительное соглашение от 04.12.2018.

Таким образом, поскольку нового правоотношения по аренде в результате заключения данного соглашения не возникло, суд первой инстанции верно указал, что вышеназванные положения ЗК РФ не подлежат применению в данном случае.

Следовательно, у управления не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-151209/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья С.Л. Захаров


Судьи И.В. Бекетова


ФИО1