Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А51-12499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12499/2019
г. Владивосток
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.04.2004, юридический адрес 690003, <...>, помещение П-403)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, <...>)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/071218/0188933 от 06.03.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.11.2019 № 348, сроком до 06.11.2020, диплом, с/у ГС № 195405,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество, ООО «о. Русский», декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 06.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/071218/0188933 от 06.03.2019.

В связи с невозможностью рассмотрения данного дела, согласно статьи 9 части 130 АПК РФ, с целью обеспечения единообразия судебной практики определением от 03.12.2020 приостановлено производство по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А51-12320/2019.

Определением от 30.09.2020 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель оспаривает ссылки таможенного органа на то, что при отсутствии соответствующих источников ценовой информации по идентичным товарам ответчик не мог провести «анализ информационных ресурсов, баз данных таможенных органов» и выявить «значительные расхождения» со сведениями по идентичным товарам, поскольку, как указал таможенный орган в спорном решении, такие источники отсутствует в его распоряжении.

В заявлении общество указало на то, что в решении о внесении изменений (дополнений) указан средний уровень цен по ДВТУ без указания конкретных источников ценовой информации; в гражданском законодательстве не содержится указание на то, что коммерческое предложение не должно представлять собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.

Заявитель считает, что документы и сведения, подтверждающие достоверность, количественную определенность и документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости были предоставлены в распоряжение таможенного органа в исчерпывающем объеме.

Таможенный орган заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв, пояснив, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/071218/0188933, принято обоснованно, поскольку: по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа; обществом в таможенный орган представлена экспортная таможенная декларация, в которой заявлены сведения, не соответствующие действительности, а выбранная в качестве источника ценовой информации для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости ДТ № 10702070/271118/0004893 отвечает критериям однородности, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Из текста коносамента № MVLD00053 от 12.11.2018 судом установлено, что АО «ASKOLD TRADING CO., LTD», являясь грузоотправителем и грузополучателем одновременно, ввезло на территорию ЕАЭС из Японии в порт Владивосток (Россия):

вилочный погрузчик, б/у, марка: Toyota, модель: 3FG15-60219;

ручной каток, б/у, марка: Bomag, модель: N60HD-201384;

самоходный прессподборщик на гусеничном ходу, б/у, марка: Kubola, RM800, модель: 60751;

самоходный прессподборщик на гусеничном ходу, б/у, марка: Star JRB0800Y, модель: 3150780;

вилочный погрузчик, б/у, марка: Toyota 4FGL20, модель: 4FGL25-21519;

вилочный погрузчик, б/у, марка: Toyota 3FGL25, модель: 3FGL25-22770;

трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием для сельскохозяйственных работ, б/у, марка: YANMAR, модель: F165, момент выпуска: 01.07.1986, цвет: красный, модель и номер рамы: 16К-712944, тип ДВС: дизельный, изготовитель YANMAR CO., LTD., товарный знак YANMAR;

трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием для сельскохозяйственных работ, б/у, марка: YANMAR, модель: F20D, момент выпуска: 01.07.1985, цвет: красный, модель и номер рамы: 20К-06289, тип ДВС: дизельный, изготовитель YANMAR CO., LTD., товарный знак YANMAR, модель F20D;

трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием для сельскохозяйственных работ, б/у, марка: H1NOMOTO, модель: Е2004, момент выпуска: 01.07.1986, цвет: оранжевый, изготовитель HINOMOTO, товарный знак HINOMOTO, модель Е2004;

трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием для сельскохозяйственных работ, б/у, марка: SHIBAURA, модель: P175F, момент выпуска: 01.07.1989, цвет: красный, модель и номер рамы: P5F-10257, SHIBAURA, товарный знак SHIBAURA, модель P175F;

трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием для сельскохозяйственных работ, б/у, марка: SHIBAURA, модель: SP1540, момент выпуска: 01.07.1984, цвет: красный, модель и номер рамы: SP1540-12345, изготовитель SHIBAURA, товарный знак SHIBAURA, модель SP1540;

трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием ММС P120R для сельскохозяйственных работ, б/у, марка: MITSUBISHI, модель: МТ155, момент выпуска: 01.07.1993, цвет: красный, модель и номер рамы: T15F-50806, изготовитель MITSUBISHI MOTORS CORPORATION, товарный знак MITSUBISHI, модель МТ155;

трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием ММС P120R для сельскохозяйственных работ, б/у, марка: MITSUBISHI, модель: MT16D, момент выпуска: 01.07.1988, цвет: красный, модель и номер рамы: T16D-53909, изготовитель MITSUBISHI MOTORS CORPORATION, товарный знак MITSUBISHI, модель MT16D.

До таможенного оформления, как следует из пункта 1.2. договора купли-продажи (контракта) от 03.12.2018 № 25/80-н/25-2018-5-767 (номер регистрации в реестре нотариуса), товар по указанному договору передан АО «ASKOLD TRADING CO., LTD» заявителю со склада временного хранения ООО «Femsta».

Общество в целях таможенного оформления товара подало в таможню ДТ № 10702070/071218/0188933 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Общая сумма товара по ДТ составила 369 000,00 японских иен.

В обоснование сведений, указанных в представленной ДТ, согласно описи документов к данной ДТ, обществом в таможенный орган представлены: коносамент № MVLD00053 от 12.11.18, коммерческий инвойс № 03122018 от 03.12.2018, договор купли-продажи (контракта) от 03.12.2018 № 25/80-н/25-2018-5-767, удостоверенный ФИО3, нотариусом Надеждинского нотариального округа Приморского края.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), принято решение от 07.12.2018 о запросе документов и (или) сведений, в котором он уведомил общество о том, что в ходе проверки спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, выразившиеся в выявлении с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низких цен по сравнению с ценовой информацией на аналогичные товары, отсутствие банковских платежных документов по оплате декларируемой партии товаров, которые можно однозначно идентифицировать с данной поставкой, прайс-лист производителя товаров, также у заявителя были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся условий поставки, структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, сведений о стоимости товара в стране отправления, расчетов с продавцом.

ООО «о. Русский» в установленный срок по запросу таможни представило ответ и пакет документов, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ приняла решение от 06.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/071218/0188933, определив таможенную стоимость товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные ООО «о. Русский» требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, при: выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи); выявлении несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применении (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявлении необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; выявлении несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Как следует из положений пункта 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка 289).

По смыслу пункта 23 Порядка 289 такое решение должно содержать требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что декларантом не доказано, что заявленная им таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, декларант не воспользовался своим правом доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 2 пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС).

В тоже время, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, состоящей из стоимости сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в соответствии с положениями статей 39 и 40 ТК ЕАЭС должны предоставляться документы и сведения, характеризующие указанные обстоятельства, данные документы и сведения предоставляются, в том числе, и по запросу таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К указанным документам, в частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в соответствии с пунктом 1 Перечня возложена на декларанта.

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил документы, при анализе которых, суд считает, что имеются основания для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенным органом при оценке достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара проведено сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров производится с использованием сведений, полученных по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС), а также с помощью специальных программных средств ИАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит».

По итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов, были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

В результате анализа стоимости однородных товаров за период, не превышающий 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости декларируемых в ДТ № 10702070/071218/0188933 товаров (45000-58000 японских йен = 400-500 долл. США/шт.) значительно ниже показателей стоимости однородных товаров как в целом по ФТС России (1 307,91 долл. США/шт.), так и по ДВТУ (1 318,44 долл. США/шт.).

Дополнительно таможенным органом проведен анализ внутреннего рынка РФ, в результате которого установлено, что на рынке РФ имеются предложения к продаже товара, идентичного ввозимому. Согласно данных, предложенных на сайте spec.drom.ru цена минитрактора Yanmar различных моделей, мощностью двигателя 15-20 л.с. 1985 - 1986 г.в. составляет от 105 000 до 200 000 руб. в зависимости от модели и технического состояния.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни 07.12.2018 у общества запрошены дополнительные документы и сведения, а также установлен срок для представления дополнительных документов и сведений до 04.02.2019.

Обществом 04.02.2018 частично представлены запрошенные документы в электронной форме, а также пояснения о невозможности представления отдельных документов.

С учетом изложенного, а также пункта 4 ответа общества на запрос документов от 01.02.2019 № 041-СПВ о непредставлении продавцом скидок при продаже техники по договору купли-продажи №25/80-н/25-2018-5-767, суд считает, что вывод таможенного органа в решении от 06.03.2019 о том, что наличие низкой цены товара ничем не объясняется и не подтверждено документально, является правомерным.

Довод таможни о том, что предоставленное вместо прайс-листа коммерческое предложение невозможно признать коммерческим предложением, представляющим собой открытую оферту неограниченному кругу лиц в целях устранения влияния взаимосвязи на содержащиеся в нем сведения, так как согласованная цена товара установлена исключительно для ООО «о. Русский» по коносаменту № MVLD00053 от 12.11.2018, судом во внимание не принимается.

В данном случае суд учитывает, что коммерческое предложение, так же как и прайс-лист являются документами, содержащими сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в данных документах информация по выбору лица, реализующего товар, может быть с учетом фактически сложившихся правоотношений продавца и покупателя товара и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту.

Кроме того, коммерческое предложение не перечислено в Приложении 1 к Порядку, является дополнительным документом, который может быть запрошен в ходе проведения проверки таможенным органом, в связи с чем, представление обществом коммерческого предложения, полученного непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В запросе документов и (или) сведений от 07.12.2018 (пункт 8 запроса) таможенный орган для подтверждения количественно определенных сведений, сведений о товаре, его стоимости в стране отправления предложил обществу представить экспортную декларацию с переводом на русский язык, заверенным должным образом. Указанный документ, как следует из оспариваемого решения, заявителем таможне не представлен. Из ответа на запрос от 01.02.2019 №041-СПВ судом установлено, что запрошенный документ представлен не был, пояснений относительно невозможности его предоставления либо принятия мер по его предоставлению таможне в ответе не содержится. В связи с изложенным, суд считает обоснованной ссылку таможни на то, что не предоставление экспортной декларации страны отправления не позволяет таможенному органу уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, подтвердить таможенную стоимость товара, с учетом оформления указанного документа государственным органом страны вывоза.

Ссылка общества на отсутствие у него указанного документа, судом отклоняется, поскольку контрагентом заявителя по договору купли-продажи № 25/80-н/25-2018-5-767 являлся грузоотправитель-грузополучатель товара, поступившего из Японии, у которого мог находиться указанный документ.

Суд находит обоснованным вывод таможенного органа о неподтверждении оплаты товара. Делая указанный вывод, суд учитывает, что банковские платежные документы по оплате за декларируемый товар не были представлены ни при подаче ДТ, ни по запросу таможенного органа с учетом указания обществом в пункте 10 ответа на запрос на не наступление срока оплаты товара по договору, а также условия пункта 8.1. договора купли-продажи (контракта) № 25/80-н/25-2018-5-767 от 03.12.2018, предусматривающего оплату покупателем 100 (сто) % стоимости фактически переданного товара не позднее 20 ноября 2019 года по реквизитам продавца, указанным в договоре.

Между тем, на дату рассмотрения дела срок оплаты уже наступил.

Следовательно, у декларанта отсутствовали объективные причины, препятствующие предоставлению доказательств произведенной полной оплаты за спорный товар, однако указанные действия заявителем совершены не были, доказательства оплаты суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд считает, что указанная заявителем в представленных коммерческих документах таможенная стоимость товара не является достоверной, поскольку документально низкая цена декларируемого товара заявителем не обоснована.

Кроме того, суд учитывает также, что таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Цена товара, указанная в пункте 1.1.1. договора купли-продажи (контракта) № 25/80-н/25-2018-5-767 от 03.12.2018 под определение цены, указанной в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не подпадает, поскольку является ценой, подлежащей уплате за товар при его продаже на таможенной территории Союза, после его ввоза товара иным лицом и декларирования товара обществом.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в пункте 15 Пленума, рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод исходит из учета фактической цены товаров, уплачиваемой или подлежащей уплате при их продаже, увеличенной на ряд дополнительных начислений. Под продажей при этом следует понимать сделки, направленные на возмездный переход права собственности на соответствующий товар (например, купля-продажа, поставка, отступное), условия которых позволяют установить цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар для его вывоза на таможенную территорию Союза. Обществом не представлено доказательств того, что указанная им в ДТ цена товара в полном объеме соответствует цене вывоза со всеми полагающимися дополнениями.

Суд считает необоснованной ссылку заявителя на приобретение им товара на условиях DAT в силу следующего.

В тексте договора купли-продажи (контракта) № 25/80-н/25-2018-5-767 от 03.12.2018 ссылка на указанное условие отсутствует.

Условие поставки DAP Инкотермс 2010 - расшифровка «Delivered At Point» named point of destination переводится «Поставка в пункте», указанное название пункта назначения означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения.

Из пунктов 2.2. и 5.1. договора № 25/80-н/25-2018-5-767 от 03.12.2018 следует, что товар передан обществу одновременно с подписанием договора, в тексте коммерческого предложения о продаже товара № 26112018 от 26.11.2018 указано, что товары находятся на СВХ ООО «Femsta». Таким образом, поставка товара обществу продавцом не производилась.

Цена DAP (DAP price) означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного пункта назначения.

Условия поставки DAP Инкотермс не указывают цену за товар и способ оплаты, не регламентируют переход права собственности на товар или последствия нарушения договора. Цена и переход права собственности должны быть определены в условиях договора купли-продажи. Торговый термин DAP указывает, какая из сторон договора купли-продажи должна осуществить необходимые для перевозки и таможенного оформления действия, когда и где продавец передает товар покупателю, а также какие расходы несет каждая из сторон.

Договор купли-продажи (контракта) № 25/80-н/25-2018-5-767 от 03.12.2018 не содержит условий об осуществлении его сторонами необходимых для перевозки и таможенного оформления действий, а также данных о понесенных сторонами расходах. Из представленных в материалы дела: коносамента, инвойса, коммерческого предложения о поставке продукции указанные обстоятельства также установить невозможно. Из представленных обществом документов также невозможно установить включает ли указанная в коммерческих документах цена сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного в договоре пункта назначения, на каких условиях фактически вывезен товар с территории Японии. Наличие у товара статуса «ввозимого товара» не освобождает его покупателя от подтверждения стоимости товара с учетом необходимых дополнений.

Суд также принимает во внимание, что пунктами 3.2.1-3.2.4. договора купли-продажи (контракта) № 25/80-н/25-2018-5-767 от 03.12.2018 предусмотрена передача от продавца покупателю вместе с товаром копии коносамента, оригинала договора, оригинала коммерческого инвойса, оригинала коммерческого предложения о поставке продукции. Исходя из указанного, данные документы не являются приложениями к договору, инвойс и коммерческое предложение подписаны продавцом товара в одностороннем порядке, поэтому ссылка заявителя на указание в инвойсе условия поставки DAT судом во внимание не принимается.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, последним выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

Оспаривание декларантом указанных таможней источников ценовой информации нормативно и документально не обосновано.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу.

Исходя из представленных таможенными органами в дело документов, суд считает, что у таможенного органа имелись достаточные основания полагать, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в спорной ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Поскольку декларант вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, суд считает, что общество могло заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, в том числе и у инопартнера, однако доказательств совершения указанных действий обществом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленум) обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе проведения дополнительной проверки у общества были запрошены документы и сведения по возникшим у таможни вопросам по структуре заявленной таможенной стоимости и с целью устранения выявленных противоречий в представленном пакете документов при декларировании товара по спорной ДТ, при этом, был установлен срок для их предоставления, реально позволяющий декларанту реализовать возможность подтвердить как величину и структуру таможенной стоимости, так и правомерность избранного им метода таможенной оценки.

Предоставление декларантом для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Учитывая изложенное, суд считает, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не подтверждена, заявленная ООО «о. Русский» в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

В силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта. Таким образом, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов данным ненормативным актом суд отклоняет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/071218/0188933, произведено таможней правомерно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительным решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в документы и сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/071218/0188933 от 06.03.2019 удовлетворению не подлежит.

В этой связи в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/071218/0188933 от 06.03.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтуновой