Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А29-13346/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-13346/2017
02 апреля 2018 года
г. Сыктывкар




Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации Муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскание задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:


Товарищество собственников жилья «Гарант» (далее – ТСЖ «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации Муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта») о взыскании с надлежащего ответчика 15 220 руб. 98 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, площадью 158,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск администрация МО ГО «Инта» заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

С учетом отзыва ответчика истцом произведен новый расчет задолженности, за период с 01.12.2014 по 30.04.2015, исковые требования снижены до 15 220 руб. 98 коп.

27 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.02.2018 предварительное судебное заседание отложено на 26.03.2018. Данным определением установлено, что 26.03.2018 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.04.2018, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

31 мая 2011 года собственниками помещений многоквартирного дома № 39 по ул. Куратова в г. Инте выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья «Гарант» (протокол общего собрания собственников помещений от 31.05.2011).

ИП ФИО1 в период с 01.01.2009 по 30.04.2015 являлся арендатором нежилого помещения, общей площадью 158,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании договоров от 01.01.2009 № 882, от 01.01.2010 № 882, от 01.04.2011 № 882, от 01.01.2012 № 882, от 01.01.2013 № 882, от 01.01.2014 № 882, от 28.04.2014 № 882, от 01.01.2015 № 882 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта», заключенных с ИП ФИО1 Администрацией МО ГО «Инта».

Истцом в период с 01.12.2014 по 30.04.2015 оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также по предоставлению коммунальных услуг, в том числе в отношении спорного нежилого помещения общей площадью 158,8 кв.м.

На оплату оказанных управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг в период с 01.12.2014 по 30.04.2015 истцом ИП ФИО1. выставлены счета-фактуры от 31.12.2014 № 472,от 31.01.2015 № 19, от 31.03.2015 № 62, от 30.04.2015 № 101.

При этом договор на оплату коммунальных услуг и возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД между ТСЖ «Гарант» и ИП ФИО1 не заключался.

ИП ФИО1 оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего его задолженность за спорный период, по расчету истца, составила 15 220 руб. 98 коп.

Претензией от 09.06.2017 истец уведомил ИП ФИО1 о наличии задолженности и предложил погасить ее в добровольном порядке в срок до 30.06.2017, указав на возможность обращения в суд за взысканием задолженности.

Также ТСЖ «Гарант» направлена претензия от 24.08.2017 в адрес собственника спорного нежилого помещения - администрации МО ГО «Инта» с требованием погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом в спорный период.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ТСЖ «Гарант» с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с расходами по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается арендуемое ИП ФИО1 помещение, образовавшуюся за период с 01.08.2012 по 30.04.2015 в сумме 15 220 руб. 98 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 данного Кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на пользователей нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владения третьих лиц.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

ИП ФИО1 в спорный период собственником спорного помещения не являлся, владел им на правах аренды.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период договорных отношений между ТСЖ «Гарант» и ИП ФИО1, не представлены.

Учитывая изложенное, в отсутствие заключенного между истцом и ИП ФИО1 договора, оснований для возложения на последнего обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором он арендовал в спорный период нежилое помещение, не имеется.

Договоры аренды, заключенные между ИП ФИО1 и Администрацией МО ГО «Инта» от 01.01.2009 № 882, от 01.01.2010 № 882, от 01.04.2011 № 882, от 01.01.2012 № 882, от 01.01.2013 № 882, от 01.01.2014 № 882, от 28.04.2014 № 882, от 01.01.2015 № 882, регулируют отношения между арендодателем и арендатором. Управляющая организация стороной данных договоров не является.

В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Учитывая, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12, часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку нежилое помещение в спорный период являлось муниципальной собственностью, то бремя его содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе и коммунальные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 определена истцом исходя из общей площади спорного нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, установленной общим собранием собственников МКД от 31.11.2014 (с учетом ежегодного повышения размера тарифа в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.10.2011 № 81/1) в размере 19 руб. 17 коп. (май 2014 года по апрель 2015 года).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и принимается как обоснованный.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 158,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в спорный период являлось муниципальной собственностью, и входило в состав казны МО ГО «Инта».

МО ГО «Инта» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Устава муниципального образования городского округа «Инта» от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация городского округа в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

На основании изложенного, муниципальное образование городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими лицами, независимо от того, заложены в бюджете муниципального образования средства на содержание общего имущества в многоквартирных домах или нет.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД в спорный период администрацией не оспаривается.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, проверив расчет суммы задолженности, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период 01.12.2014 по 30.04.2015 в сумме 15 220 руб. 98 коп.

При этом, ни жилищное, ни гражданское законодательство не предусматривает возложение обязанности по оплате расходов, понесенных управляющей организацией, непосредственно на арендатора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика. Поскольку при принятии искового заявления Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 220 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Ш. Махмутов



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ТСЖ Гарант (ИНН: 1104012771 ОГРН: 1111104000040) (подробнее)

Ответчики:

городского округа Инта в лице администрации Муниципального образования городского округа Инта (ИНН: 1104008366 ОГРН: 1021100859438) (подробнее)
ИП Казаков Евгений Александрович (ИНН: 110400059270 ОГРН: 304110429500020) (подробнее)

Иные лица:

Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Респ.Коми (подробнее)
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО Инта (подробнее)
ФГБУ Филиал ФКП Росреестра по Республике Коми (подробнее)
ФГУП Интинское отделение филиала Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Республике Коми (подробнее)

Судьи дела:

Махмутов Н.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

По ТСЖ
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ