Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-182187/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182187/25-2-878
29 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ изготовлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОО "СЛУЖБА СПЕЦИАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА"

к ответчику: Московской Административной Дорожной Инспекции о признании незаконными постановления № 0356043010525061902003405,

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (паспорт, диплом)

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "СЛУЖБА СПЕЦИАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления от 19.06.2025 № 0356043010525061902003405 Московской административной дорожной инспекции (далее - «МАДИ») о привлечении к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г. Москвы.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому МАДИ возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.06.2025 в 16:40:50 по адресу: <...>, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) GWM TANK 300, государственный регистрационный знак <***>.

19.06.2025 Московской административной дорожной инспекцией (далее по тексту - «МАДИ») вынесено постановление № 0356043010525061902003405 о привлечении ООО ЧОО "СЛУЖБА СПЕЦИАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 21.11.2007 № 45 (далее - КоАП г. Москвы) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ЧОО "СЛУЖБА СПЕЦИАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон г. Москвы от 05.05.1999 N 17, согласно ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Кроме того, п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, определено, что не допускается, в том числе стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В настоящем случае Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, как собственник ТС.

В соответствии с ч.1 ет.2.61 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО ЧОО "СЛУЖБА СПЕЦИАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" (далее -Заявитель).

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Аппаратно-программного комплекса "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (далее также - АПК ПАК ПМ), заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N С-МА/04-07-2023/258792380, действительное до 03.07.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется.

При этом АПК ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 26.8, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление обоснованно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2

КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Заявитель имел возможность для соблюдения указанных требований действующего законодательства в области благоустройства территории.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований указанного законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения данных требований, заявителем в материалы дела не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного срока давности.

Административное наказание назначено заявителю в размере санкции, установленной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, с учетом определенных ст. 4.1 КоАП РФ правил.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 18 и п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Таким образом, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО ЧОО "СЛУЖБА СПЕЦИАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 208 АПК РФ (заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя).

Заявление ООО ЧОО "СЛУЖБА СПЕЦИАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 19.06.2025 № 0356043010525061902003405, поступило в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 16.07.2025 г. При этом, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вручено заявителю – 24.06.2025 г., что подтверждается копией почтового уведомления.

Процессуальный срок, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, а также п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, истек .

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. ООО ЧОО "СЛУЖБА СПЕЦИАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" при подаче заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности представило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

При этом заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о уважительности причин нарушения срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать ООО ЧОО "СЛУЖБА СПЕЦИАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" в

удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.