Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-52896/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52896/2017
город Ростов-на-Дону
12 апреля 2018 года
15АП-2575/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Слайд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2018 по делу № А32-52896/2017

по иску ООО "Марс-Сити"

к ООО "Слайд"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марс-сити» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Слайд» о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 225 165 руб., пени в размере 263 378,85 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.01.2018 (резолютивная часть) с ООО «Слайд» в пользу ООО «Марс-сити» взыскана задолженность по арендным платежам по договору субаренды от 01.09.2012 в сумме 225 165 руб., пени в сумме 263 378,85 руб., юридические расходы в сумме 5 000 руб., а также 12 770 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО «Слайд» в федеральный бюджет взыскана сумма государственной пошлины в размере 1 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования истца основаны на недействительной сделке, согласно акту сверки на 31.08.2015 года задолженность ООО «Слайд» перед ООО «Марс-Сити» отсутствует. ООО «Слайд» посредством почтовой корреспонденции с описью направило в адрес Арбитражного суда Краснодарского края отзыв на исковое заявление, с приложенными к нему документами, а также встречный иск к ООО «Марс-Сити» о признании договора субаренды нежилых помещений заключенного 01.09.2012 года между ООО «Марс-Сити» и ООО «Слайд» недействительным, применении последствий недействительности данной сделки, которое поступило в суд 29.01.2018 года, в связи с чем, на день принятия обжалуемого судебного акта суд первой инстанции располагал данными документами. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, тем самым лишив возможности ООО «Слайд» завить встречный иск и представить доказательства необоснованности требований ООО «Марс-Сити».

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что исковое заявление и приложенные к нему документы не были вручены ООО «Слайд». Направленные ответчиком дополнительные документы - отзыв и встречное исковое заявление поступили в суд 29.01.2018 года, а не 31.01.2018 года. Сумма пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве".

В силу п. 47 Постановления ВС РФ N 10 от 18.04.2017 г. апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 1304 от 30.09.2002г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Армавира ООО «Марс-сити» (далее - истец) является арендатором здания кинотеатра литер А, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.09.2012 г. истец передал ООО «Слайд» (далее - ответчику) в субаренду нежилые помещения 2,3 литер А, расположенные на первом этаже общей площадью 187 кв. м., расположенные в указанном здании кинотеатра по адресу: <...>, с целью использования в качестве помещения общественного питания.

Свои обязательства по договору субаренды истец выполнил в полном объеме, передал помещения в пользование субарендатора.

Размер арендной платы в соответствии с разделом 3 договора субаренды был определен в сумме 52945 рублей в месяц, оплата арендной платы производится на основании счетов арендатора, размер арендной платы может быть изменен арендатором в зависимости от передаваемого в аренду имущества, изменения тарифов и цен на коммунальные и эксплуатационные услуги, пользование телефонной связью, а также в случае изменения реально складывающихся цен на рынке аренды. Арендная плата увеличивается на сумму стоимости пользования коммунальными и дополнительными услугами.

Истец указал, что ответчик пользовался переданными ему в субаренду помещениями по апрель 2015 года включительно. При этом за период с января 2015 года у него перед истцом сформировалась задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды в сумме 835 165,22 руб., что подтверждается актом сверки расчетов между истцом и ответчиком.

Ответчик указанную задолженность признал в полном объеме, что подтверждается также распиской директора ООО «Слайд» ФИО1 от 16.12.2015г. в которой он признал задолженность в сумме 835 165,22 руб. и обязался выплатить ее в срок до 01.01.2016 г.

25.05.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была получена ответчиком 08.06.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчиком был погашен долг по договору субаренды в части в сумме 610 000, 22 рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере 225 165 рублей не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме. Наличие за ответчиком задолженности в сумме 225 165 руб. подтверждается актом сверки и долговой распиской, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 225 165 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 263 378 рублей 85 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора субаренды предусмотрена пеня за просрочку арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 263 378 рублей 85 копеек правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе ответчик просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции в этой части, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не усматривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Принимая во внимание невысокую сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика понесенные истцом судебные издержки в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам судом апелляционной инстанции отклоняется судом.

Ответчик не был лишен возможности своевременно представить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, а также встречный иск, о котором указал в апелляционной жалобе. Указание об отправке данных документов ранее 29.01.2018 не подтверждается материалами дела и данным на официальном сайте в картотеке дела, так как документы поступили в суд и были зарегистрированы 31.01.2018.

Напротив, указывая об осведомленности о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела 09.01.2018.

Доводы о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы не были вручены истцом ООО «Слайд» опровергаются почтовой квитанцией от 29.11.2017, из которой усматривается получатель ООО «Слайд», адрес: <...>. Указание заявителя на то, что по указанной квитанции документа были направлены истцом самому себе, согласно информации сайта Почты России, судом не принимается, поскольку не соответствует данным, указанным в квитанции, имеющейся в материалах дела (л.д. 28).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на не составление судом мотивированного решения не принимается во внимание, поскольку ответчик воспользовался правом на апелляционное обжалование, не дождавшись составления мотивированного решения. При этом, картотека дела не содержит информации о подачи заявления об изготовлении полного текста решения. Представленное в суд апелляционной инстанции заявление штампа суда о принятии не содержит, в перечне документов, сдаваемых в суд с сопроводительным письмом не содержится.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу №А32-52896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Баранова