Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-13942/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 декабря 2018 года

гор. Самара

Дело № А55-13942/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вип-Комсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года, принятое по делу № А55-13942/2018 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вип-Комсервис" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 411 503 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 63 АА № 5277115 от 06.11.2018;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вип-Комсервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 14264к от 27 мая 2014 года (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в сумме 4 213 171 руб. 84 коп.

От истца 19 июня 2018 года поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 14264к от 27 мая 2014 года (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в сумме 3 209 632 руб. 22 коп.

Истец в заседании 20 августа 2018 года представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 14264к от 27 мая 2014 года (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в сумме 2 411 503 руб. 07 коп. Ранее представленное заявление об уточнении исковых требований просил не рассматривать.

Протокольным определением от 20 августа 2018 года заявление истца об уточнении исковых требований принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заседании 11 октября 2018 года представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 14264к от 27 мая 2014 года (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в сумме 1 003 264 руб. 60 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик представил ходатайство, в котором просит объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела:

- № А55-13942/2018 по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к ООО «УК «Вип-Комсервис» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 54264к от 27 мая 2014 года,

- № А55-26242/2018 по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к ООО УК «Вип-Комсервис» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 54264к от 27 мая 2014 года,

- № А55-26239/2018 по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к ООО УК «Вип-Комсервис» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 55269к от 09 апреля 2018 года,

- № А55-26247/2018 по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к ООО УК «Вип-Комсервис» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 54345т от 01 октября 2016 года,

поскольку связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска, при этом основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объединение в одно производство дел № А55-13942/2018, № А55-26242/2018, № А55-26239/2018, № А55-26247/2018, нецелесообразно, так как объединение дел может привести к затягиванию судебного процесса, в связи, с чем ходатайство ответчика об объединении следует отклонить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года суд заявление истца об уменьшении размера исковых требований принял. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вип-Комсервис" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность в сумме 1 003 264 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 033 руб. Возвратил Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 758 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вип-Комсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 декабря 2018 года на 09 час. 25 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 14264т от 27 мая 2014 года, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктами 4.3. - 4.4. Договора, расчеты производятся абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2017 года - февраль 2018 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 4 213 171 руб. 84 коп., как указал, истец с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составила 1 003 264 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец в обоснование своих исковых требований ссылается на недействительный договор теплоснабжения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявленный истцом договор является недействительным.

Вместе с тем, заявитель не учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 года между Ответчиком и ОАО «ВТГК» был заключен договор теплоснабжения № 14264к. В дальнейшем, сторонами по договору была достигнута договоренность о замене стороны (ОАО «ВТГК» на ОАО «ПТС», после реорганизации АО «ПТС») по договору, путем подписания Соглашения от 18 декабря 2014 года о замене стороны в договоре теплоснабжения № 14264к от 27 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 5 соглашения, с 01 января 2015 года номер и дата договора изменены на № 54264к от 27 мая 2014 года.

Исходя из вышесказанного следует, что фактически договор № 14264к от 27 мая 2014 года и договор 54264к от 27 мая 2014 года – это один и тот же договор.

Кроме того, данный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся и действительность договора не оспаривалась.

Также, как следует из протокола судебного заседания от 11 октября 2018 года представитель ответчика по доверенности от 14 июля 2017 года ФИО3 иск признала.

По существу самого дела необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, истец за период ноябрь 2017 года - февраль 2018 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 4 213 171 руб. 84 коп., как указал, истец с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составила 1 003 264 руб. 60 коп.

Ответчик факт поставки, объем коммунального ресурса, размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций

Кроме того, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд учел положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности нарушает положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик иск признал в сумме 1 003 264 руб. 60 коп., поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика обоснованно взыскана задолженность за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года (с учетом уменьшения размера исковых требований) в размере 1 003 264 руб. 60 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года, принятого по делу № А55-13942/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года, принятое по делу № А55-13942/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вип-Комсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев