Постановление от 9 февраля 2021 г. по делу № А42-3089/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3089/2020
09 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явились, извещены;

от 3-его лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29952/2020) АО «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2020 по делу № А42-3089/2020, принятое


по иску АО «Мурманэнергосбыт»

к 1) Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска

2) Комитету имущественных отношений города Мурманска

3-е лицо: Администрация города Мурманска

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мурманэнергосбыт», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска (далее – ответчик 1, Комитет по жилищной политике), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик 2, КИО) 398 670 рублей 53 копеек расходов на установку ОДПУ с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Мурманска (далее – третье лицо, Администрация).

Решением суда от 07.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Положениями части 13 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие обязанность возмещать расходы на установку ОДПУ и право требовать такие расходы, не выделяет муниципальное образование как собственника имущества, в отдельную категорию и не устанавливает специального порядка возмещения или предъявления требований о возмещению к муниципальному образованию.

Комитет по жилищной политике является лицом, уполномоченным осуществлять возмещение затрат ресурсоснабжающим организациям по оснащению многоквартирных домов ОДПУ, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

КИО обеспечивает управление и распоряжение муниципальным имуществом города Мурманск и, являясь главным администратором доходов бюджета и главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования город Мурманск, несет субсидиарную ответственность при недостаточности средств КПЖ для исполнения обязательств.

17.12.2020 до судебного заседания в канцелярию суда поступил отзыв Комитета по жилищной политике, в котором Комитет возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

КИО и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

17.12.2020 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Одновременно с указанным, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы истца и отзыва на апелляционную жалобу ответчика 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Из представленных в материалы настоящего дела выписок из реестра муниципального имущества города Мурманска в отношении спорных МКД следует, что публичное образование город Мурманск является собственником, как жилых помещений (квартир), так и нежилых помещений, в частности, бойлерных, теплоцентров, щитовой.

Из указанных реестров не представляется возможным сделать вывод о том, какое лицо уполномочено представлять интересы Муниципального образования город Мурманск как собственника спорных помещений в части несения расходов по содержанию общего имущества в спорных МКД.

Апелляционный суд обязал КИО и Администрацию представить отзывы на апелляционную жалобу с пояснениями по указанному выше вопросу, Администрацию – представить положение (иной правовой акт) об Администрации города Мурманска.

28.01.2021 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела установлено, что согласно реестру муниципальной собственности в собственности муниципального образования г. Мурманск находятся помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам:

– ул. Александрова, д. 6;

– ул. Аскольдовцев, д. 18, 19, 25, 25/1, 25/3, 29, 33, 34, 38, 43, 45;

– ул. Гагарина, д. 20;

– ул. Героев Североморцев, д. 53;

– ул. Инженерная, д. 10;

– ул. Лобова, д. 5, 31/1;

– ул. Свердлова, д. 56;

– ул. Ушакова, д. 1.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «Мурманэнергосбыт» установило в указанных МКД за свой счет общедомовые приборы учета тепловой энергии, ввело их в эксплуатацию и предъявило требования о возмещении расходов Комитету по жилищной политике и КИО.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Наличие задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 216-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов должно обеспечить приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций за установку этих приборов учета.

В данном случае подлежит рассмотрению вопрос об определении лица, уполномоченного от имени собственника помещений участвовать в несении расходов по оснащению МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.18. Положения о комитете по жилищной политике администрации г. Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484, одной из функции Комитета является предоставление субсидии на возмещение затрат ресурсоснабжающих организаций по оснащению многоквартирных домов, в которых расположены муниципальные помещения, коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации города Мурманска.

В соответствии с требованиями Закона № 216-ФЗ постановлением администрации г. Мурманска от 03.07.2014 № 2165 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат ресурсоснабжающих организаций по оснащению многоквартирных домов, в которых расположены муниципальные помещения коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее – Порядок).

В силу пункта 1.3 Порядка субсидия предоставляется в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета муниципального образования город Мурманск в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных главному распорядителю средств бюджета города Мурманска – Комитету, в соответствующем финансовом году на цели: возмещение затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, в доле муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирного дома, кроме ветхого и аварийного жилья.

Согласно пунктам 2.1-2.2 Порядка субсидия на возмещение затрат предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. Для заключения соглашения необходимо представить в Комитет соответствующий пакет документов, в том числе, и заявление о предоставлении субсидии.

Таким образом, предоставление субсидии носит заявительный характер. допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение затрат по установке коллективных приборов учета истец в Комитет по жилищной политике не обращался, а иной порядок возмещения указанных расходов законом не предусмотрен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за счет Комитета по жилищной политике.

Истцом также не приведены правовые основания для возложения такой обязанности на КИО.

На основании указанного выше апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Мурманэнергосбыт» и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2020 по делу № А42-3089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова