Решение от 10 марта 2024 г. по делу № А41-103386/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103386/22
10 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304505013800293)

к Управлению Росреестра по Московской области

Третье лицо: АПЦ «Щелковский»

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Управлению Росреестра по Московскои? области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующии? орган) с требованиями о признании незаконными решения об отказе государственного кадастрового учета и государственнои? регистрации прав № КУВД- 001/2022-31201784/3 от 31.10.2022 в отношении объекта недвижимости: нежилого здания – кафе, кадастровыи? номер 50:14:0000000:122188, расположенныи? по адресу: Московская область, Щелковскии? раи?он, <...>, и обязать заинтересованное лицо произвести государственныи? кадастровыи? учет по разделу на два помещения по адресу: Московская область, Щелковскии? раи?он, <...> и осуществить государственную регистрацию права.

Определением Арбитражного суда Московскои? области от 01.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечено ООО АПЦ «Щелковскии?».

Определением Арбитражного суда Московскои? области от 23.10.2023г. производство по делу № А41-103386/22 приостановлено в связи с проведение судебнои? экспертизы .

Определением Арбитражного суда Московскои? области от 30.11.2023г. производство по делу № А41-103386/22 возобновлено.

Стороны и третье лицо не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителеи? сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованным лицом, третьим лицом отзывы представлены.

Протокольным определением суда отклонено ходатайство о передаче настоящего дело в суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником двухэтажного нежилого здания кафе, площадью 1289,1 кв.м, кадастровыи? номер 50:14:0000000:122188, по адресу: <...>. (далее – помещение).

В соответствии с техническим заданием ООО «АПЦ Щелковский», третьим лицом, выполнен проект перепланировки нежилого здания с целью раздела на два помещения.

21.07.2022 г. заявитель обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного помещения.

К вышеуказанному заявлению был приложен Технический план здания.

Уведомлением от 29.07.2022 г. заинтересованное лицо сообщило о приостановлении государственнои? регистрации прав.

В качестве обоснования приостановления государственной регистрации, заинтересованным лицом указано на непредоставление Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по завершению реконструкции объекта капитального строительства.

Заявителем дополнительно 18.08.2022 г. была подана проектная документация по разделу нежилого здания на два помещения, по которому не предусмотрено изменение параметра объекта капитального строительства (высота, количество этажей), не производится расширение, не затрагиваются несущие конструкции здания, что подтверждалось соответствующим информационным письмом Главного инженера проекта.

Уведомлением от 24.08.2022 г. заинтересованным лицом сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением от 31.10.2022 г. заинтересованным лицом сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственнои? регистрации прав.

Управлением Росреестра по Московскои? области указано, что в нарушении пункта 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по завершению реконструкции объекта капитального строительства.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражныи? суд.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственнои? регистрации недвижимости" государственныи? кадастровыи? учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственнои? регистрации недвижимости" предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственнои? регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственнои? регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, основанием для отказа в осуществлении регистрационных деи?ствии? послужило непредставление заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собои? документ, которыи?, в том числе удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектнои? документациеи?.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящеи? статьеи?.

Такие случаи предусмотрены в ч. 17 ГрК РФ, согласно п. 4 которои? выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частеи?, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линеи?ных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частеи? (высоты, количества этажеи?, площади, объема), в том числе надстрои?ка, перестрои?ка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкции? объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкции? на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкции? элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В техническом плане на спорные помещения, в заключении, кадастровыи? инженер указывает, что в качестве документа основания для подготовки технического плана использован проект перепланировки нежилого здания с целью раздела на два помещения, подготовленный ООО «АПЦ Щелковский». Площадь образуемых помещений составила 407.1 кв.м. и 882 кв.м., образуемые помещения изолированы друг от друга. Согласно информационному письму ООО «АПЦ Щелковский», которое подготовило проектную документацию, заделка одного дверного проема не является реконструкцией.

В соответствии с пояснительной запиской проекта перепланировки, перепланировка не нарушает права третьих лиц, не затрагивает несущие конструкции и не влияет на прочность и устойчивость здания; системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, вентиляция остаются без изменений (т. 1 л.д.54 (оборот).

Судом также исследовано вышеуказанное информационное письмо (т. 1 л.д.116) в соответствии с которым проектной документацией по перепланировке нежилого помещения с целью раздела на два помещения, не предусмотрено изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не производится его расширения: площадь объекта до и после перепланировки не изменяется (до перепланировки 1289 м2, после перепланировки 407,1 + 882 = 1289м2), не затрагиваются несущие конструкции здания. Проектной документацией предусмотрена закладка дверного проема из помещения зала (№38) в помещение коридора (№29) первого этажа, что приводит к изменению его конфигурации раздела на два помещения, что является перепланировкой.

Таким образом, суд приход к выводу, что в данном случае проводилась перепланировка помещении?, что подтверждается проектнои? документациеи?.

Доводы о проведении реконструкции заинтересованное лицо в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не подтверждает какими-либо доказательствами и ссылок на нормы права, позволяющие прии?ти к выводу о необходимости получения заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не приводит.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023 по делу № А41-61473/2022.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение эксперта по проведённой судебной экспертизе по настоящему делу, согласно которому выполненные работы по разделу нежилого здания (здание кафе) относятся к категории – перепланировка, так как не изменяют характеристики здания (высоты, площадь, этажность, объем). Общая площадь здания не изменилась и составляет 1289.1 кв.м.; при разделе здания переустройство внутренних инженерных систем не производилось. В результате проведенной перепланировке, проведенной в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «АПЦ Щелковский» от 2022 года, на спорном объекте были произведены работы по заделыванию дверного проема из помещения зала № 38 в помещение коридора № 29 первого этажа, устройство пандуса для входа в образуемое помещение №2. Здание соответствует градостроительным требованиям, а также требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Нежилое здание соответствует проекту перепланировки и сохранения здания в перепланированном виде возможно (т. 2 л.д. 53-98).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем для осуществления кадастрового учета были представлены вся необходимая проектно-техническая документация, предусмотренная статьями 14, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

В п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ содержится норма об отсутствии обязанности получать разрешение на строительство, если изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Заявителем в управление были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные статьями 14, 18 Закона № 218-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона.

Аналогичная позиция подтверждается материалами судебнои? практики, в том числе Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 № Ф06- 55915/2019 по делу № А55-25646/2018, от 30.11.2016 № Ф06-14172/2016 по делу № А65- 26900/2015.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурнои? деятельности в России?скои? Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собои? изменении? внешнего архитектурного облика сложившеи?ся застрои?ки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности здании?, сооружении? и инженерных коммуникации?.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственнои? регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственнои? власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, которыи? установлен законодательством, деи?ствовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, деи?ствовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещении?, совершенные в соответствии с законодательством, деи?ствовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственнои? власти в порядке, установленном законодательством, деи?ствовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевои? план, техническии? план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) и др.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона No 218-ФЗ государственныи? кадастровыи? учет осуществляется без одновременнои? государственнои? регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Заявителем на осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ был представлен техническии? план, подготовленныи? в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Поскольку выполненные индивидуальным предпринимателем строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, фактически являются перепланировкои?, получение разрешения на осуществление указанных работ в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса России?скои? Федерации не требовалось.

Согласно п.5. ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительнои? власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иныни федеральными законами.

Заявителем в управление были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные статьями 14, 18 Закона № 218-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, поэтому отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета по основанию отсутствия документа, удостоверяющего выполнение реконструкции, суд находит неправомерным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса России?скои? Федерации (далее- ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Спорное помещение является нежилым.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В статье 25 ЖК РФ указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 No 170 "Об утверждении Правил и норм техническои? эксплуатации жилищного фонда" не допускается перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкции? здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устрои?ств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан.

Под ухудшением условии? законодатель понимает, в том числе уменьшение учетнои? нормы (пункт 4 статьи 50 ЖК РФ) и нормы предоставления (пункт 1 статьи 50 ЖК РФ) жилого помещения, которое может произои?ти из-за незаконнои? перепланировки жилого помещения.

Согласно подпунктом "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, проведение реконструкции, перепланировки и переустройства помещений осуществляется лишь на основании соответствующего разрешения, а законодательство подразделяет данные виды работы по следующим основаниям: переоборудование (переустройство) жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования; перепланировка - изменение конфигурации помещения (перенос перегородок, дверных проемов, устройство дополнительных санузлов, устройство тамбуров); реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства).

В соответствии с положениями статеи? 616 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (капитальныи? ремонт) и 623 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (отделимые и неотделимые улучшения), которые во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса России?скои? Федерации, позволяют сделать вывод, что неотделимые улучшения в нежилых помещениях нежилых здании? могут быть произведены в виде реконструкции (изменение характеристик объекта, возведение несущих строительных конструкции?) с созданием нового объекта, в виде капитального ремонта (замена или восстановление строительных конструкции?), а также в виде перепланировки (изменение внутренних планировок, демонтаж и возведение перегородок с изменением внутреннеи? конфигурации помещении?).

Кроме того, в Письме Минэкономразвития России от 14.04.2015 № Д23и- 1578 "О государственном кадастровом учете изменении? помещении? в результате перепланировки, реконструкции" содержатся разъяснения о том, что в настоящее время понятия "перепланировка" и "переустрои?ство" и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальныи? ремонт.

При этом определения понятии? "реконструкция" и "капитальныи? ремонт" имеют более широкии? смысл, нежели понятия "перепланировка" и "переустрои?ство" и включают в себя специальные процедуры (работы) (статья 1 Градостроительного кодекса России?скои? Федерации). Таким образом, государственныи? кадастровыи? учет изменении? и (или) постановка на учет помещении? в нежилых зданиях (сооружениях) в связи с их "перепланировкои?" осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания (сооружения) или его части.

В материалы дела представлен техническии? план здания, в котором отмечено, что изменения не являются реконструкциеи? объекта, несущие конструкции не демонтировались, контур помещения не изменялся. В данном случае проводилась перепланировка.

Аналогичные выводы сделаны экспертом по судебной экспертизе: произведенная предпринимателем перепланировка принадлежащего ей на праве собственности здания не повлияла на прочность несущих конструкций здания, не нарушила противопожарные устройства, не затрудняет доступ к инженерным коммуникациям; перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, заключение эксперта ФИО3 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поскольку дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, предупрежде?нному об уголовнои? ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. № 08АП-548/23 по делу № А75-2019/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собои? изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в техническии? паспорт помещения в многоквартирном доме.

Поскольку заявителем деи?ствительно представлен полныи? и необходимыи? комплект документов для государственного кадастрового учета изменении? объекта капитального строительства, отказ в государственном кадастровом учете (внесение изменении?) является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство и, соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), а также при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили деи?ствия (бездеи?ствие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражныи? суд, установив, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недеи?ствительным, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными.

Исходя из предмета и основании? заявленных требовании?, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что регистрирующии? орган не имел достаточных правовых основании? для принятия решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости заявителя.

В этои? связи требования ИП ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПКРФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

При этом, оплата экспертизы производится за счет средств, поступающих на депозитный счет суда от стороны, ходатайствующей о назначении экспертизы, после получения экспертного заключения со всеми прилагаемыми материалами и счетом на оплату.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Таким образом, суд считает необходимым перечислить ИП ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 5700 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 106,107,110,112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-31201784/3 от 31.10.2022 в отношении объекта недвижимости: нежилого здания – кафе, с кадастровым номером 50:14:0000000:122188, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости: нежилого здания – кафе с кадастровым номером 50:14:0000000:122188, расположенного по адресу: <...> и осуществить государственную регистрацию права.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304505013800293) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы- 50000 руб..

Перечислить ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет проведённой судебной экспертизы 50 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина