Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-96357/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84155/2023

г. Москва Дело № А40-96357/21

«21» февраля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме «21» февраля 2024г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40- 96357/21 о разрешении возникших между конкурсным управляющим АНО «Комплексный Инжиниринг» и уполномоченным органом разногласия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО «Комплексный инжиниринг»,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г. Москве: ФИО2 по дов. от 15.11.2023

от к/у АНО «Комплексный Инжиниринг»: ФИО3 по дов. от 10.01.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу №А40-96357/2021 Автономная Некоммерческая организация «Комплексный Инжиниринг» (далее - АНО «КИ», Должник) ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, являющийся членом НП СРО АУ «Развитие».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021, 03.02.2022 и 06.04.2022 признаны обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России № 34 по г. Москве, задолженность на общую сумму 154 162 504, 57 руб. включена в реестр требований кредиторов АНО КИ, с учётом п. 3 ст. 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-96357/2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АНО «КИ» и ИФНС России № 34 по г. Москве, по вопросу очередности уплаты восстановленного НДС, судом установлено, что уплата суммы налога на добавленную стоимость АНО «КИ» в размере 1 192 082,00 руб., относится к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Управление ФНС России по г. Москве не согласилось с указанным определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Управление ФНС России по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Автономная Некоммерческая организация «Комплексный Инжиниринг» (далее - АНО «КИ», Должник) полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Также представителем Автономная Некоммерческая организация «Комплексный Инжиниринг» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку в данном случае отсутствуют основания, установленные статьей 143 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АНО «КИ» (покупатель) и ООО «ТД Ункомтех» (поставщик) заключён Договор поставки ЖДЗХБ 37 от 06.06.2019, предмет договора - закупка кабельной продукции. В рамках указанного Договора, АНО «КИ» в адрес ООО «ТД Ункомтех» перечислены денежные средства (предоплата/аванс) в размере 10 934 932, 18 руб., платёжным поручением от 12.07.2019 №5382, с назначением платежа «доплата 70% по факту готовности продукции, спец 1 от 06.06.2019, дог. ЦЗХБ 37 от 06.06.2019 за кабельно-проводниковую продукцию, счет № ЦЗХБ-171051 от 07.06.2019 Сумма 10 934 932-18 руб. В т.ч. НДС (20%) 1 822 488-70 руб.».

В соответствии с пунктом I статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты: вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 12 ст. 171 НКРФ).

В данном случае АНО «КИ» на основании п. 12 ст. 171 НК РФ, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2019 года (корректировка № 4 от 29.03.2021), принята к вычету сумма налога в размере 10 934 932,18 руб. в том числе НДС - 1 822 488, 70 руб., с авансового платежа (платёжное поручение от 12.07.2019 №5382) по счёт-фактуре от 12.07.2019 № ЦЗХБ17716А, выставленной ООО «ТД Ункомтех», включённой в книгу покупок (раздел №8, код вида операции «02») за указанный период.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу №А40-135847/2022 между АНО «КИ» (истец) и ООО «ТД Ункомтех» (ответчик) утверждено Мировое соглашение, согласно которому, стороны согласовали, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № ЦЗХБ 37 от 06.06.2019 составляет 7 152 494,83 руб. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность, указанную в п.1 настоящего Мирового соглашения, в срок не позднее 30.12.2022. При перечислении денежных средств в платежном поручении Ответчик в качестве назначения платежа указывает «погашение задолженности по мировому соглашению от 12 декабря 2022 по делу № А40-135847/2022».

Во исполнение .Мирового соглашения, утверждённого судом по делу №А40-135847/2022, ООО «ТД Ункомтех» в адрес АНО «КИ» перечислены денежные средства в размере 7 152 494,83 руб., платёжным поручением от 26.12.2022 №7275, с назначением платежа «погашение задолженности по мировому соглашению от 12.12.2022г. по делу М А40-135847/2022 Сумма 7 152 494-83 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 192 082-47 руб.».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что специальных норм для восстановления НДС банкротом главой 21 НК РФ не предусмотрено, в этой связи признанный банкротом налогоплательщик, обязан руководствоваться общими правилами восстановления налога на добавленную стоимость. Следовательно, законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходит из необходимости компенсации бюджету РФ сумм НДС, ранее принятого налогоплательщиком к вычету, используя для этого механизм восстановления сумм данного налога.

С учетом изложенного и применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора 26.12.2022 ООО «ТД Ункомтех» осуществило возврат аванса в адрес АНО «КИ» на сумму 7 152 494, 83 руб., в том числе НДС (20%) -1 192 082,47 руб. (платёжное поручение от 26.12.2022 № 7275). Таким образом, возврат предварительной оплаты (аванса) осуществлён в периоде - 4 квартале 2022 года. Следовательно, при осуществлении возврата аванса и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ у АНО «КИ» возникла обязанность восстановить суммы налога (НДС) в размере 1 192 082,47 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года. Однако, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (первичная декларация от 18.01.2023) представлена АНО «КИ» в налоговый орган, по месту учёта (Инспекция ФНС России № 34 по г. Москве) с нулевыми показателями, без указания сумм налога по НДС, подлежащего восстановлению. Следовательно, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ АНО, «КИ» не восстановило сумму НДС ранее принятого к вычету на основании п. 12 ст. 171 НК РФ с авансового платежа по счету-фактуре от 12.07.2019 № ЦЗХБ17716А, выставленной ООО «ТД Ункомтех», включённой в книгу покупок налоговой декларации АНО «КИ» по НДС за 3 квартал 2019 года.

Таким образом, во исполнение обязательств, предусмотренных пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, АНО «КИ» должно представить уточнённую налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года с отражением, суммы восстановленного НДС в размере 1 192 082,47 руб. (корректировка №1) в налоговый орган по месту учёта - Инспекцию ФНС России № 34 по г. Москве.

Согласно части 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются, в том числе, следующей очередности: в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменён пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования по иным текущим платежам, которые ранее составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую очередь текущих платежей. Налоги и иные обязательные платежи (за исключением НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование) относятся к иным текущим платежам и соответственно к пятой очереди текущих платежей, указанные изменения вступили в силу 29.09,2015. Данная позиция соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 26.01.2017 № 03-07-14/3700.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, при разрешении вопроса^ квалификации" задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной. Согласно статье 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Из материалов дела следует, дело о несостоятельности (банкротстве) АНО «КИ» возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 о принятии к производству заявления ООО «Группа Компаний Стемзон Инжиниринг» о признании АНО «КИ», несостоятельным (банкротом) и возбуждение производство по делу МА40-96357/2021. Следовательно, подача АНО «КИ» уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, повлечёт возникновение задолженности должника перед уполномоченным органом, по обязательным платежам в размере 1 192 082,47 руб., отнесённых к текущим требованиям пятой очереди (ст. 5, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Таким образом, порядок уплаты АНО «КИ» суммы восстановленного, на основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, налога на добавленную стоимость в размере 1 192 082,47 руб. за 4 квартал 2022 года подлежит определению в режиме пятой очереди текущих платежей.

Следовательно, право на применение вычетов возникло у АНО «КИ» до введения процедуры банкротства, которым он воспользовался, на основании п. 12 ст. 171 НК РФ, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2019 года (корректировка № 4 от 29.03.2021), а после введения процедуры банкротства и в результате осуществления возврата аванса (26.12.2022) у АНО «КИ», возникла обязанность, на основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, по восстановлению суммы налога (НДС) в размере 1 192 082,47 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, ранее правомерно принятого к вычету. Поскольку обязанность по уплате в бюджет Российской Федерации восстановленной суммы НДС возникла у должника в 4 квартале 2022 года, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «КИ» возбуждено определением суда от 07.05.2021, сумма налога по НДС в размере 1 192 082,47 руб. подлежащая предъявлению к уплате в бюджет Российской Федерации, вследствие подачи уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2022 года, является текущим платежом и подлежит уплате в пятой очереди текущих платежей.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) АНО «КИ» возбуждено 07.05.2021, сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 192 082,47 руб., подлежащая восстановлению, на основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, в 4 квартале 2022, относится к текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве), в связи с чем подлежит удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей АНО «КИ».

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочной, в данном случае, ссылка суда первой инстанции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П «по делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с неправомерным отнесением порядка исчисления и уплаты налога на прибыль по аналогии к порядку исчисления и уплаты НДС

Как следует из пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 31.05.2023 № 28-П ст. 248, 249. п. 1 ст. 251 и ст. 271 НК РФ и п. 1 и 3 ст. 5, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.

Согласно правовой позиции изложенной в упомянуто Постановлении КС РФ от 31.05.2023 № 28-П требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

По мнению суда апелляционной инстанции, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в упомянутом Постановлении от 31.05.2023 № 28-П, при рассмотрении настоящего обособленного спора применению не подлежат, поскольку Конституционным судом Российской Федерации даны разъяснения в части установления очередности уплаты налога на прибыль, а не в части очередности удовлетворения налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению на основании пункта 3 статьи 170 НК РФ, обязанность по уплате которой возникла после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, применительно к данному обособленного спора, подлежат применению положения подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, статья 5, абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и не подлежит применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод о разрешении разногласий в рамках данного обособленного спора, определив порядок уплаты АНО «КИ» суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года в размере 1 192 082,00 руб., подлежащей к восстановлению, на основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, в режиме пятой очереди текущих платежей. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности:

- Определением Судебной коллегии по Экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 №305-ЭС22-16298 (1, 2) по делу №А40-24909/2020 определён порядок уплаты суммы НДС, подлежащей восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в режиме пятой очереди текущих платежей;

- Определением Судебной коллегии по Экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 №308-ЭС22-22589 (1,2) по делу №А15-2871/2015, сделан вывод об обоснованности отнесения суммы восстановленного НДС должника к пятой очереди текущих платежей в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установлено отсутствие оснований для применения к обязательным платежам режима, предусмотренного п. 4 ст. 142 названного Закона;

- Определением Судебной коллегии по Экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 308-ЭС20-8651 (2, 3) по делу №А53-20723/2019. сумма восстановленного НДС от реализации имущества должника отнесена к пятой очереди текущих платежей, так как обязанность должника по восстановлению суммы НДС возникла после передачи его имущества по результатам торгов в силу федерального законодательства;

- Определением Судебной коллегии по Экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 № 308-ЭС18-21050 (86,91,92) по делу № А53-32531/2016 сделан вывод о том, что сумма восстановленного НДС относится к текущим платежам, подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди погашения платежей;

- Определением Судебной коллегии по Экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 № 305-ЭС20-21870(7) по делу № А40-157934/2016 установлено, что обязанность должника по восстановлению сумм НДС возникла после передачи имущества должника покупателю, то есть установлены обстоятельства возникновения обязанности по уплате НДС;

- Определением Судебной коллегии по Экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 № 305-ЭС20-21870 (5,6) по делу №А40-157934/2016 определено, что порядок уплаты суммы НДС, подлежащей к восстановлению на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, определен в режиме пятой очереди текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не были установлены все существенные для дела обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка доводам уполномоченного органа, имеющих юридическое значение и влияющих на законность и обоснованность судебного акта. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены ошибочно. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по настоящему делу отменить.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-96357/21 отменить.

Разрешить, возникшие между конкурсным управляющим АНО «Комплексный инжиниринг» и Инспекцией ФНС России № 34 по городу Москве разногласия.

Установить, что уплата суммы налога на добавленную стоимость АНО «Комплексный инжиниринг» в сумме 1 192 082,00 руб., подлежит в режиме пятой очереди текущих платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

Е.А. ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.