Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А07-17246/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18077/2022
г. Челябинск
13 февраля 2023 года
Дело № А07-17246/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу № А07-17246/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО4 (паспорт, доверенность 07.12.2022).


ФИО5 (далее – заявитель, ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (впоследствии уточненным и дополненным) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.04.2022 №5/3768 и обязании УФАС по РБ выдать предупреждение в адрес ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЭСКБ»), Огородно-садоводческое товарищество ОАО «УМПО» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 заявленные требования удовлетворены: решение УФАС по РБ от 08.04.2022 № 5/3768 признано незаконным, на антимонопольный орган возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО5 от 13.01.2022. С УФАС по РБ в пользу ФИО5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ООО «ЭСКБ» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, учитывая, что ФИО5 при направлении заявки на заключение договора энергоснабжения не приложила документ, подтверждающий фактическое технологическое присоединение, со стороны ООО «ЭСКБ» направлены запросы в адрес ООО «Башкирэнерго» и ОАО «УМПО» (исх.№ЭСКБ/ЦТО/4333 от 01.11.2021, №. ЭСКБ/ЦТО/4336 от 01.11.2021). Более того, дополнительно, 02.11.2022 в адрес ОАО «УМПО» повторно направлен запрос о наличии технологического присоединения потребителя (исх. № ЭСКБ/ЦТО/3919. 17.11.2021 получен ответ ООО «Башкирэнерго» об отсутствии технологического присоединения объекта, расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, Сад №27 ОСТ ОАО УМПО, уч. 686, Базилевка. Учитывая, что фактическое технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, Сад №27 ОСТ ОАО УМПО, уч. 686, Базилевка, со стороны заявителя не подтверждено, основания для заключения договора энергоснабжения отсутствуют.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ФИО5 и ООО «БАШКИРЭНЕРГО» просят решение суда оставить без изменения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы приобщены к материалам дела.

От УФАС по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган просит апелляционную жалобу – удовлетворить. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РБ поступило обращение ФИО5 с жалобой на отказ ООО «ЭСКБ» в заключении договора электроснабжения.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решения от 08.04.2022 № 5/3768 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является необоснованным и подлежит признанию незаконным, в связи с чем жалоба ФИО5 подлежит повторному рассмотрению с установлением всех обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Аналогичные нормы установлены пунктом 28 Основных положений в отношении договора энергоснабжения.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствиятехнологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия документов технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 9 Основных положений, гарантирующий поставщик электрической энергии обязан заключать в соответствии с разделом III Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Пункт 71 Основных положений устанавливает, что граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров электроснабжения, заключаемых в соответствии с Основными положениями с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора;

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

- документ, подтверждающий наличие технологической и(или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

В случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в рамках технологического присоединения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие наличие членства в таком товариществе на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих такому товариществу, или иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

В случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в рамках технологического присоединения некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г. (не являющейся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие наличие членства в такой некоммерческой организации на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих указанной некоммерческой организации, или иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Абзац шестой пункта 34 Основных положений указывает на документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения.

Абзацем 13 пункта 34 Основных положений установлено, что указанные документы, подтверждающие технологическое присоединение (акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон) предоставляются при их наличии, следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязанность потребителя в предоставлении указанных документов при заключении договора электроснабжения.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления № 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) сетевой организации, антимонопольному органу необходимо установить обоснованность такого отказа со стороны сетевой организации. В частности, необходимо удостовериться в наличии/отсутствии у сетевой организации документов, прямо или косвенно свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя (акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя, акт о технологическом присоединении, подписанный между сетевой организацией и некоммерческим объединением (например, садовым некоммерческим товариществом) на территории которого расположены энергопринимающие устройства заявителя, составленный между заявителем и некоммерческим объединением акт о разделении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения на объект заявителя либо подтверждение оплаты потребляемой объектом заявителя в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, упомянутые в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В случае наличия таковых, у сетевой организации отсутствует обязанность по заключению договора об осуществлении технологического присоединения с таким заявителем. В противном случае - такая обязанность есть.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет энергоснабжение потребителей электрической энергией на территории Республики Башкортостан. ООО «ЭСКБ» занимает доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 ФИО5 обратилась в адрес ООО «ЭСКБ» с заявлением о заключении договора электроснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 450902, г. Уфа, Калининский район, коллективный сад №27 ОСТ ОАО «УМПО», участок № 686.

На данное заявление ФИО5 получен ответ от 12.10.2021 №ЭСКБ/ЦТО/4114, в соответствии с которым ООО «ЭСКБ» сообщено необходимости представить документы, предусмотренные абзацем 6 пункта 34 Основных положений, кроме того, обращено внимание, что получение потребителем электрической энергии ранее, а также опосредованное подключение к энергетическим сетям электросетевой организации через садоводческое (дачное) товарищество не подтверждает надлежащего технологического присоединения, поскольку энергоснабжение данного участка осуществлялось в рамках заключенного договора товарищества с гарантирующим поставщиком. Обществом отмечено, что оно не отказывает ФИО5 в заключении договора, а приостанавливает рассмотрение документов заявителя до получения от заявителя недостающих документов.

16.10.2021 ФИО5 обратилась в ООО «ЭСКБ» повторно.

01.11.2021 в адрес ФИО5 поступил ответ ООО «ЭСКБ», в котором помимо прочего, было указано о том, что ООО «ЭСКБ» направило запрос в адрес ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение жилого дома, принадлежащего ФИО5

Между тем, земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО5 расположены в границах ответственности ОСТ ОАО «УМПО».

10.11.2021 ФИО5 обратилась в ООО «ЭСКБ» с претензией.

27.12.2021 ООО «ЭСКБ» направило ФИО5 отказ в заключении договора электроснабжения в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения жилого дома.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств того, что ООО «ЭСКБ» истребовало сведения от Огородно-садоводческого товарищества ОАО «УМПО» в материалы дела не представлено (отсутствуют доказательства направления обращения).

Более того, согласно оспариваемому решению обращение имело место лишь в адрес ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество не вправе было отказывать ФИО5 в заключении договора энергоснабжения, уклоняться от заключения данного договора со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта заявителя.

Согласно пункту 74 Основных положений от 04.05.2012 № 442, если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с пунктом 34 настоящего документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Таким образом, гарантирующий поставщик вправе отказать гражданину в заключении договора энергоснабжения (если заявка подана без подтверждающих технологическое присоединение документов в порядке пункта 37 Правил) только в случае самостоятельного установления факта отсутствия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Апелляционный суд установил, что общество отказало гражданину-потребителю в заключении договора, не установив надлежащим образом наличие/отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, что противоречит порядку, установленному Основными положениями от 04.05.2012 № 442.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции посчитал верным возложить обязанность на антимонопольный орган повторно рассмотреть обращение ФИО5 от 13.01.2022.

Суд апелляционной инстанции полагает избранный способ устранения нарушений его прав и законных интересов соответствующим предмету заявленных требований и восстановительным целям такой меры.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта, излишне уплаченная по платежному поручению №26125 от 13.12.2022 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу № А07-17246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №26125 от 13.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи С.Е. Калашник


Н.Г. Плаксина