Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А11-5432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5432/2018
г. Владимир
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными уведомлений Владимирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 20.04.2018 № № 10103 000/Ув2018/0000119, 10103 000/Ув20 18/0000121, 10103000/Ув2018/0000123, 10103000/Ув2018/0000125, 10103000/Ув2018/0000127, 10103000/Ув2018/0000129, 10103000/Ув2018/0000131, 10103000/Ув2018/0000133, 10103000/Ув2018/0000135, 10103000/Ув2018/0000137, 10103000/Ув2018/0000139,10103000/Ув2018/0000141,10103000/Ув2018/0000142, требования об уплате таможенных платежей от 12.04.2018 № 10103000/Тр2018/0000548 (с учетом уточнения от 27.04.2018).

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.02.2019 № 01-050219/Д, сроком действия 1 год;

от Владимирской таможни – ФИО3, по доверенности от 20.12.2018 № 05-54/151, сроком действия по 31.12.2019;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА-АГРО» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными уведомлений Владимирской таможни (далее – заинтересованное лицо) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 20.04.2018 № № 10103 000/Ув2018/0000119, 10103000/Ув2018/0000121, 10103000/Ув2018/0000123, 10103000/Ув2018/0000125,10103000/Ув2018/0000127, 10103000/Ув2018/0000129, 10103000/Ув2018/0000131,10103000/Ув2018/0000133, 10103000/Ув2018/0000135, 10103000/Ув2018/0000137,10103000/Ув2018/0000139, 10103000/Ув2018/0000141, 10103000/Ув2018/0000142,требования об уплате таможенных платежей от 12.04.2018 № 10103000/Тр2018/0000548 (с учетом уточнения от 27.04.2018).

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4904/2018.

Определением арбитражного суда от 06.09.2019 производство по делу № А11-5432/2018 возобновлено.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 16.09.2019 № 05-17/15149.

В судебном заседании 06.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.11.2019 – 15 час. 30 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Владимирской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров «продукты, используемые для кормления животных - кормовые добавки для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных» изготовитель: TANIN SEVNICA D.D. (Словения), марки: ФАРМATАН и Ацидад сухой, заявленная ставка НДС - 10%, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеэкономического контракта от 04.09.2013 № 01-08-13 и продекларированных ООО «Сиветра-Агро» по ДТ № № 10103010/170415/0000475, 10103010/150515/0000646, 10103010/130715/0001075, 10103010/280715/0001215, 10103010/161115/0002155, 10103010/110316/0000361, 10103010/040416/0000546, 10103010/150416/0000646, 10103080/280616/0008115, 10103080/260716/0012858, 10103080/140916/0021083, 10103080/021216/0035279, 10103080/160117/0001098, 10103080/221117/0055489 (далее - 14 ДТ).

По результатам камеральной проверки 23.03.2018 принято решение №10103000/210/230318/Т0093/0001, согласно которому Обществу отказано в применении ставки НДС в размере 10% в отношении товаров «продукты, используемые для кормления животных - кормовые добавки для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных» изготовитель: TANIN SEVNICA D.D. (Словения), марки: «ФАРМАТАН» и «Ацидад сухой» по 14 ДТ и решено произвести налогообложение в отношении данных товаров по налоговой ставке налога на добавленную стоимость в размере 18 % с пересчетом сумм НДС, подлежащих уплате, а также приняты решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в таможенных декларациях на товары и корректировках их электронных копий.

В результате проверки у ООО «Сиветра-Агро» возникла задолженность по уплате таможенных платежей в размере 6 577 381, 15 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса ЕАЭС в адрес ООО «Сиветра-Агро» были направлены одно требование и 13 уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В отношении требований и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, Общество указывает на отсутствие правовых оснований для принятия решения по результатам камеральной таможенной проверки 23.03.2018 № 10103000/210/230318/Т0093/0001 в части применения в отношении кормовых добавок, продекларированных по 14 ДТ, ставки НДС в размере 18 %.

ООО «СИВЕТРА-АГРО» не согласилось с требованием и уведомлениями Владимирской таможней и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО «СИВЕТРА-АГРО» неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Владимирской области рассматривалось дело № А11-4904/2018 по заявлению ООО «СИВЕТРА-АГРО» о признании недействительным решения Владимирской таможни по результатам проведения камеральной таможенной проверки от 23.03.2018 № 10103000/210/230318/Т0093/0001.

Решением от 22.01.2019 в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА-АГРО» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Решение арбитражного суда от 22.01.2019 по делу № А11-4904/2018 вступило в законную силу 13.06.2019.

Указанные судебные акты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку установленные ими обстоятельства исследованы арбитражными судами при рассмотрении дела № А11-4904/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела № А11-4904/2018 участвовали те же лица, судебные акты Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Владимирской области вступили в законную силу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу № А11-4904/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.

При этом заявителем факты, установленные судом по делу № А11-4904/2018 при рассмотрении данного дела не опровергнуты, иные доводы и доказательства не приведены.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным уведомлений Владимирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 20.04.2018 № № 10103 000/Ув2018/0000119, 10103 000/Ув20 18/0000121, 10103000/Ув2018/0000123, 10103000/Ув2018/0000125, 10103000/Ув2018/0000127, 10103000/Ув2018/0000129, 10103000/Ув2018/0000131, 10103000/Ув2018/0000133, 10103000/Ув2018/0000135, 10103000/Ув2018/0000137,10103000/Ув2018/0000139,10103000/Ув2018/0000141,10103000/Ув2018/0000142, требования об уплате таможенных платежей от 12.04.2018 № 10103000/Тр2018/0000548 отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя, о несоответствии требования об уплате таможенных платежей от 12.04.2018 №10103000/Тр2018/0000548 форме, утвержденной приказом Минфина России от 15.02.2018 № 27н, подлежит отклонению в силу следующего.

Приказом Минфина России от 15.02.2018 № 27н «Об утверждении формы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени» (Зарегистрирован в Минюсте России 09.04.2018 № 50673) утверждена форма уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Приказ вступил в силу со дня его официального опубликования, т.е. 10.04.2018.

Вместе с тем, приказ ФТС России от 15.03.2018 № 349 «О признании утратившим силу приказа ФТС России от 30 декабря 2010 г. № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» (Зарегистрирован в Минюсте России 12.04.2018 № 50735) опубликован и вступил в силу 13.04.2018.

Таким образом, по состоянию на 12 апреля 2018 (дата выставления требований) форма требования об уплате таможенных платежей, утвержденная приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2711, не была отменена, в связи с чем отделом таможенных платежей Владимирской таможни были сформированы и направлены требования по форме, утвержденной данным приказом.

Таким образом, требование и уведомления о неуплаченных суммах таможенных пошлин, налогов направлены ООО ««СИВЕТРА-АГРО» в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА-АГРО», г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова