Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А06-2929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2929/2022
г. Астрахань
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухажиновой Л.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» заявление ООО "Атлас" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области об отмене постановления № 4/000117 от 24.03.2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении

с участием заинтересованного лица: ФИО1 (адрес: 414022, <...>).

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.10.2021, диплом;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области не явился, надлежаще извещен

ФИО1- не явился, надлежаще извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановления № 4/000117 от 24.03.2022 года о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru)

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении, просил удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение от гр. ФИО1 с приложением видеоматериалов. В обращении потребителя сообщается, что 22.11.2021 в 14 час. 42 мин. им при посещении магазина «Красное&Белое», (ООО «Атлас»), расположенном по адресу: <...>, обнаружено отсутствие термометра в холодильном оборудовании, где хранится различная пищевая продукция с условиями хранения от 0°С до +6°С и икра зернистая лососевых рыб «Путина», 95гр., производитель ООО «Путина» с температурными условиями хранения от -2°С до -6°С.

При этом товар реализуется с нарушением условий хранения, в частности температурного режима. А именно на маркировке товара производителем указаны следующие условия хранения продукта - от -2°С до -6°С. Потребитель обращает внимание на тот факт, что в холодильном оборудовании вместе с данным товаром хранится пищева продукция, условия хранения которых от 0°С до +6°С.

Согласно полученному ответу от ООО «Атлас» икра зернистая лососевых рыб «Путина», 95гр., производитель ООО «Путина» является сезонным товаром (декабрь - январь) и реализуется не в каждом магазине «Красное&Белое» (ООО «Атлас»). На момент запроса в ассортименте отсутствовала. В сезон реализации вышеуказанный товар размещен в холодильных витринах «Бирюса», температурный режим которых в диапазоне от - 2°С до -6°С, что подтверждается паспортом по эксплуатации, а также установленным в холодильнике термометром.

Административным органом проведено выездное обследование без взаимодействия в магазине «Красное Белое», ООО «Атлас», расположенном по адресу: <...>, для оценки достоверности сведений, изложенных в обращении.

09.02.2022 административным органом установлено, что в магазине «Красное Белое», ООО «Атлас», расположенном по адресу: г. Астрахань, у ул. Адмиралтейская, д.26 - икра зернистая лососевых рыб ООО «Путина», 95гр. на момент выездного обследования отсутствовала. В холодильном оборудовании согласно данным термометра температура составляет +6°С.

По мнению административного органа данный факт подтверждает доводы потребителя о неправильном хранении пищевого продукта, который прослеживается на видеоматериалах, приложенных к обращению. Административный орган считает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают нарушение в деятельности Общества статьи 4, части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,ТР ТС 021/2011, части 1 статьи 19 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 № 29-ФЗ, статьи 57, 59 ТР ЕАЭС 040/2016.

По данному факту административным органом в отношении ООО «Атлас» был составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2022, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании данного протокола административным органом было вынесено постановление от 24.03.2022 № 04/000117 по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Атлас» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает обжалуемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, как было указано выше, административный орган при проведении выездного обследования 09.02.2022 установил, что в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...> - икра зернистая лососевых рыб ООО «Путина», 95гр. отсутствовала. В холодильном оборудовании согласно данным термометра температура составляет +6°С.

В свою очередь административный орган не собрал и не представил суду безусловных доказательств, подтверждающих, что 28.12.2021 в указанном магазине «Красное&Белое» икра зернистая лососевых рыб «Путина», 95гр., производитель ООО «Путина» хранилась именно в том холодильнике, в котором административный орган при выездном обследовании установил факт отсутствия хранения икры.

Так в материалы дела не представлены доказательства замера 28.12.2021 температурного режима термометром, прошедшем поверку, в холодильнике, в котором потребителем был установлен факт нахождения икры. То обстоятельство, что 22.11.2021 в холодильном оборудовании вместе с икрой зернистой лососевых рыб ООО «Путина», 95гр. хранилась молочная продукция, условия хранения которой от 0°С до +6°С, не свидетельствует именно о нарушении температурного режима хранения икры, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено прямыми доказательствами (результатами замера температурного режима).

Таким образом, административный орган не установил надлежащим образом событие вменяемого Обществу административного правонарушения и как следствие объективную сторону правонарушения. Так, административным органом, в отсутствие результатов замера температурного режима в холодильнике вышеуказанного магазина 28.12.2021, не установлено должным образом, какая из находившейся продукции в холодильнике (икра зернистая лососевых рыб или молочная продукция) хранились с нарушением температурного режима.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащим описании объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении и о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Атлас» во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом..

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения и события правонарушения, то отсутствуют необходимые элементы состава административного правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Однако АПК РФ не предусматривает полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу в случае признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Астраханской области 14 июня 2022 года Постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А06-2930/2022.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области от 24.03.2022 № 04/000117 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО «Атлас», предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова