Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А55-33908/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-33908/2022
г. Самара
24 августа 2023 года
11АП-9206/2023



Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 г. по делу № А55-33908/2022 (судья Коршикова О.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью"ВПК-Концепт" к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района,

о взыскании 2 493 897, 45 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 03.10.2022 г.,

от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 26.06.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВПК-Концепт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района (ответчик), о взыскании основного долга по договорам поставки №2, №3, №24, №27, №28 в размере 2 493 897 руб. 45 коп., неустойки в размере 247 285 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 428 897,45 руб., неустойку в размере 141 100,83 руб.

Заявление об уменьшении иска принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 г. ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено; сумма иска указана равной 2 569 998,28 руб., в т.ч. основной долг в размере 2 428 897,45 руб., неустойка в размере 141 100,83 руб.; иск удовлетворен: с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Концепт" взыскана сумма основного долга в размере 2 428 897,45 руб., неустойка в размере 141 100,83 руб., расходы по государственной пошлине в размере 35 122 руб.; истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 147 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым засчитать сумму в размере 320 000 руб. в счет задолженности перед ООО "ВПК-Концепт".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства необоснованности отказа истца в принятии произведенного ответчиком платежа в сумме 320 000,00 руб. в счет погашения задолженности перед истцом. Полагает, что указанные денежные средства должны быть засчитаны в счет погашения задолженности МУП ЖКХ Бузулукского района перед ООО «ВПК-Концепт».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2023 г. по 22.08.2023 г.

От ответчика после перерыва поступили письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, по доверенности от 26.06.2023 г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 03.10.2022 г., участвующий в судебном заседании после перерыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 г. между ООО «ВПК-Концепт» (именуемое в дальнейшем - продавец) и МУП ЖКХ Бузулукского района (именуемое в дальнейшем - покупатель) были заключены договоры № 2,3.

Кроме того, 01.07.2022 г. между ООО «ВПК-Концепт» и МУП ЖКХ Бузулукского района были заключены договоры № 24, 27, 28.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров продавец обязуется поставить в обусловленные сроки и передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с прилагаемыми Спецификациями (приложения к договорам), которые являются неотъемлемой частью договоров.

Согласно п. 1.2. договоров сроки поставки, цена, по которой продавец обязуется поставлять товар в рамках договоров, условия поставки, а также стоимость доставки (в случае доставки товара продавцом) указываются сторонами в спецификациях (или счетах).

Товар, согласованный сторонами в Спецификации № 1 от 24.01.2022 г Спецификации № 2 от 25.01.2022 г., Спецификации № 3 от 23.02.2022 г., Спецификации № 4 от 24.02.2022 г., Спецификации № 5 от 25.02.2022 г., Спецификации № 6 от 20.06.2022 г., приложении № 1-6 к Договору № 2 от 20.01.2022 г., Спецификации № 1 от 01.03.2022 г., Спецификации № 2 от 20.06.2022 г., Спецификации № 3 от 04.07.2022 г., приложении № 1-3 к Договору № 3 от 20.01.2022 г., Спецификации № 1 от 05.07.2022 г., Спецификации № 2 от 01.07.2022 г., приложении № 1-2 к договору № 24 от 01.07.2022 г., Спецификации № 1 от 01.07.2022 г.. приложении № 1 к договору № 27 от 01.07.2022 г.. Спецификации № 1 от 01.07.2022 г., приложении № 1 к договору № 28 от 01.07.2022 г. поставлен продавцом покупателю в установленный срок, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме.

Принятие товара покупателем подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД №№20 от 22.02.2022, 30 от 03.03.2022, 71 от 22.06.2022, 92 от 01.07.2022, 93 от 01.07.2022, 94 от 01.07.2022, 79 от 06.07.2022, 80 от 06.07.2022.

Претензий по качеству, количеству и срокам поставленной продукции покупателем в адрес продавца не направлялось.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанных договоров, оплата поставляемого товара осуществляется на основании Спецификаций и оригиналов документов (УПД, счетов на оплату).

В п. 1 Спецификаций указано, что оплата 100 % покупателем производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки товара на площадку на основании УПД, счетов на оплату, подтверждающих поставку товара.

Согласно Спецификациям общая сумма поставленного товара составляет 3 236 869 рублей 96 копеек.

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие у МУП ЖКХ Бузулукского района в пользу ООО «ВПК-Концепт» задолженности по договорам в размере 2 653 897, 45 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ВПК-Концепт» и МУП ЖКХ Бузулукского района за период с 01.01.2022 г. по 19.10.2022 г. задолженность в пользу ООО «ВПК-Концепт» составила 2 653 897, 45 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец уменьшил сумму иска до 2 428 897 руб. 83 коп.

Взаимоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению положения Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара установлен материалами дела.

В отсутствие представления со стороны ответчика доказательств оплаты продукции, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость зачета в счет погашения долга перечисленных ответчиком в пользу истца по платежному поручению №13434 от 17.01.2022 г. денежных средств в размере 320 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 г. по платежному поручению № 13434 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 320 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № 316 от 08.12.2021 г. за сноуборды, ботинки за ООО «СтройЭнергоМонтаж» по письму № 2 от 13.01.2022 г.».

В соответствии с представленным в дело письмом ответчика в адрес истца исх. № 908 от 18.10.2022 ответчик просил засчитать указанные денежные средства в счет погашения задолженности МУП ЖКХ Бузулукского района перед ООО «ВПК-Концепт» по договору № 73 от 20.01.2022 (л.д. 28).

Истец отказал ответчику в зачете указанный суммы в счет исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, пояснив суду, что между ООО «ВПК-Концепт» и ООО «СтройЭнергоМонтаж» был заключен договор поставки спортивного инвентаря на сумму 1 114 366, 42 рублей, на основании которого истцом была произведена поставка спортивного инвентаря обществу «СтройЭнергоМонтаж», что подтверждается подписанными УПД №№ 273, 274 от 20.12.2021 г.

Для исполнения договора с ООО «СтройЭнергоМонтаж» на собственные средства приобрел у ООО «Эйгер» необходимый спортивный инвентарь, оплатив по платежному поручению № 753 от 09.12.2021 г. сумму 360 033,51 рублей и по платежному поручению № 754 от 09.12.2021 г. сумму 358 757,27 рублей. Получение товара подтверждается УПД № 21 1213-00010 от 13.12.2021 г., № 211213-00011 от 13.12.2021 г.

В рамках уголовного дела возбужденного в отношении должностных лиц МУП ЖКХ Бузулукского района, приобретенное имущество на сумму 320 000 рублей для ООО «СтройЭнергоМонтаж» (учредителем до 28.03.2022 г. являлся МУП ЖКХ Бузулукского района) было изъято по постановлению следователя о производстве обыска (выемки) от 13.12.2022 г, и протоколом обыска (выемки) от 14.12.2022 г.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом суду представлены: платежное поручение № 753 от 09.12.2021 г., платежное поручение № 754 от 09.12.2021 г., УПД №№ 273, 274 от 20.12.2021 г., УПД № 21 1213-00010 от 13.12.2021 г., № 211213-00011 от 13.12.2021 г., постановление о производстве обыска (выемки) от 13.12.2022 г., протокол обыска (выемки) от 14.12.2022 г.

Таким образом, из представленных документов следует, что денежные средства в сумме 320 000 рублей были перечислены ответчиком истцу в счет исполнения обязательств за третье лицо -ООО «СтройЭнергоМонтаж».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п.2 ст. 313 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что ООО «СтройЭнергоМонтаж» не возлагало исполнение обязательства на третье лицо- МУП ЖКХ Бузулукского района по договору поставки спортивного инвентаря, в связи с чем, оснований для непринятия истцом полученных от ответчика денежных средств по платежному поручению №13434 от 17.01.2022 г. в размере 320 000 рублей не имелось.

Изменение ответчиком впоследствии назначения платежа с требованием засчитать указанный платеж в счет исполнения его собственных обязательств перед истцом по договору № 73 от 20.01.2022 не повлияло на отношения истца с третьим лицом и не повлекло обязанность истца принять такой платеж в счет погашения задолженности ответчика. Кроме того, платеж был совершен до заключения сторонами спорного договора и поставки товара истцом ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости зачета произведенного платежа в сумме 320 000 руб. в счет погашения его обязательств перед ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 141 100,83 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г.) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки согласован сторонами, ходатайств о его снижении ответчиком не заявлено, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 г. по делу № А55-33908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи


Е.А. Митина




В.А. Копункин




С.Ш. Романенко