Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-55287/2017

69/2017-233567(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-53085/2017-ГК
город Москва
09 ноября 2017 года
Дело № А40-55287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «БЭСТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. по делу № А40-55287/2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску ПАО «Костромская Сбытовая компания» (ОГРН <***>, юр.адрес: 156013, <...>/28) к

ЗАО «БЭСТ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.01.2017) от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 5 375 766, 66 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера иска).

Решением суда от 22 августа 2017г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что потребитель был извещен о принятии участия представителя в составлении акта о неучтенном потреблении 28 декабря 2016г., в то время как акт составлен в отсутствие

представителя потребителя 27 декабря. Истец не доказал неисправностей и вмешательства в работу прибора учета.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучетному потреблению электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013г. № 1177, по которому истец поставляет ответчику электроэнергию, а покупатель ее оплачивает.

Сетевой организацией проведена проверка приборов учета ответчика, по результатам которой составлен акт проверки от 27.12.2016г. (л.д.70), которым установлено отсутствие пломбы на ограждении ИТТ, выявлен отток мощности и отказ в допуске к электротехническим устройствам потребителя с целью определения причин оттока мощности помимо прибора учета; ненадлежащее содержание вводного кабеля.

Акт проверки подписан представителем ответчика без возражений.

На основании указанного акта проверки 27.12.2016г. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.67), которым выявлено нарушение учета в точке поставки электроэнергии по обстоятельствам, установленным актом проверки.

Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц, зафиксировавших отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от присутствия при подписании акта.

Проверив содержание акта от 27.12.2016г., суд апелляционной инстанции находит его соответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Таким образом, судом установлены действия потребителя, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, что ответчиком не оспорено.

Ответчик представил в суде апелляционной инстанции уведомление об извещении о составлении акта на 28.12.2016г.

Данное обстоятельство не свидетельствует о порочности акта от 27.12.2016г., поскольку представитель ответчика 27.12.2016г. присутствовал при проверке прибора учета, подписал соответствующий акт проверки, не заявив при этом возражений и отказался от присутствия при подписании акта о неучтенном потреблении от 27.12.2016г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным пояснение истца о том, что уведомление об извещении о составлении акта на 28.12.2016г. направлено ответчику повторно по причине отказа представителя последнего от присутствия при подписании акта. Однако повторное извещение не имеет правового значения, поскольку, как установлено, представитель ответчика присутствовал при проверке, подписал акт проверки и отказался от подписания акта о неучтенном потреблении, что зафиксировано двумя незаинтересованными лицами.

Поэтому факт неучтенного потребления электроэнергии имеет место быть и удостоверен истцом надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем

отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу № А40-55287/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Н.И. Левченко

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00