Постановление от 2 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3524/2026

Дело № А40-287543/22
г. Москва
03 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «ХМТП» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2025 по делу № А40-287543/22 по иску

АО «Петросах» (ИНН: <***>) к ПАО «ХМТП» (ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Петросах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ХМТП» о взыскании по договору займа от 10.07.2018 № 060718 (с учетом дополнительных соглашений; далее – договор займа) основного долга в размере 39 426 750 руб. 22 коп., процентов за пользование займом в размере 20 999 504 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40- 287543/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу оставлены без изменения.

06.10.2023г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС №044523561.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу №А40-309117/23- 24-655Б в отношении АО «ПЕТРОСАХ» (ИНН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

28.07.2025 от конкурсного управляющего АО «ПЕТРОСАХ» в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 10.07.2023 по делу, в соответствии с которым заявитель просит взыскать денежные средства в размере 470 794,51 руб. в качестве индексации денежных сумм, присужденных решением суда по делу.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по правилам п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10, ст. ст. 226 - 229 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление АО «ПЕТРОСАХ» удовлетворено. С ПАО «ХМТП» в пользу АО «ПЕТРОСАХ» взысканы денежные средства в размере 470 794,51 руб. руб. за период с 10.07.2023 по 26.07.2024 в качестве индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 10.07.2023 (резолютивная часть судебного акта объявлена 27.06.2023) по делу № А40-287543/22.

ПАО «ХМТП» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу, исходя из следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 Обзора от 18.12.2024 по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Апелляционным судом установлено, что ПАО «ХМТП» частично погашена взысканная принятым по настоящему делу решением суда задолженность в сумме 5 000 00 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.07.2024 с отметкой об исполнении и назначением платежа «оплата задолженности за ПАО Холмский морской торговый порт, возникшей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-287544/22-98-223».

Соответственно, с учетом вышеприведенных положений закона и правовых позиций Верхового Суда Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в виде индексации присужденных решением суда по данному делу денежных сумм за заявленный им период – с 10.07.2023 по 26.07.2024.

Согласно расчету истца, размере индексации денежных сумм, присужденных решением суда по делу, составляет 470 794 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет суммы индексации является математически и методологически верным, при том расчет произведен с даты изготовления решения суда в полном объеме, а не с даты вынесения резолютивной части решения, что не нарушает права ответчика.

Расчет ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 183 АПК РФ, введенному Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. N 54-ФЗ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Как отмечено ранее, частичное исполнение решения суда имело место 26.07.2024.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ)

Из ст. 193 ГК РФ следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае годичный срок для предъявления заявления об индексации присужденных сумм истекает 26.07.2025, которое является выходным днем (суббота), следующим рабочим днем является 28.07.2025.

Заявление о взыскании индексации подано в первый рабочий день – 28.07.2025 посредством https://my.arbitr.ru/.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм своевременно, в пределах установленного абзацем 4 части 1 статьи 183 АПК РФ срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наложении ареста в рамках уголовного дела на денежное требование, возникшее в рамках настоящего дела, с запретом ПАО ХМТП» перечислять денежные средства в пользу АО «Петросах», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления. Наложение ареста на денежное требование, возникшее в рамках настоящего дела, не препятствует рассмотрению заявления об индексации присужденных решением суда сумм и касается исключительно вопроса исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 470 794,51 руб. руб. в порядке индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 10.07.2023 по 26.07.2024.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2025 по делу №А40- 287543/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.О. Петрова