Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А14-26464/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-26464/2018
г. Воронеж
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская логистическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИКС КОМПАНИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИКС КОМПАНИ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по делу № А14-26464/2018 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИКС КОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ВЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИКС КОМПАНИ» (далее – ООО «ДЛК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 № 1-06-2015/01 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в сумме 58 700 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в сумме 3 717 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 исковые требования ООО «ВЛК» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДЛК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ВЛК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДЛК» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между ООО «ВЛК» (арендодатель) и ООО «ДЛК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-06-2015/01.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 № 01-06-2015/01 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть административных помещений, офис № 314, общей площадью 58,7 кв. м, являющихся частью Логистического центра площадью 23 573,2 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, с. Айдарово, территория: промышленная зона 2, строение 1ж.

Договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 № 01-06-2015/01 заключен сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.1.).

Арендуемые помещения переданы ООО «ДИРЕКТ ЛОГИСТИКС КОМПАНИ» по акту приема-передачи 01.06.2015.

Пунктом 3.1.1. договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 № 01-06-2015/01 ежемесячная постоянная величина арендной платы согласована в размере 250 руб. с НДС 18% за один квадратный метр.

01.06.2015 между ООО «ВЛК» (арендодатель) и ООО «ДЛК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилых помещений одноэтажного здания Логистического склада, расположенного по адресу: 396002, Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, с. Айдарово, территория промышленная зона 2, строение 1ж, а именно: складские помещения общей площадью 4 500 кв. м (пункт 1.1. в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015).

Указанный договор заключен сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.1).

Арендуемые помещения переданы ООО «ДИРЕКТ ЛОГИСТИКС КОМПАНИ» по акту приема-передачи 01.06.2015.

Согласно пункту 3.1.1. договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 ежемесячная постоянная величина арендной платы согласована сторонами в размере 300 руб. без учета НДС 18 % за один квадратный метр.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 № 01-06-2015/01 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в сумме 58 700 руб. и по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 в сумме 3 717 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, вслед за судом области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды помещения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела.

Однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ООО «ДЛК» из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по делу № А14-26464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИКС КОМПАНИ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИКС КОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 804462 от 25.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3