Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А50-19026/2022

66671191455360

арбитражный суд уральского округа

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http ://fasuo. arbitr.ru


п о с т а н о в л е н и е



№ Ф09-4228/23
г. Екатеринбург
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (далее - общество «ЖилСтандарт-П», ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 по делу № А50-19026/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное

заседание не явились.

Акционерным обществом «Пермский региональный оператор ТКО» (далее - общество «ПРО ТКО», истец) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом

кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью

3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и

месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассматривается в их отсутствие.

Общество «ПРО ТКО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «ЖилСтандарт-П» о взыскании задолженности

за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

(ТКО) по договору от 14.12.2021 № 205420799 за периоды с 01.11.2019 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021 в сумме 130 345 руб. 48 коп., пеней за период с 11.07.2019 по 31.02.2023 в сумме 48 533 руб. 60 коп. (с учетом

уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены: с общества «ЖилСтандарт-П» в пользу истца взысканы задолженность в сумме 130 345 руб. 48 коп., пени в сумме 48 533 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4614 руб. С общества «ЖилСтандарт-П» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1752 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЖилСтандарт-П», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить в части взыскания суммы задолженности, превышающей 62 601 руб. 40 коп., во взыскании пеней отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на то, что судами не учтены обстоятельства проведения взаимной сверки договорных обязательств истца и ответчика, и условия, при которых между данными сторонами договор от 01.01.2019 № 205377410 расторгнут и заключен новый договор по обращению с ТКО от 14.12.2021 № 205420799 (с периодом действия с 01.06.2019).

По мнению заявителя кассационной жалобы, пени не подлежали начислению в связи с действием в спорный период Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПРО ТКО» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что с 01.01.2019 общество «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с ТКО в Пермском крае.

Между обществом «ПРО ТКО» (региональный оператор) и обществом «Жилстандарт-П» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.12.2021 № 205420799 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4 договора условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.06.2019.

Ссылаясь на то, что потребителю оказаны услуги по обращению с ТКО, региональный оператор предъявил к уплате задолженность в сумме 130 345 руб. 48 коп.

Неисполнение требований потребителем послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период и ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по их оплате.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», далее - Закон № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 данного Закона определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 1 1 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Из приведенных правовых норм следует, что Правилами № 1156 и 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, при этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления; а коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия спорного договора, дополнительного соглашения, принимая во внимание, что размер задолженности в рассматриваемом случае определен исходя из согласованного сторонами порядка расчетов и установленных тарифов, с учетом правил коммерческого учета и того, что с 01.01.2020 сторонами внесены изменения по расчету задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате фактически оказанных ему истцом услуг.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа также не имеется.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения его хозяйственной деятельности (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно переплаты по ранее действующему между сторонами договору суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в результате ошибочного отнесения региональным оператором оплаты в сумме 116 700 руб. на другой договор от 01.01.2019 № 205377410, 01.04.2022 истцом произведена корректировка на лицевом счете по договору от 14.12.2021 № 205420799, в результате чего денежные средства в сумме 116 700 руб. перенесены на договор от 01.01.2019 № 205377410.

Учитывая, что в рамках дела № А50-31990/2019 судом принят отказ от иска регионального оператора по обращению с ТКО в связи с тем, что оплата в сумме 116 700 руб. перенесена на договор от 01.01.2019 № 205377410 и учтена в погашение задолженности по данному договору, суды констатировали, что спорная оплата не подлежит учету в рамках настоящего дела.

Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что в рамках дела № А50-31990/2019 спорный период был определен по май 2019 года. При этом каких либо доказательств, что в рамках соответствующих правоотношений у сторон имелись переплаты, в настоящем случае не представлено. Производство прекращено по мотиву уплаты задолженности после обращения истца в суд.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая установленный факт нарушения сроков оплаты услуг, суды также правильно удовлетворили требования истца о взыскании пеней в сумме 48 533 руб. 60 коп., рассчитав их с учетом положений пункта 18 раздела VII договора и периода просрочки с 11.07.2019 по 31.02.2023.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверном расчете пеней в связи с действием в спорный период Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по

6
6667119_1455360

обеспечению устойчивого развития экономики», и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах суды нижестоящих инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 по делу № А50-19026/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. Перемышлев

СудьиО.В. Абознова

Е.Г. Сирота