Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А32-29917/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29917/2024
город Ростов-на-Дону
24 октября 2024 года
15АП-14721/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 37.07.2024 по делу № А32-29917/2024

по иску ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ»

к ООО «АПК-Монтаж»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (далее – истец, ООО «Югстроймонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Монтаж» (далее – ответчик, ООО «АПК-Монтаж») о взыскании 1 046 432,77 руб. неустойки по основаниям п. 26.5 контракта № ТПП/СУБ-390-2022 от 27.12.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 31.07.2024, принято к сведению сообщение ответчика о заключении сторонами соглашения о расторжении контракта № ТПП/СУБ-390-2022 от 27.12.2022 со дня подписания настоящего соглашения (п. 6 соглашения). В иске отказано.

02.09.2024 в связи с подачей ООО «Югстроймонтаж» апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что уведомлением от 18.04.2023 № 295 истец уведомил ответчика о расторжении контракта. С 08.05.2023 контакт был расторгнут, в связи с неисполнением ответчиком обязательств. Данное уведомление также содержало требование об оплате неустойки, начисленной в соответствии с п. 26.1. контракта и неустойки, начисленной в соответствии с п. 26.5. контракта. Судом первой инстанции не учтено, что соглашение, на которое ссылается ответчик, датируется 29.08.2023, тогда как контракт расторгнутООО «Югстроймонтаж» в одностороннем порядке с 08.05.2023 уведомлением от 18.04.2023 №295. Суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке. Кроме того, ответчик указывает на позднее вынесения судебного акта по настоящему делу.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «АПК-Монтаж» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югстроймонтаж» (генподрядчик) и ООО «АПК-Монтаж» (субподрядчик) заключен контракт от 27.12.2022 № ТПП/СУБ-390-2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта по объектам: 15-КР-006-019394 «Капитальный ремонт прожекторных мачт НБ1»; 15-КР-006-019401 «Капитальный ремонт прожекторных мачт НБ2».

Согласно п. 3.1. контракта субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии с условиями контракта.

В п. 4.1. стороны согласовали цену контракта в сумме 20 928 655,39 руб.

В силу п. 5.1. контракта работы по объекту должны быть начаты ответчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 17.11.2023.

В соответствии с п. 1.10. контракта, обязательство начать выполнение работ в срок, определенный контрактом, не зависит от выплаты аванса (полностью или в части).

Согласно п. 31.1.1 контракта подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде в случае, если субподрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от сроков, 2 установленных «Графиком выполнения работ» не приступил к началу выполнения работ по контракту и/или по объекту.

Как указано в исковом заявлении, ответчик к выполнению работ не приступил.

Согласно п. 26.5. контракта в случае, если истец откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным контрактом, истец вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные контрактом, предъявить ответчику неустойку в размере 5% (пять процентов) от контрактной цены.

Контрактная цена составляет 20 928 655,39 руб., соответственно 5% от контрактной цены составляет 1 046 432,77 руб. (20 928 655,39*5%).

Уведомлением от 18.04.2023 № 295 истец уведомил ответчика о расторжении контракта (трек номер отправления 35006376018713). Вышеуказанное уведомление также содержало требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с п. 26.1 контракта и неустойки, начисленной в соответствии с п. 26.5 контракта. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006376018713, уведомление от 18.04.2023 № 295 получено ответчиком 03.05.2023. Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст. ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проверяя довод ответчика о том, что заказчиком не исполнены встречные обязательства по контракту, суд установил следующее.

По условиям п. 2.74 контракта строительная площадка - пригодный для выполнения работ в рамках контракта земельный участок, переданный субподрядчику на период выполнения работ.

Согласно п. 5.1, 5.2, работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть завершены не позднее 17.11.2023. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных настоящим контрактом.

В п. 5.3 согласовано, что в случае, если задержка выполнения субподрядчиком работ по контракту вызвана причинами, зависящими от подрядчика, срок выполнения работ по контракту может быть откорректирован соразмерно времени произошедшей задержки.

Стороны согласовали в п. 8.1., что при заключении контракта подрядчик передает субподрядчику документацию, необходимую для проведения процедуры допуска субподрядчика в соответствии со статьей 10 контракта. До начала выполнения работ по контракту назначает полномочных представителей подрядчика, а также уведомляет субподрядчика о назначенных представителях и об организациях (п. 8.4), осуществляющих авторский надзор и строительный контроль за производством работ на объекте.

Согласно п. 8.5. не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала производства работ подрядчик передает строительную площадку по акту готовности и передачи объекта для производства работ; оформляет допуск на работы на объекте (п. 8.6). В силу п. 8.7 до начала производства работ подрядчик обеспечивает передачу субподрядчику по акту приема-передачи необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти.

По правилам п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По общему правилу, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ, а именно: подрядчик вправе начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае субподрядчик до истечения срока работ (17.11.2023) уведомил подрядчика 02.02.2023 о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Меры по устранению причин, зависящих от подрядчика, последний не принял. Истец не представил доказательства того, что спорные работы выполнил иной подрядчик, и их возможно было выполнить. Возврат авансовых платежей платежными поручениями от 02.02.2023, 12.07.2023, 19.07.2023, 25.07.2023, 31.07.2023, 07.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, по своему правовому значению направлен на прекращение отношений. Поскольку до 17.11.2023 субподрядчик уведомлял заказчика о необходимости предоставления дополнительных сведений, материалов, исходных данных, постольку его вина в том, что он не приступил к выполнению работ, отсутствует, имеет место быть просрочка кредитора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 31.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случае если субподрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от сроков, 2 установленных «Графиком выполнения работ» не приступил к началу выполнения работ по контракту и/или по объекту.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2023 субподрядчик прежде уведомил подрядчика о расторжении контракта ТПП/СУБ390-2022 от 27.12.2022, ссылаясь на обстоятельства, зависящие от подрядчика, и осуществил возврат неотработанного аванса на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежными поручениями. Несмотря на направление 18.04.2023 уведомления о расторжении контракта, истец 29.08.2023 заключил с ответчиком самостоятельную сделку в виде отдельного письменного документа о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии с п. 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ с учетом разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от. 14.03.2014 г. № 16, стороны вправе заключить любое непротиворечащее законодательству соглашение (договор), дополнительно согласовать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки (соглашения, договоры) в письменной форме могут быть совершены (заключены) путем составления одного документа, выражающего их содержание и подписанного сторонами. В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, между сторонамиООО «Югстроймонтаж» (подрядчик) и ООО «АПК-Монтаж» (субподрядчик) 29.08.2023 года было заключено Соглашение о расторжении контракта ТПП/СУБ390-2022 от 27.12.2022 и утверждено мировое соглашение, подписанное директором ООО «Югстроймонтаж» ФИО1, в котором указано, что стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых и имущественных претензий, связанных с отношением сторон. Стороны произвели сверку расчетов и претензий друг к другу не имеют, о чем подтверждается подписью сторон.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 соглашения о расторжении контракта действие контракта №ТПП/СУБ-390-2022 от 27.12.2022 прекращено со дня подписания настоящего соглашения.

Усматривается, что заключив соглашение от 29.08.2023, истец и ответчик отменили действие предшествующего волеизъявления, направленного на прекращение отношений. При этом в пункте 1 соглашения указали, что решили расторгнуть контракт ТПП/СУБ 369-2022 от 27.12.2022, контракт ТПП/СУБ 390-2022 от 27.12.2022, контракт ТПП/СУБ 392-2022 от 27.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по соглашению сторон в связи с отсутствием у подрядчика потребности в дальнейшем выполнении работ со стороны ООО «АПК-монтаж», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик». Согласно п. 2. оставшаяся часть аванса в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. выплачена подрядчику ООО «Югстроймонтаж» в полном объеме на расчетный счет организации. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. Согласно п. 3 стороны произвели сверку расчетов по Контракту ТПП/СУБ 369-2022 от 27.12.2022, контракту ТПП/СУБ 390-2022 от 27.12.2022, контракту ТПП/СУБ 392-2022 от 27.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ. На момент подписания соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Обязательства в оставшейся части на сумму 250 000 (две пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. стороны прекращают.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку вина подрядчика по контракту не установлена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Позднее вынесение судебного акта по настоящему делу не повлияло на правильность вынесенного решения.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с ООО «Югстроймонтаж» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 02.09.2024) по делу №А32-29917/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Ю.И. Баранова