Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А07-37898/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1185/2021
г. Челябинск
19 марта 2021 года
Дело № А07-37898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу № А07-37898/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Свежий ветер» (далее – ООО «Компания «Свежий ветер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – ООО «Макс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 375 992 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский медико-генетический центр.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество «Макс» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

12.02.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 03.02.2021, суду представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Определением от 17.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14 час. 20 мин. 15 марта 2021 года в целях уточнения сторонами условий мирового соглашения, направления в судебное заседание апелляционного суда уполномоченных представителей для выражения воли, направленной на урегулирование спора, либо представления в апелляционный суд ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

ООО «Компания «Свежий ветер» и ООО «Макс» представили в суд апелляционной инстанции совместное заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-37898/2019 в отсутствие представителей. В заявлении стороны указали на распределение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно возвратить истцу из бюджета 50% от оплаченной государственной пошлины. Другую часть оплаченной государственной пошлины просили не распределять, оставить на истце (вх. № 12713 от 09.03.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны ответчика - ООО «Макс» исполнительным директором ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; со стороны истца - ООО «Компания «Свежий ветер» директором ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При анализе содержания мирового соглашения, судом апелляционной инстанции установлено, что предметом мирового соглашения (раздел 2) является погашение обществом «Макс» суммы основного долга в размере 375 992 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 520 руб., с указанием на календарные сроки погашения общей суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины (до 05.02.2021, до 17.03.2021) в равных частях (по 193 256 руб.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по иску о взыскании 375 992 руб., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 520 руб. При подаче иска ООО «Компания «Свежий ветер» платежным поручением от 07.11.2019 № 305 уплачена государственная пошлина в сумме 10 642 руб. (л.д. 7).

Таким образом, вне зависимости от соглашения сторон, в связи с заключением мирового соглашения истцу из федерального бюджета следует возвратить 5 260 руб. государственной пошлины.

В заявлении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-37898/2019 ООО «Компания «Свежий ветер» и ООО «Макс» указали на распределение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и возврате истцу из бюджета 50% от оплаченной государственной пошлины. Другую часть оплаченной государственной пошлины стороны просили не распределять, оставить на истце.

Названное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о действительной воле сторон на заключение мирового соглашения в части погашения обществом «Макс» суммы основного долга в размере 375 992 руб. в равных долях в вышеприведенные сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с корректировкой сумм, составляющих государственную пошлину.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются апелляционным судом в соответствии заявлением сторон и относятся на истца, за исключением подлежащей возврату из федерального бюджета следует возвратить 5 260 руб. государственной пошлины. Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 122 руб.

Ответчику из федерального бюджета следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 24.12.2020 № 110.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу № А07-37898/2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу № А07-37898/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03.02.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Свежий Ветер» и обществом с ограниченной ответственностью «Макс», следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Компания Свежий Ветер» ИНН <***>, в лице ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Макс» ИНН <***> в лице ФИО2, действующего на основании Устава

совместно именуемые стороны в целях урегулирования спора по делу № А07-37898/2019, в связи с возникшей задолженностью в размере 375 992 рублей по оплате выполненных работ.

Руководствуясь ст. ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Предмет спора

02.12.2020 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования ООО «Компания Свежий Ветер» к ООО «Макс». С общества с ограниченной ответственностью «Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Свежий ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 375 992 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 520 руб.

В обосновании принятого решения судом первой инстанции указано, что между сторонами были фактически заключены 2 дополнительных соглашения: от 21.11.2018 на сумму 304 184 руб., и позднее от 15.02.2019 на сумму 310 290 руб.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 № Д1 на сумму 310 290 руб. (дополнительное соглашение), № 2 на сумму 312 829 руб. (оставшаяся часть работ по договору), ответчиком не подписанными.

2. Предмет мирового соглашения

I. Сумма долга

Настоящим Стороны пришли к соглашению, что ООО «Макс» оплачивает сумму основного долга за выполненные работы в размер 375 992 рублей по следующему графику:

№ платежа

Дата погашения

Сумма (руб.)

1
До 05 февраля 2021 г.

187 996,00

2
До 17 марта 2021г.

187 996,00

II. Неустойка

Требование о взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ Истцом судом первой инстанции заявлено не было. Претензии в данной части у Истца отсутствуют.

3.Заключительные положения

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

4.Подписи и реквизиты сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.».

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Свежий Ветер» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 260 руб., уплаченную платежным поручением от 07.11.2019 № 305.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Свежий Ветер» из федерального бюджета госпошлину в размере 122 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 305 от 07.11.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 27.12.2020 № 19.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи:

М.И. Карпачева

В.А. Томилина