Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А76-8853/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15232/2023
г. Челябинск
14 декабря 2023 года
Дело № А76-8853/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 3» «Молодежный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу № А76-8853/2023.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель подателя ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб конференци - общества «Промсервис», не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что в средствах связи суда технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Акционерное общество «ПромСервис» (далее – общество «Промсервис», истец) 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный» (далее – общество УК «РемжилзаказчикЖЭУ №3 Молодежный», ответчик) об обязании допустить сотрудников в нежилые помещения домов №79, 81, 94 по ул. Дегтярева, домов 46, 48, 49 по ул. Жукова, дома 15 по ул. Шоссе Металлургов в г. Челябинске, к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя для определения технической возможности и оснащению прибором учета многоквартирного жилого дома.

Определением от 30.03.2023 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>, далее – третьи лица).

Решением от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. ООО УК «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный» обязано обеспечить доступ сотрудников АО «Промсервис» в тепловые пункты и помещения мест общего пользования многоквартирных домов по адресам: <...> для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности, - для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 3» «Молодежный» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что первый этап работ (обследование с целью определения технической возможности установки ОДПУ) входит в обязанности управляющей организации и выполнен ею. В отношении части домов имеются акты об отсутствии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета по причине необходимости реконструкции или капитального ремонта, по остальным домам имеются акты наличия технической возможности для установки ОДПУ от 2022 года. При этом, правовыми актами не установлен период, который отводится на установку ОДПУ в спорных домах, управляющая организация приступила к следующему этапу работ – получению технических условий и разработке проектной документации по спорным домам. Обжалуемым решением нарушается права ООО УК «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный», поскольку ввиду заключенного АО «УСТЭК-Челябинск» с ПАО «Ростелеком» договора управляющая организация лишается возможности исполнения своих обязательств. Кроме того, судом не принимается выполненная управляющей компанией часть работ, поскольку все мероприятия выполняются АО «Промсервис».

Определением от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 07.12.2023.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционные жалобы, поступивших от АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», АО «Промсервис», поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией города Челябинска, в том числе теплоснабжающей организацией МКД, расположенных по адресам: <...> №79, 81, 94, ул. Жукова дома 46, 48, 49, ул. Шоссе Металлургов дом 15. Управляющей компанией указанных МКД является общество «РемжилзаказчикЖЭУ №3 Молодежный».

Поскольку собственниками помещений в МКД установка приборов учета тепловой энергии и теплоносителя произведена не была, АО «УСТЭК-Челябинск» (заказчик) заключило с ПАО «Ростелеком» (подрядчик) договор на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и теплоносителя № 211 от 03.08.2022 и дополнительное соглашение к договору №1 от 02.02.2023 (далее – договор № 211).

Согласно п.4.1.36 договора подрядчик обязан самостоятельно получить допуск в помещения, места установки УУТЭ у потребителей, провести их предпроектное обследование для определения технической возможности установки УУТЭ и по завершению монтажных и пусконаладочных работ, от имени и по поручению заказчика на основании выданной последним доверенности оформить передачу в эксплуатационную ответственность потребителя пригодного к коммерческому учету УУТЭ с экземпляром исполнительной документации, необходимой для начала фактической законной эксплуатации (использования, применения) результата выполненных работ.

ПАО «Ростелеком» (заказчик) во исполнение договора №211 заключен договор на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя № 0504/25/1685/22 от 02.09.2022 с обществом «Промсервис» (подрядчик), и дополнительное соглашение №1 от 27.02.2023 (далее – договор № 0504/25/1685/22.

Согласно п. 4.1.35 договора №0504/25/1685/22 обязанность получить допуск в помещения, места установки УУТЭ у потребителей закреплена за обществом «Промсервис».

Между обществом «Промсервис» и ПАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение №2 к договору №0504/25/1685/22 от 02.09.2022, согласно которому досудебная работа по получению доступа осуществляется ПАО «Ростелеком», а понуждение потребителей предоставить доступ в помещения для установки ОДПУ и предпроектного обследования в судебном порядке осуществляется обществом «Промсервис».

ПАО «Ростелеком» направляло в адрес ответчика письмо исх. № 0504/05/636/23 от 07.02.2023 об обеспечении 28.02.2023 допуска на объекты, расположенные по вышеуказанным адресам, для решения вопроса о технической возможности установления общедомового прибора учета.

Ответчик в назначенную дату к месту осмотра не явился. Актами от 28.02.2023 зафиксирован факт недопуска персонала истца к месту установки ОДПУ в МКД по вышеуказанным адресам.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции указал, что исходя из существа заявленных требований допуск работников общества «Промсервис» требуется не ко всем нежилым помещениям домов по адресам: <...> №79, 81, 94, ул. Жукова дома 46, 48, 49, ул. Шоссе Металлургов дом 15, как указано в иске, а в тепловые пункты и помещения мест общего пользования указанных многоквартирных домов, что обусловлено целью допуска в МКД – для выполнения определенного объема работ по оборудованию МКД ОДПУ тепловой энергии.

Кроме того, истец просил обеспечить допуск сотрудников для определения технической возможности и оснащению прибором учета многоквартирного жилого дома.

В то же время суд посчитал правильным удовлетворить требования к ответчику, в части обеспечения допуска сотрудников общества «Промсервис» для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности, для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в случае отсутствия технической возможности (или наличия уже установленного ОДПУ) установка ОДПУ не производится.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П разъяснил, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 12.11.2008 N 975-О-О, от 16.04.2009 N 570-О-О и от 01.10.2009 N 1099-О-О, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанный принцип воспроизводится в пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Приведенным нормам корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Нормой части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 5 Правил N 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из содержания приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Федеральным законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу нормы части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Установка ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах по адресам: <...> №79, 81, 94, ул. Жукова дома 46, 48, 49, ул. Шоссе Металлургов дом 15, находящихся под управлением общества «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный», в установленный Законом об энергосбережении срок не произведена.

С целью реализации требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, АО "УСТЭК-Челябинск", как единая теплоснабжающая организация в зоне теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа, заключило с ПАО "Ростелеком" договор N 211 от 04.08.2022 на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и теплоносителя в МКД, находящихся, в том числе, на обслуживании общества «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный».

ПАО "Ростелеком" во исполнение договора N 211 от 04.08.2022 был заключен договор N 0504/25/1685/22 с АО "Промсервис" на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 02.09.2022, пунктом 4.1.35 которого обязанность получить допуск к местам установки УУТЭ закреплена за АО "Промсервис".

Со стороны общества «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный» допуск подрядной организации к местам установки ОДПУ не предоставляется.

При этом, согласно действующему законодательству, лицо, самостоятельно не исполнившее в установленный законом срок обязанность по оснащению обслуживаемых ею многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обеспечить допуск подрядных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Согласие лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также собственников и жителей многоквартирных домов на установку приборов учета не требуется.

Неисполнение ответчиком законодательно установленной обязанности по допуску подрядных организаций к местам установки ОДПУ подтверждается представленными истцом в материалы дела письмом исх. № 0504/05/636/23 от 07.02.2023 об обеспечении 28.02.2023 допуска на объекты, оставленным обществом «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный» без ответа, актами от 28.02.2023 зафиксирован факт недопуска персонала истца к месту установки ОДПУ в МКД по вышеуказанным адресам к местам установки приборов учета.

Общество «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный» в ходе рассмотрения дела не ссылалось на готовность обеспечить допуск работников общества «Промсервис», факт недопуска сотрудников истца ответчиком не опровергался.

Таким образом, факт воспрепятствования со стороны ответчика доступа работникам общества «Промсервис» к месту установки ОДПУ установлен.

Ответчиком в материалы дела представлены акты обследования, которыми зафиксирована техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии, в том числе тепловой энергии на нужды ГВС в МКД по адресам: <...>, 48, ул. ул. Шоссе Металлургов <...>.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что до обращения обществом «Промсервис» в суд с требованиями по настоящему делу ответчик не предпринимал действий по установке ОДПУ в спорных МКД. Причины длительного бездействия по установке ОДПУ обществом «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный» перед судом не раскрыты, сроки установки ОДПУ не обоснованы, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявленных требований по указанным ответчиком мотивам приведет к нарушению прав жильцов МКД.

Допуск работников общества «Промсервис» к месту выполнения работ и установление ими наличия уже установленного ОДПУ не приведет к нарушению прав общества «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 Молодежный», поскольку повторная установка ОДПУ в этом случае не потребуется.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу, что исковые требования общества «Промсервис» предъявлены правомерно.

Возражения ответчика против заявленных требований подлежат отклонению судом апелляционной инстанции и по тому основанию, что ответчик не смог пояснить, какие именно права и законные интересы управляющей организации нарушаются в результате частичного удовлетворения заявленного иска, в чем состоит затруднительность для обеспечить доступ сотрудников АО "Промсервис" в тепловые пункты и помещения мест общего пользования многоквартирных домов для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности - для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Принятое решение суда не влечет для ответчика необходимость несения каких-либо дополнительных расходов для целей его исполнения, а также принятия существенных мер организационно-распорядительного характера.

Изложенные ответчиком доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу № А76-8853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 3» «Молодежный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова